Апелляционное постановление № 10-31/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 10-31/2017

Мировой судья: Осинина Т.П. Дело № 10-31/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката Ленинг Е.А.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 16 мая 2017 года, которым

ФИО1, ... судимый:

- 10 июля 2006 года Советским районным судом г. Томска по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (приговор присоединен по ст. 70 УК РФ к приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11 октября 2007 г., судимость по которому погашена), освобожден по отбытию наказания 08 апреля 2011 года;

- 14 мая 2013 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 июня 2014 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 14 мая 2013 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 24 октября 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Томска, с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 26 января 2015 года, по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 19 июня 2014 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 09 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 24 октября 2014 года) к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 17 июня 2016 года по отбытию наказания;

- 11 января 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.04.2017 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.04.2017 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены им 4 ноября 2016 года в период времени с 11:35 часов до 11.45 часов, 8 ноября 2016 года в период времени с 13:40 часов до 14.00 часов, 11 ноября 2016 года в период с 15:20 до 15:30 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и юридической оценки его действий, считает приговор слишком суровым и необоснованным, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, он был трудоустроен, полностью признал вину, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также имеет хроническое заболевание. Просит приговор отменить, назначить более мягкую меру наказания.

В судебном заседании осуждённый и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание. ФИО1 в последнем слове просил об изменении приговора со снижением наказания.

Государственный обвинитель возражал против изменения приговора суда первой инстанции.

Потерпевшие Г.Н., Г.Е., будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, приговор в отношении него мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Правовая оценка действиям ФИО1 мировым судьей в приговоре дана правильно, действия ФИО1 по всем вменяемым ему эпизодам квалифицированы верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания мировым судьей учтено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, по всем эпизодам полностью признал вину, обратился с явками с повинной, в ходе дознания давал признательные показания, участвовал в ходе проверок показаний на месте, осмотре видеозаписи, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Также судом было учтено состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронического заболевания, и наличие у него малолетнего ребенка. При этом суд первой инстанции учёл, что ФИО1 совершил преступления в период непогашенных судимостей, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

С учётом изложенного суд верно признал в действиях ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, мировой судья указал на то, что ФИО1 совершил преступление будучи судимым, таким образом, в действиях ФИО1 суд первой инстанции справедливо усмотрел рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ верно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. При определении пределов наказания суд первой инстанции справедливо руководствовался ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения принципа назначения окончательного наказания не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерно содеянному и снижению не подлежит, вид исправительного учреждения для отбытия наказания определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из вышеуказанного, оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска от 16 мая 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 16 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, либо на него может быть принесено представление в Томский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.