Приговор № 1-46/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019

№ 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского районаКрахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колпакова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <иные данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФк трем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок восемь месяцев 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьяненияво дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему мопедом марки <иные данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и незаконно, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требованияп. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему мопеда марки <иные данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, не имеяправа управления транспортными средствами, запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде к месту своего жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут напротив <адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району был остановлен мопед марки <иные данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, указано в п. 1 части третьей ст. 150 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.4, 226.9 УПК РФ, соблюдены. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судом не установлено, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО1 в совершении преступления, оснований полагать самооговор обвиняемого, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, поэтому, назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, и в то же время учитывает личность виновного, который в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания наказания характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит,и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи(имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также оказывает помощь брату, который является инвалидом Iгруппы с детства) суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что по мнению суда, будет наиболее отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, 53.1 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказаниялишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - мопед марки <иные данные изъяты> без государственного регистрационного знака, должен быть возвращен законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцевс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мопед марки <иные данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся у законного владельца, по вступлении приговора в законную силу оставить владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному в размере 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.Н. Щедривая