Приговор № 1-176/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-176/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 9 сентября 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Лаптева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-176/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

**.**.** <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от **.**.** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожденного от отбытия наказания условно-досрочно **.**.** по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от **.**.** на 8 мес. 11 дн.,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, без меры пресечения, давшего обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин) в значительном размере массой 1,359 г., оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № - ФЗ от **.**.** «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, для личного потребления, без цели сбыта ФИО1, действуя умышленно, в дневное время **.**.**, находясь на автомобильной парковке возле магазина <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> приобрел у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 1,359 г. для личного потребления, без цели сбыта, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе в левом кармане надетой на нем куртки до 18 час. 15 мин. **.**.**, то есть до момента его изъятия старшим оперуполномоченным МО МВД России «<адрес>» А. в ходе проведения личного досмотра в автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, находящемся на автодороге <адрес>., расположенном в границах <адрес> муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 198-ФЗ от **.**.**), суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства, по данному уголовному делу не установлено.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, по месту своего жительства в ОГБУЗ «<адрес> городская больница», у врача - психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «<адрес> городская больница», а также в <адрес> областном психоневрологическом диспансере <адрес>)» не состоит (т.2, л.д.5, 7-8). Состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> в ОГБУЗ «<адрес> городская больница» с диагнозом: <данные изъяты> (т.2, л.д.5). ФИО1 по данным журнала электронного учета сведений больных <данные изъяты> по <адрес> состоит на динамическом наблюдении у врача <данные изъяты> в ОГБУЗ «<адрес> городская больница». За консультацией в ОГБУЗ «<адрес> не обращался. (т.2, л.д. 10). В соответствии со сведениями военного комиссара городов <адрес> (т.2, л.д.3) на воинском учете в военном комиссариате не состоит, был признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. № №г. (диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **.**.** (т.1, л.д. 117- 121) у ФИО1 выявляются признаки <данные изъяты> но имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого, в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к преступлению, а также в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать при проведении дознания и рассмотрении уголовного дела в суде. Алкогольной зависимостью не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Заключение выполнено комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и стажем работы по специальности, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Экспертиза содержит в себе весь анамнез жизни и здоровья подсудимого ФИО1, характер и результаты наблюдения и освидетельствования в учреждении здравоохранения, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности ФИО1, с учётом данного заключения экспертов, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, не женат, иждивенцы у него отсутствуют, с **.**.** признан безработным, зарегистрирован в Центре занятости в целях поиска подходящей работы, источником дохода для него являются временные заработки и пособие по безработице.

Из характеристики, представленной начальником <адрес> России по <адрес> (т.2, л.д. 44) по месту отбытия наказания по предыдщему приговору суда ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как вставший на путь исправления. За время отбывания наказания обучался по специальности слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин, был трудоустроен, не конфликтный, намеревался в стать на путь исправления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зиминский» подсудимый ФИО1 охарактеризован не удовлетворительно (т.2, л.д. 49), как проживающий с матерью, официально не трудоустроенный, привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру скрытный, лживый. С соседями отношений не поддерживает, жалоб в его адрес не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сотрудничестве с дознанием, даче признательных полных показаний, указании места приобретения им наркотического средства, а также, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений на основании положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, который относится к категории простого.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона только в виде реального лишения свободы, поскольку, как это следует из руководящих разъяснений п. 47 Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № (в ред. от **.**.**) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительных обязанностей в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для прохождения курса лечения от наркомании и прохождения медико-социальной реабилитации.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для прохождения курса лечения от наркомании и прохождения медико-социальной реабилитации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением наказания и поведением осуждённого возложить на <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого ФИО1 от их возмещения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – диацетилморфин (героин), находящееся в в 11 свертках, упакованное в полимерный пакет, салфетки со смывами с рук ФИО1, Б., В., Г., упакованные в 4 полимерных пакета, 4 контрольных салфеток, упакованных в полимерные пакеты, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», - уничтожить;

- автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращенный свидетелю А., оставить за последним и в связи с фактическим исполнением данное требование считать исполненным;

- медицинскую карту № на имя ФИО1 вернуть в ОГБУЗ «<адрес> городская больница» по принадлежности и в связи с фактическим исполнением считать данное требование исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденных, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья Т.В. Дмитриева