Приговор № 1-59/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 25 сентября 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Мирошкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 14 июля 2017 года,

при секретаре Сагалакове Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), проживающего по (адрес), судимого:

- 03 августа 2005 года по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 03 октября 2007 года Боградским районным судом по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03 августа 2005 года, окончательно 6 лет лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 ноября 2007 года наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановление Абаканского городского суда от 05 июля 2011 года наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 08 июля 2011 года условно-досрочно по постановлению Абаканского городского суда от 05 июля 2011 года на 1 год 1 месяц 28 дней, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2017 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке берега Красноярского водохранилища, на расстоянии 8,6 км в северо-восточном направлении от с. Первомайское Боградского района Республики Хакасия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил открытое хищение лодки ПВХ, стоимостью 4 300 рублей, принадлежащей (ФИО потерпевшего), понимая, что потерпевший и (ФИО) видят и осознают противоправный характер его действий. С похищенной лодкой ПВХ ФИО1 с места преступления скрылся, причинив (ФИО потерпевшего) материальный ущерб на сумму 4 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей.

ФИО1, имея непогашенные судимости по приговорам от 03 августа 2005 года и 03 октября 2007 года за совершение им умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому в его действиях имеет место в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что признается судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Так же качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение грабежа в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления средней тяжести против собственности.

В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности ФИО1, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, характера совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни, возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он не считает себя больным наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым адвокатами по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о возвращении лодки и комплектующих потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- регулярно, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения;

- не покидать постоянного места жительства в период времени 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н.Асеева