Приговор № 1-321/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-321/2023

Дело № 1-321/2023

УИД № 42RS0020-01-2023-001412-73

(у/д № 12101320033000624)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 12 октября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бычкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И.,

с участием:

государственных обвинителей Татарникова М.Ю., Ильиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Янович Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 14.01.2016 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 12.04.2016 Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14.01.2016, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 24.05.2019 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.03.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

3) 01.03.2021 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.10.2021 условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01.03.2021 отменено, осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания ФИО1 Начало срока отбывания наказания 27.04.2023 (на 12.10.2023 не отбыто наказание в виде 1 месяца 14 дней лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области за совершение при опасном рецидиве преступлений тяжкого преступления и преступления средней тяжести, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде <данные изъяты>, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из <данные изъяты>, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении него решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Кемеровской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с <данные изъяты>, кроме того, достоверно зная, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возложены дополнительные административные ограничения в виде: обязанности являться для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с <данные изъяты>; запрета посещения мест проведении массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный учет в ОМВД России по г. Осинники, где инспектором административного надзора ОМВД России по г. Осинники ФИО5 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 осуществлялся административный контроль, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений.

Однако, ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления органов внутренних дел покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, что подтверждается актами проверок поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на очередные регистрации в указанный период времени в отдел УУП и ПДН ОМВД России по г. Осинники не являлся вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции, как лицо, объявленное в Федеральный розыск, то есть ФИО1, злостно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, поддержал ранее заявленное на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Янович Т.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ согласна.

Государственные обвинители в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении требований ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у <данные изъяты> в материалах дела не имеется (л.д. 108, 109), ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины ФИО1; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Судом не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 в условиях абсолютной очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, уголовное дело было возбуждено на основании рапорта должностного лица, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствует расследованию, представляет органам следствия информацию до этого им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По данному делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 вышеуказанного закона.

Как следует из решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> в связи с наличием в его действиях опасного рецидива, обусловленного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В настоящее время ФИО1 вновь совершено умышленное преступление.

Таким образом, судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который, однако, не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, так как наличие у подсудимого вышеуказанной судимости обусловило установление административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поэтому по смыслу ст. 63 УК РФ данное обстоятельство исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако, наличие рецидива в действиях ФИО1 указывает на необходимость назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является нецелесообразным, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по данному приговору, условное осуждение по которому отменено в соответствии со ст. 74 УК РФ на основании постановления Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, из которых к отбытию осталось <данные изъяты>, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления небольшой тяжести, настоящим приговором осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что в целях исполнения приговора следует избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов из дела административного надзора (л.д. 60-79) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Бычков