Приговор № 1-101/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019

...

№1-101/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 12 июля 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лукина А.А.,

при секретаре Парамоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а так же мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.50 час. до 18.30 час., находясь в торговом зале магазина «...!», расположенном по умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, пыталась тайно похитить, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...» на общую сумму 936 руб. 44 коп., а именно: 3 банки ФИО2 Кения Килиманджаро 95 гр., кофе стоимостью 141 руб. 03 коп. за банку, на общую сумму 423 руб. 09 коп., 1 флакон PANTENЕ Шампунь Густые и крепкие 400 мл., стоимостью 184 руб. 32 коп., 1 флакон HEAD & SHOULDERS Шампунь 2 в 1 против перхоти основной уход 400 мл., стоимостью 159 руб. 61 коп., 2 упаковки Сыр «Российский молодой» ТМ «Кезский сырзавод» 0.25 кг., стоимостью 84 руб. 71 коп. за упаковку на общую сумму 169 руб. 42 коп. Однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина Н.

Она же (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. до 16.30 час. находясь в торговом зале магазина «Ярче!» расположенном по умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...», на общую сумму 884 руб. 29 коп., а именно: 4 батона ГФ Салями Сибирская с/к в/у 250 г., стоимостью 144 руб. 82 коп. за одну, на общую сумму 579 руб. 28 коп., 1 батон Сервелат Столичный с/к в/у 250 г., стоимостью 151 руб. 26 коп. согласно счет-фактуры №1/7007 от 16 ноября 2018 года поставщик ЗАО «Кузбасский пищекомбинат», 1 батон Сервелат Столичный.с/к в/у 250 г., стоимостью 153 руб. 75 коп. согласно счет-фактуры №4243210185/24 от 17 ноября 2018 года поставщик ООО «...». Впоследствии ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Наказание за совершенные подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступлений, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, принесла явку с повинной по эпизоду хищения имущества ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе ранее неизвестным органам дознания, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. Кроме того, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у подсудимой ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена родительских прав в отношении своего сына – М..

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, а также покушение на умышленное преступление небольшой тяжести направленное против собственности.

В ее действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения ей более мягкого вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе дознания представителем ООО «...» - М2. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 884 руб. 29 коп.

При рассмотрении данного гражданского иска суд исходит из следующего.

В судебном заседании прокурор гражданский иск поддержала в полном объеме.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая, гражданский ответчик, ФИО1 в судебном заседании исковые требования представителя ООО «...» - М2.. признала в полном объеме.

С учетом признания исковых требований подсудимой ФИО1, подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования представителя ООО «...» - М2. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение по мере пресечения в отношении ФИО1 суд учитывает, что в настоящее время она отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную ей по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления этого приговора в законную силу, по приговору Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления этого приговора в законную силу, по приговору Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ее под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один.

Приговоры мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя ООО «...» - М2. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Камелот-А» - 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговолр вступил в законную силу 16.09.2019

Опубликовано 09.10.2019

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...