Приговор № 1-286/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-286/2018

Дело № 1-286/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 «_05_» сентября 2018 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михалат А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО ФИО2

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Саранцева И.Н.,

при секретаре Мельниковой В.Е., а так же потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 35 минут, управляя, принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», per. знак №, без пассажиров, двигаясь в <адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч, вследствие проявленной им преступной небрежности, в нарушение п.п. 1.4, 1.5 10.1 Правил дорожного движения РФ (Далее «Правил»), не учел дорожные и метеорологические условия, что не обеспечило ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил, тем самым не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности при управлении своим транспортным средством, нарушая Правила, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на встречную полосу движения, тем самым создав опасность для движения других участников дорожного движения, после чего, в процессе применения запоздалого экстренного торможения, совершил лобовое столкновение своего автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>», per. знак №, под управлением ФИО8, который в указанный момент находился на встречной полосе движения, с находящимися в его салоне пассажирами: ФИО4 и ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Деу Нексия» - ФИО8, а также его пассажирам: ФИО4 и ФИО3, были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы обеих пяточных костей; закрытая черепно-мозговая травма: рана в подбородочной области, кровоподтёки на лице, сотрясение головного мозга. Комплекс полученных повреждений - согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО6 № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как повреждения, причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок превышающий 21 день. Пассажиру автомобиля ФИО4, согласно заключению судебной медицинской экспертизы были причинены, следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза и внутренней лодыжки левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма - рваная рана в правой височной области, сотрясение головного мозга, кровоподтёки, ссадины на лбу, на грудной клетке; гематома в нижней трети левой голени. Комплекс причиненных повреждений с переломом диафиза большеберцовой кости влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) и поэтому, согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО6 от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля ФИО3, согласно заключению судебной медицинской экспертизы были причинены, следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - множественные ссадины на лице, ушибленные раны на правой ушной раковине, языке, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости с разрушением лобных пазух, смещением костных отломков з полость черепа с распространением на решетчатую кость, верхнечелюстные кости, повреждением стенок гайморовых пазух, переломы верхних и медиальных стенок орбит, перелом костей носа, повреждение твёрдой мозговой оболочки, ушибы лобных долей, субарахноидальное кровоизлияние в области полюса правой височной доли; ссадины на голенях. Комплекс причиненных повреждений с открытой черепно-мозговой травмой с переломом лобной кости является опасным для жизни и поэтому согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО6 от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Между нарушением водителем ФИО5 Правил и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО5 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО4.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в порядке особого судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО5 по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ.

Так же суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать содеянному.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств совершения ФИО5 преступления, считает целесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 28.200 (двадцать восемь тысяч двести ) рублей и морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 45.900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей и морального вреда в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО3 к подсудимому ФИО5 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 28.200 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 27.700 (двадцать семь тысяч семь сот) рублей, что подтверждается представленными потерпевшим квитанциями об оплате оказанных медицинских услуг.

В части взыскания морального вреда потерпевшему ФИО3 в сумме 1.000.000 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 400.000 (четыреста тысяч) рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, степени вины в них ФИО5, а также требований разумности и справедливости.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО4 к подсудимому ФИО5 о возмещении причиненного преступлением материального вреда в размере 45.900 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое подтверждение представленными потерпевшим квитанциями об оплате имплантов для остеосинтеза и в соответствии со ст. 1064 и 1082 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания морального вреда потерпевшему ФИО4 в сумме 500.000 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, степени вины в них ФИО5, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 ряд ограничений, а именно:

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора не реже одного раза в месяц, не менять без его уведомления местожительство, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 27.700 (двадцать семь тысяч семьсот ) рублей, в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением, сумму в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 45.900 (сорок пять тысяч девять сот) рублей, в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением, сумму в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», per. знак № – хранящиеся у собственника ФИО5, - оставить по принадлежности,

- автомобиль «<данные изъяты>», per. знак № – хранящиеся у собственника ФИО8, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: А.С. Михалат