Приговор № 1-286/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-286/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре – ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, защитника-адвоката ФИО5, подсудимой –ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты>» - менеджером по продажам, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с приминением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес> по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО6, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения телесных повреждений, взяла с кухни квартиры по вышеуказанному адресу кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар ФИО6 в область задней поверхности груди слева по паравертебральной (околопозвоночной) линии в 9 межреберье, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого, гемопневмоторакс слева, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном его объеме и квалификацией её действий, в содеянном чистосердечно раскаялась. Добровольно после консультации с защитником в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, о чем ей было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО2 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, а также потерпевший в своем письменном заявлении (л.д.187) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению и считает, что подсудимая правильно привлечена к уголовной ответственности, поскольку совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимой суд квалифицирует по преступлению, предусмотренному по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд с учетом её поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, а также отсутствия сведений о психических заболеваниях, признает ФИО2 вменяемой, полагая, что она может и должна нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначение подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности, не состоящей на учете в НД и ПНД, формально характеризующейся по месту жительства, её возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, семейное положение, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние её здоровья, молодой возраст подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

Как установлено, ФИО2 совершила преступление в состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и сведений о её личности.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, требований ст.ст.6,60 УК РФ суд приходит к выводу о назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершенное ей преступление в пределах санкции статьи.

Суд считает необходимым при назначение наказания учесть требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к содеянному, наличия на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, суд полагает возможным исправление ее без изоляции от общества, давая ФИО2 шанс на исправление и применяет положения ст.73 УК РФ, возлагая на ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению. В данном конкретном случае суд считает, что назначаемое судом наказание будет служить цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Изменять категорию преступления и применять ст.64 УК РФ, а также назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не видит оснований.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 суд отменяет немедленно, уведомив об этом орган осуществляющий надзор.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2:

- в течение 1 месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно - исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства),

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией) являться на регистрацию в данный орган,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства).

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под домашним арестом — отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- два отрезка липкой ленты со следами рук к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № – хранить при материалах уголовного дела;

- кухонный нож из металла серебристого цвета с рукоятью из дерева коричневого цвета, хранящийся в камере хранения <данные изъяты>» по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с её участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов