Приговор № 1-45/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-45/2024

№ 1-45/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Красногвардейского района Белгородской области Кириллова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Чернявских А.И. (ордер № от (дата)),

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями статей 316-317, 226.9 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1, (дата), уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого (дата) Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2024 года на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, на купели вблизи <адрес>, ФИО1 обнаружил один куст дикорастущей конопли и по возникшему умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таких последствий, сорвал указанное растение конопли, и оставил сушиться до 22 августа 2024 года в беседке, расположенной <адрес>, положив его между крышей и опорой беседки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану.

(дата) ФИО1 указанное наркотическое средство упаковал в полиэтиленовый пакет и поместил в свою поясничную сумку, и в этот же день в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 40,3 грамма, что на основании постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает, не оспаривает квалификацию, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Чернявских А.И. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Кириллов А.В. не возражал против его удовлетворения.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Положения ст. 226.9, 316-317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании заявленного и удовлетворенного с соблюдением требований ст. 226.4 УПК РФ ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УПК РФ условий. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения при применении сокращенной формы дознания.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от (дата)), в соответствии с которым у ФИО1 в ходе личного досмотра изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 3), сообщением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Красногвардейскому району <данные изъяты> Е.Н. (КУСП № от (дата)) о том, что в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в сухом измельченном виде (л.д. 4), протоколом личного досмотра от (дата) (c фототаблицей), согласно которому у ФИО1 обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 5-6), протоколом осмотра от (дата) (с фототаблицей) территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого запрещенных веществ не выявлено (л.д. 7-13), протоколом осмотра места происшествия от (дата) (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, где ФИО1 сорвал один куст дикорастущей конопли (л.д. 15-20), заключением эксперта № от (дата), в соответствии с которым предоставленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 40,3 грамма (л.д. 29-32), протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого (дата) был осмотрен пакет с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде, изъятый в ходе личного досмотра (дата), зафиксирована целостность упаковки (л.д. 43-45), показаниями свидетеля <данные изъяты> Е.Н., пояснившего, что после разъяснения примечаний к ст.ст. 222, 228 УК РФ в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 (дата) обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом серо-бурого цвета в сухом и измельченном виде, которое было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 48-50), показаниями свидетелей <данные изъяты> М.М., <данные изъяты> М.Ю., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и обнаружения у него полиэтиленового пакета с сухим растительным веществом (л.д. 53-55, 57-59), протоколом проверки показаний на месте от (дата) (л.д. 78-82), признательными показаниями ФИО1 (л.д. 68-71).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, поскольку содержат сведения о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку в своей совокупности полностью изобличают ФИО1 в совершенном им преступлении.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление является умышленным, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало, что ФИО1 по месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красногвардейскому району характеризуется как лицо, на действия которого жалоб не поступало, на комиссиях при администрации сельского поселения не рассматривался, конфликтных ситуаций в общении с гражданами не создавал (л.д. 90, 91). На учете у врачей ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не состоит (л.д. 95-98), ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.101-102).

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не женат, проживает один, лиц на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен, на учете в службе занятости не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 100), от случайных неофициальных заработков имеет доход в среднем 10000 руб. в месяц.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1068 от 5 сентября 2024 г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. На период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 38-41).

С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, его правильного ориентирования во времени и пространстве, его пояснений, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, где подсудимый подробно изложил ранее не известные органу дознания обстоятельства совершения преступления, хранения им наркотического средства, указал период хранения, что имело значение для расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 судим 30.10.2023 г. Красногвардейским районным судом Белгородской области по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Категория тяжкого преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести.

Назначенное наказание ФИО1 отбыто, он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 24 января 2024 г., судимость не погашена, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, соразмерности наказания содеянному, цель и мотив совершения подсудимым преступления, характеризующиеся отсутствием корысти и сбыта наркотического средства, изъятие его из незаконного оборота, учитывая массу наркотического средства, поведение ФИО1, его активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаянии в содеянном, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, и считает возможным назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), в виде обязательных работ.

Назначенное наказание является справедливым, соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить формированию правопослушного менталитета, стимулировать выработку законопослушного образа действий, одновременно способного оказывать удерживающее воздействие от совершения противоправных деяний вновь посредством осознания принципа неотвратимости наказания за них.

Назначение ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, несоответствующим характеру и реальной степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Оснований для применения ст. 53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку без реального отбывания наказания цели наказания достигнуты быть не могут.

Правовые основания для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из требований ч.2 ст. 97 УПК РФ, меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 40,0 грамм с учетом израсходованного подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 40,0 грамм с учетом израсходованного, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Чернявских А.И. в размере 3460 руб. отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Г.И. Выродова