Апелляционное постановление № 22-2662/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 1-183/2021

Судья Тарабукин А.М. № 22-2662/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием:

прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Мусина С.М.,

защитника - адвоката Буренка К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Буренка К.А. и осужденного Мусина С.М. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 26 августа 2021 года, которым

Мусин С.М., родившийся ..., судимый:

- 28.04.2016 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 20.07.2016 мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 22.07.2016 мировым судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления мирового судьи Емвальского судебного участка от 02.11.2016 и постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 17.01.2018) по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 22.07.2016 и 20.07.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 26.10.2018 по отбытии срока наказания;

- 20.11.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 15.01.2021) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 14 дней, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 5 месяцев 1 день,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20.11.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 20.11.2020 окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 1 день.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Мусин С.М. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период с 16 часов до 17 часов 24.04.2021, находясь в торговом зале магазина "..." по адресу: <Адрес обезличен>, тайно похитил одну бутылку виски марки "LABEL 5", причинив ООО "..." материальный ущерб на сумму 492 рубля 36 копеек.

Осужденный в апелляционной жалобе просит приговор изменить, зачесть в срок наказания период нахождения его под стражей по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 20.11.2020.

Адвокат в своей апелляционной жалобе считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить путем снижения срока либо применения положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему удовлетворительно характеризуется и трудоустроен.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Буренка К.А. государственный обвинитель Мальцев А.В. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Оснований полагать, что осужденный не понимал характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ. Суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, справедливо, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в жалобах не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

Местом отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, судом нарушены требования уголовного закона при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Так, судом не учтены положения п.55, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. При этом в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено, в том числе время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, по которому постановлен приговор от 20.11.2020 об условном осуждении ФИО1, последний содержался под стражей в период с 09.10.2020 до 20.11.2020.

Отменив условное осуждение по приговору от 20.11.2020 и назначив окончательное наказание по совокупности с приговором от 20.11.2020, суд не принял решения о зачете времени предварительного содержания под стражей по предыдущему делу в окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ. Данное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 26 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по предыдущему уголовному делу с 09.10.2020 до 20.11.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куштанов