Приговор № 1-144/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-144/2019

1-144/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 22 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Петрушов А.В.,

при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

адвоката Лаштабо А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 28.07.2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.06.2017 г. постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 29 дней;

- 22.06.2018 г. постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга неотбытое наказание в виде лишение свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней;

- по состоянию на 20.03.2019 г. неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 20 дней, что согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ соответствует 2 месяцам 10 дням лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 00 часов 30 минут, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки мебельной стенки, принадлежащие Потерпевший №1 игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim» в комплекте с беспроводным геймпадом «Dualshock 4», стоимостью с учетом износа и амортизации 23 000 рублей, беспроводной геймпад «Dualshock 4», стоимостью с учетом износа и амортизации 3 000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. просила переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полагая, что в его действиях имеется неоконченный состав преступления, а именно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 не смог довести до конца преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 по независящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками полиции через короткий промежуток времени с похищенным имуществом после совершения преступления.

На основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, что является обязательным для суда.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает возможной переквалификацию действий подсудимого ФИО1 на покушение в особом порядке судебного разбирательства в соответствие с п.12 Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку данная переквалификация возможна без исследования доказательств по делу, факт задержания подсудимого на месте совершения преступления следует из содержания обвинительного заключения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, претензий к ФИО1 он не имеет, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 осужден - 28.07.2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.06.2017 г. постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 29 дней;

- 22.06.2018 г. постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга неотбытое наказание в виде лишение свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая совершение ФИО1 преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору от 29.06.2017 г., суд приходит к выводу, что окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и влияющие на вид и размер наказания, суд считает необходимым оставить категорию преступления прежней.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, суд не находит основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, либо иной не связанной с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований дающих право на применении ст. 64 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при наличии рецидива преступлений суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, в силу требований ч. 5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также мнение потерпевшего, учитывая правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и с учетом рецидива преступлений; суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с ограничением свободы, само наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ необходимо отбывать в колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства совершения самого преступления, суд исходит из того, что согласно данным о его личности он склонен к совершению преступлений, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а поэтому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim» в комплекте с беспроводным геймпадом «Dualshock 4», беспроводной геймпад «Dualshock 4», коробку от игровой приставки, чек – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения в течение двенадцати месяцев: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.07.2016 года, которое постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22.06.2018 г. заменено на ограничение свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения в течение двенадцати месяцев: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в СИЗО г. Оренбурга оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22 марта 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей 30 декабря 2018 г. (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ), с 10 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время нахождения под домашним арестом с 31 декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: игровую приставку «Sony PlayStation 4 Slim» в комплекте с беспроводным геймпадом «Dualshock 4», беспроводной геймпад «Dualshock 4», коробку от игровой приставки, чек – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшим в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись