Приговор № 1-97/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 1-97/2026

УИД 26RS0№-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№
6 мая 2026 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.;

при секретаре судебного заседания ФИО4;

с участием:

государственного обвинителя ФИО5;

подсудимого ФИО2;

защитника, адвоката Адвокатского кабинета ФИО11, представившей удостоверение № от 21.№.

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, с неполным среднем образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 своими умышленными действиями совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 45 минут по 19 часов 53 минуты, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение хулиганства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, обусловленного желанием противопоставить себя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему и к обществу, показать свою вседозволенность и безнаказанность, грубо нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, осознавая, что за его действиями помимо ФИО3, могут наблюдать посетители и работники вышеуказанного магазина «Пятерочка», находящиеся в указанном общественном месте, то есть, действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, нарушая тишину и спокойствие граждан, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, выражая тем самым явное неуважение к обществу, и желая этого, используя малозначительный повод, в виде сделанного ФИО3, ФИО2 замечания не выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, нанес ФИО3 не менее пяти ударов руками и ногами по лицу и телу, что привело к разбитию находящейся в руке ФИО3 стеклянной бутылки, осколки которой рассыпались на пол в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, об которые в последующем ФИО3 в процессе борьбы с ФИО2 порезал правую голень, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение, в виде резанной раны в области правой голени, причинившее легкий вред здоровью ФИО3, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица и в проекции яремной вырезки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО3, тем самым применил насилие к ФИО3, грубо нарушив нормы и правила поведения в обществе, а также нарушил общественный порядок и выразил своими действиями явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО2 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник ФИО11 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО3, также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", в соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, либо на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Хулиганство квалифицируется по пункту "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, если грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождалось применением в отношении одного или нескольких граждан насилия либо угрозой его применения.

Под применением насилия как признаком хулиганства следует понимать нанесение побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, соединенных с причинением потерпевшему физической боли, включая единичные удары, либо с ограничением его свободы (например, путем связывания, воспрепятствования выходу из помещения), не повлекших причинения вреда здоровью, а также умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2, находясь в общественном месте торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, обусловленного желанием противопоставить себя ФИО3 и продемонстрировать пренебрежительное отношение к нему и к обществу, показать свою вседозволенность и безнаказанность, грубо нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, осознавая, что за его действиями помимо ФИО3, могут наблюдать посетители и работники вышеуказанного магазина «Пятерочка», используя малозначительный повод, в виде сделанного ФИО3, ФИО2 замечания не выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, нанес ФИО3 не менее пяти ударов руками и ногами по лицу и телу, что привело к разбитию находящейся в руке ФИО3 стеклянной бутылки, осколки которой рассыпались на пол в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, об которые в последующем ФИО3 в процессе борьбы с ФИО2 порезал правую голень, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение, в виде резанной раны в области правой голени, причинившее легкий вред здоровью ФИО3, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица и в проекции яремной вырезки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО3

В связи с этим действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применения насилия к гражданам.

Оснований для иной квалификации действия подсудимого у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим (т.3 л.д. 6-7), по месту регистрации главой Администрации МО СП «сельсовет Верхнеинхелинский» ФИО6 (т.3 л.д. 10), характеризуется положительно, по месту жительства начальником Солнечнодольского территориального управления администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО7 (т.3. л.д. 16), характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУ РД «<адрес>» не состоит (т. 3 л.д. 18), на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ СК «<адрес> больница» не состоит (т.3 л.д. 21) имеет заболевания, является инвалидом с детства первой группы (т.3 л.д. 26-77), имеет малолетнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д. 81).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с тем, что ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельства смягчающего наказание – признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, состояние его здоровья и инвалидность с детства первой группы, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО2 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО2 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО2, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы, либо принудительные работы ФИО2 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, данные виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей, а также могут негативно отразится на имущественном положении подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к ФИО2 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; выписку по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, счет которой № на 3 листах формата А4; 1 копию чека № магазина ИП «ФИО8» (Караван) на сумму в размере 161 рубль 29 копеек; 1 копию чека № магазина ИП «ФИО8» (Караван) на сумму в размере 137 рублей; компакт диск марки «Acelinе», формата «CD-R», в корпусе красного цвета, объемом памяти 700 MB, имеющий видеофайлы: «IMG_8767» и «IMG_8769»; 1 копию чека № магазина «Красное & Белое» на сумму в размере 4 рубля 99 копеек; 1 копию чека № магазина «Красное & Белое» на сумму 144 рубля 99 копеек; компакт диск марки «Acelinе», формата «CD-R», в корпусе красного цвета, объемом памяти 700 MB, имеющий видеофайлы: «IMG_8765» и «IMG_8766», хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62, 73 УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск DVD+R, на котором содержатся видеофайлы видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, на которых зафиксированы обстоятельства, произошедшие в торговом зале и перед входной дверью подсобного помещения вышеуказанного магазина «Пятерочка», произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 53 минуты, с участием ФИО2, ФИО9 и ФИО3, а также зафиксированы обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО3;

- оптический диск DVD+R, на котором содержится видеофайл видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, на котором зафиксированы обстоятельства, произошедшие в подсобном помещения вышеуказанного магазина «Пятерочка», произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут 50 секунд по 19 часов 51 минуту 04 секунды, с участием ФИО9 и ФИО3, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.<адрес>