Приговор № 1-174/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1- 174/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 25 сентября 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Райчихинска Вельмискиной Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <личные данные>, юридически не судимого.

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1, л.д. 76-80),

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 1, л.д. 97-98),

ДД.ММ.ГГГГ изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 120-121),

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т. 2, л.д. 80-81),

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2, л.д. 127-128),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б.А.К., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> между ФИО1 и Б.А.К., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, произошёл конфликт на почве ссоры и личных неприязненных отношений обусловленных конфликтной ситуацией, где у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Б.А.К.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1 находясь в <адрес> умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.К. не имея умысла на убийство последнего, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, взял со стола нож, после чего используя предмет в качестве оружия нож, нанёс ножом Б.А.К. один удар в область живота, чем причинил Б.А.К. следующее тяжкое телесное повреждение: <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н.К.А., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на балконе <адрес>, где возле второго подъезда <адрес> увидел ранее не знакомого ему Н.К.А. в компании с незнакомыми ему Е.М.А. и С.Т.Ю., которые на лавке распивали спиртные напитки. В это время у ФИО1, стоящего на балконе выпала из рук бутылка с водой, упав вниз, возле лавки, расположенной в районе второго подъезда <адрес>, где в этот момент находились Н.К.А., Е.М.А. и С.Т.Ю.. Н.К.А. это не понравилось, в результате чего он начал высказывать претензии в адрес ФИО1 и предложил последнему спуститься вниз, для разговора. ФИО1 на предложение последнего, около <время> ДД.ММ.ГГГГ спустился вниз и подошел к Н.К.А. стоящему в 2 метрах от лавки, расположенной возле второго подъезда <адрес>, где произошёл конфликт на почве ссоры и личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтной ситуацией, где у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.К.А..

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1, находясь в районе второго подъезда <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н.К.А. не имея умысла на убийство последнего, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, находясь на расстоянии менее 1 метра от Н.К.А., достал из заднего кармана одетых на нем брюк самодельную заточку, в форме ножа, после чего используя предмет в качестве оружия заточку, в форме ножа, правой рукой, нанёс ею один удар в область живота Н.К.А., чем причинил Н.К.А., следующее тяжкое телесное повреждение: <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший Б.А.К. в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Н.К.А. в судебное заседание не явился, представил заявление рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Яшиным В.А ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 юридически не судим, <характер-ка>

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт - явку с повинной (л.д. 67, т.1); полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; нахождение на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья ФИО1; противоправное поведение потерпевшего Б.А.К., явившееся поводом для преступления; положительную характеристику с места работы и места предыдущего отбывания наказания.

С учётом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, признает по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения следует, что данное состояние алкогольного опьянения, по убеждению суда, явилось основной причиной совершения им данного преступления, что не отрицается и самим подсудимым ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт - полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; нахождение на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья ФИО1; противоправное поведение потерпевшего Н.К.А., явившееся поводом для преступления; положительную характеристику с места работы и места предыдущего отбывания наказания.

С учётом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, признает по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения следует, что данное состояние алкогольного опьянения, по убеждению суда, явилось основной причиной совершения им данного преступления, что не отрицается и самим подсудимым ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни её семьи и суд приходит к выводу о назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, как о том просят защитник Шкирятова Д.Ю. и подсудимый ФИО1, судом не установлено.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд оснований не усматривает, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее вину ФИО1 обстоятельство.

Однако, суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие по обоим эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений по делу не имеется.

Учитывая тяжесть совершенных Яшиным В.А преступлений, наличие смягчающих и отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания ФИО1 из расчета один день за один день лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок его наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) время содержания подсудимого ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания ФИО1 из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

Судья Райчихинского

городского суда С.Н. Чаплыгин