Решение № 2-1355/2019 2-1355/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1355/2019

дело № 2-1355/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивирует тем, что между АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО и ФИО1 <дата> г. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на приобретение автомобиля сроком по <дата> г. под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № № <дата> г., в соответствии с которым ответчик предоставил в залог приобретенный с использованием кредита автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, цвет кузова - <данные изъяты>, год изготовления <дата> залоговой стоимостью <данные изъяты> долларов США.

<дата> г. изменилось наименование Банка на ПАО «МОСОБЛБАНК».

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполнял, за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей, в связи с чем и образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> г. составляет <данные изъяты> долларов США, которую истец и просит взыскать.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в договоре залога, истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 380000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном суду иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что наличие задолженности не отрицает, но платить ежемесячный платеж в установленной договором сумме не может. Указал, что болел, потерял работу, поэтому не производил платежи.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статья 452 п. 2 ГК РФ, предусматривает право стороны обратиться с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между АКБ «Московский областной банк» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком по <дата> г. включительно, с целью покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (л.д. 38-47).

Также, <дата> г. ответчиком было написано заявление на открытие банковского счета (л.д. 53), анкета (л.д. 63-65) и заключен с АКБ «Московский областной банк» ОАО договор банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 54-56).

Денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США были переведены Банком на счет ответчика <дата> г. (л.д. 62).

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 45-47).

Согласно договору залога транспортного средства № № от <дата> г., заключенному между АКБ «Московский областной банк» ОАО и ФИО1, залог транспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем возврат кредита в размере <данные изъяты> долларов США.; уплату неустойки; возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; уплату процентов на сумму кредита (л.д. 48-52).

Транспортное средство - <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления <дата>, было передано ФИО1 <дата> г., что подтверждается договором купли-продажи № №, заключенным <данные изъяты> г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 (л.д. 67-70), актом приема-передачи автомобиля от <дата> г. (л.д. 71), квитанциями об оплате (л.д. 72-73), заявлением на перевод денежных средств (л.д. 74).

Автомобиль <данные изъяты> тип <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления №, был застрахован по договору с ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 75). С памяткой-уведомлением по автокредиту ФИО1 был ознакомлен, о чем имеются его подписи в памятке (л.д. 83-84).

Порядок начисления процентов за пользование кредитом и расчет ежемесячных платежей, а также начисления неустойки предусмотрены п. 3 кредитного договора № № от <дата>.

<дата> г. изменилось наименование АКБ «МОСОБЛБАНК» ОАО на ПАО «МОСОБЛБАНК» (л.д.98-108).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполнял, за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей, в связи с чем и образовалась задолженность.

Истец направлял ответчику требование о расторжении договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой от <дата> г. (л.д. 90-94), однако данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на <дата> г. задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. США, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 8-11).

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил, в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по кредитному договору.

Довод ФИО1 о том, что он болел, потерял работу, поэтому не производил платежи, не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик принял на себя обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, подписав заключенный с Банком договор.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнены, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере и расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору залога транспортного средства № № от <дата> г., заключенному между АКБ «Московский областной банк» ОАО и ФИО1, залог транспортного средства обеспечивает исполнение обязательств заемщиком.

В силу п. 4.5.4 договора залога, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.6 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки (л.д. 51).

В соответствии с заключением по результатам определения индикативной стоимости от <дата> г. (л.д. 95-97), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, тип <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления <дата>, на дату <дата> г. составляет 380000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 380000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> г. № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № № от <дата> г., по состоянию на <дата> г. в размере <данные изъяты> доллара США, что по курсу на дату вынесения решения составляет сумму в размере 412182,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19473,04 руб., а всего взыскать сумму в размере 413655 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (тип <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления <дата>), установив начальную продажную стоимость в размере 380000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение суда в окончательной форме принято 12.07.2019 г.