Решение № 2-1355/2019 2-1355/2019~М-899/2019 М-899/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-1355/2019

Дело№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО2, ФИО1, представителя ответчиков ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 в котором просила предоставить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050401:2462, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Мисайлово, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Мисайлово, с кадастровым номером 50:21:0050401:2474, согласно координатам, а также обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании сервитутом.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050401:2474. Однако расположение земельного участка истца не позволяет пройти или проехать на него. Указанное действие истец может совершить, только если осуществить проход или проезд через соседний участок, принадлежащий ФИО7 согласно выписки из ЕГРН. Во внесудебном порядке решить вопрос о предоставлении сервитута не удается.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ФИО7 на ответчиков ФИО2 и ФИО1 по той причине, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050401:2474 для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Мисайлово, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050401:2462, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Мисайлово, согласно выписки из ЕГРН является ФИО7

Из материалов дела следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО1, которые до настоящего времени регистрацию своего права собственности на земельный участок не произвели в установленном законом порядке.

Для установления возможности предоставления сервитута по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено судом специалистам ООО ЦСЭ СК «Эксперт».

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования у истца отсутствует возможность проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0050401:2474.

Экспертом разработан один вариант установления сервитута, который учитывает пожелания истцов (в плане доступа к исследуемым земельным участкам) и пожелания ответчика (подъезда грузового автотранспорта) с учетом требований, предъявляемых к ширине проездов в соответствии с СП 4.13130.2013 Свод правил «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Эксперт пришел к выводу о том, что иного варианта установления сервитута, для обеспечения доступа истца к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0050401:2474, не возможен в связи с его месторасположением.

На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу, что вариант установления сервитута в виде проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0050401:2474 является наименее обременительным и определен в следующих координатах:

№ точки

Координаты

Линейные размеры, м

X

Y

границы установленного сервитута. (S=115 кв.м)

1

444639.64

2212032.25

9.40

2

444630.35

2212033.67

8.08

3

444622.36

2212034.90

3.95

4

444622.87

2212038.82

17.34

5

444640.01

2212036.19

3.96

1

444639.64

2212032.25

0.00

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает возможным предоставить истцу право постоянного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050401:2462, принадлежащего на праве собственности ответчикам, установив сервитут по варианту заключения экспертизы, поскольку данный вариант является наименее обременительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Предоставить ФИО3 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 50:21:0050401:2462, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с кадастровым номером 50:21:0050401:2474, в следующих координатах:

№ точки

Координаты

Линейные размеры, м

X

Y

границы установленного сервитута. (S=115 кв.м)

1

444639.64

2212032.25

9.40

2

444630.35

2212033.67

8.08

3

444622.36

2212034.90

3.95

4

444622.87

2212038.82

17.34

5

444640.01

2212036.19

3.96

1

444639.64

2212032.25

0.00

Обязать ФИО2, ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании сервитутом.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская