Решение № 2-1355/2019 2-1355/2019~М-795/2019 М-795/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1355/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре Панфилове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2019 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и обвинении в совершении тяжкого преступления, незаконном содержании под стражей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и обвинении в совершении тяжкого преступления, незаконном содержании под стражей.

Требования обоснованы тем, что постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного пп. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с непричастностью.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей 4 месяца 20 дней в условиях следственного изолятора ему (ФИО2) причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), также для него наступили неблагоприятные последствия.

Ссылаясь на требования ст. 151 ГК РФ, ст. 1070 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу в счет причинения ему морального вреда 1 500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по ордеру 305 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который в судебное заседание явился, иск поддержал и просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице представителя ФИО5 в судебное заседание явилась, представила суду отзыв и просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Следователь СУ УМВД России по г/о Домодедово ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Генеральная прокуратура в лице прокуратуры <адрес> направила в суд представителя помощника прокурора Домодедовского городского суда ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что умысла органов следствия в заключении истца под стражу не нашло своего подтверждения, вина органов следствия отсутствует, однако согласно ст. 1100 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств в суд не представило. Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Домодедовского городского суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из нижеследующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Управления МВД России по г/о Домодедово, старшим лейтенантом юстиции ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а. в» ч. ЗУК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. УК РФ, согласно которого она обвинялся в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СУ УМВД России по г/о Домодедово ФИО7 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен до 2 месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен до 3 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя ФИО9 Домодедовским городским судом <адрес> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен до 04 месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО9 вручил обвиняемому ФИО2 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Пунктом 6 постановления ФИО2 разъяснено право на реабилитацию установленное главой 18 УПК РФ.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что в отношении ФИО2 незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержании под стражей 4 месяца 20 дней в условиях следственного изолятора, в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) и/или подвергшегося незаконному осуждению - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Поскольку факт незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО2 по пп. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержании под стражей 4 месяца 20 дней в условиях следственного изолятора достоверно установлен, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд с учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, характера причиненных ему нравственных страданий, выразившихся в душевных переживаниях, связанных с незаконным уголовным преследованием по пп. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержании под стражей 4 месяца 20 дней в условиях следственного изолятора, длительности незаконного уголовного преследования по указанной статье обвинения и исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Министерства внутренних дел Российской Федерации возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и обвинении в совершении тяжкого преступления, незаконном содержании под стражей 4 месяца 20 дней в условиях следственного изолятора в размере 200000 рублей 00 копеек.

Во взыскании 1300 000 рублей 00 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляцион6ной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова