Приговор № 1-447/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-447/2019

Дело № 1-447/2019 (11901320044510177)

42RS0037-01-2019-003849-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385, ордер № 570,

при помощнике судьи Басых О.В., ведущей по поручению судьи протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

09 декабря 2019 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2019 года, ФИО1, приобрел и зарегистрировал на свое имя сим – карту с абонентским номером ***, оператора сотовой связи *** к которой ранее 08 июля 2014 года Ф.О.В. подключила дополнительную услугу *** счету *** (банковской карты ***, открытому на её имя в отделении *** по адресу: ***, с целью информирования о движении денежных средств по банковскому счету, возможности совершения платежей, переводов и других банковских операций с помощью мобильного телефона, в том числе путем отправки SMS-сообщений.

После 15 июня 2019 года при использовании сим - карты ФИО1 стали поступать SMS-сообщение с номера 900 *** о зачислении и списании денежных средств на указанный банковский счет, открытый на имя Ф.О.В.

18 июля 2019 года, в период с 13:31 по 13 :35 часов, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ***, заведомо зная, что на указанном банковском счете ***, открытом на имя Ф.О.В., имеются денежные средства, которые ему не принадлежат, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой возникший единый умысел, используя мобильный телефон торговой марки Micromax Х507 Imei 1: ***, Imei 2: ***, сим - карту оператора сотовой связи *** с абонентским номером ***, услуги *** в тот же день, в 13:31 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отправки SMS- сообщения на *** с командой: абонентский ***, и сумму перевода 300 рублей, осуществил перевод денежных средств в размере 300 рублей с указанного банковского счета ***, открытого на имя Ф.О.В. по адресу: ***, на счет сим - карты оператора сотовой связи ***» с абонентским номером 8-903- 946-49-48, зарегистрированной на его имя. Таким образом, тайно похитил с банковского счета денежные средства Ф.О.В.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.О.В., ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ***, в тот же день, в период с 13:31 по 13: 35 часов, путем отправки SMS-сообщения на *** с командой: абонентский ***, и сумму перевода 4000 рублей, осуществил перевод денежных средств в размере 4000 рублей с банковского счета, открытого на имя Ф.О.В. по адресу: ***, на счет сим-карты оператора сотовой связи ***» с абонентским номером ***, зарегистрированной на его имя. Таким образом, тайно похитил с банковского счета денежные средства Ф.О.В.

В результате умышленных действий ФИО1 собственнику имущества Ф.О.В. был причинен имущественных ущерб на общую сумму 4300 рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 72-76, 164-167), в которых ФИО1 признавая свою вину полностью, пояснил, что ***, в салоне сотовой связи «Билайн» приобрел две сим-карты в т.ч. с абонентским номером ***, установив их в своей мобильный телефон Micromax Х507 Imei 1: ***, Imei 2: ***. После этого, на указанный абонентский номер ему стали поступать смс-сообщения с номера 900. Понял, что прежним пользователем абонентского номера была подключена услуга «мобильный банк» к своей банковской карте. ***, у него возник умысел на хищение денежных средств с чужой банковской карты, привязанной посредством услуги мобильный банк к его абонентскому номеру. С этой целью, находясь у себя дома, в ***, около 13:30 час., путем отправки смс-сообщений на *** с указанием суммы денежных средств, перевел с чужой банковской карты на счет абонентского номера *** за два раза 300 и 4000 рублей. Затем посредством услуги мобильный банк, подключенной к другому, находящемуся в его пользовании, абонентскому номеру ***, перевел 4000 рублей на банковскую карту своего отца, сняв их со счета 20.07.2019 в ***, потратив на приобретение лекарства для матери. В ходе расследования он узнал, что им были похищены денежные средства со счета Ф.О.В., вернув их ей.

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе осмотров места происшествия, его жилища по *** и тамбура магазина «Мария-Ра» по адресу: *** *** с прилагаемыми к ним фототаблицами, (л.д. 130-131, 132-133, 134-136, 137-139), из протоколов которых следует, что подсудимый дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения хищения денег с банковского счета Ф.О.В. 18.07.2019 путем перевода их на счет абонентского номера ***, используя услугу мобильный банк, указал банкомат, через который 20.07.2019 года снял с банковской карты своего отца похищенные деньги.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, протоколов осмотра места происшествия, ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах. Пояснил, что 24.07.2019 к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в хищении денежных средств с чужого банковского счета, т.е. в совершении этого преступления, поэтому он дал явку с повинной.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Ф.О.В. данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 7-8, 28-29, 85-86), о том, что в ее пользование имеется сим-карта с абонентским номером ***, зарегистрированная на имя ее мужа Ф.С.Т. Также у нее имеется банковский счет в ***, к которому ею была подключена услуга мобильный банк, посредством которой, ей на абонентский *** поступали смс-сообщения из Сбербанка о движении денежных средств по ее банковском счету. Последние полгода она не пользовалась данной сим-картой и ей перестали поступать смс-сообщения из банка. В этой связи, она следила за движение по счету через услугу «Сбербанк-онлайн». 18.07.2019 увидела, что с ее счета были списаны 300 и 4000 рублей, переведены на счет абонентского номера ***. В связи с тем, что данным переводы она не осуществляла, поняла, что деньги были похищены. Сообщила в полицию. От оператора сотовой связи «Билайн» ей стало известно, что в связи с длительным неиспользованием абонентского номера ***, он был заблокирован и продан другому лицу. В ходе расследования ущерб в размере 4300 рублей был ей возмещен лицом, похитивших их.

Показаниями свидетелей С,С.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 57-60), о том, что летом 2019 года, ее сын ФИО1, находясь в ***, по ее просьбе, приобрел ей лекарства от сердца. На какие средства, ей неизвестно. Также пояснила, что ее сын пользуется абонентским номером ***. Пользуется ли он другими абонентскими номерами, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 63-65), о том, что на его имя была открыта банковская карта, которой последние два года, с его разрешения, пользуется сын ФИО1 Также пояснил, что его сын пользуется абонентским номером ***, пользуется ли он другими абонентскими номерами, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля П.А.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 66-69) о том, что в июне 2019, в салоне сотовой связи «Билайн», в ***, ее муж ФИО1 приобрел две сим-карты, одну из них, с абонентским номером *** дал ей. Какой был второй номер, не знает, т.к. Синев продолжал пользоваться прежним номером ***. Какие услуги были подключены к его абонентским номерам, ей неизвестно. Также ей известно, что у ФИО1 была банковская карта, открытая на имя его отца. В двадцатых числах июля 2019 года они вновь ездили в ***, где Синев в ее присутствие через банкомат, установленный в магазине «Мария- Ра» снимал деньги с банковской карты, а затем покупал лекарство для своей матери. Происхождение денег, какую сумму снял и сколько потратил на приобретение лекарства, ей неизвестно. После этого, 21.07.2019, Синев рассказал ей, что приобрел в салоне сотовой связи сим-карту, прежним хозяином которой, была подключена услуга мобильный банк. На данный номер ему стали поступать смс-сообщения с банка о зачислении денежных средств. Воспользовавшись этим, он перевел с чужого счета и похитил денежные средства, обналичив их через банкомат в ***.

Из протокола выемки от 30 августа 2019 года (л.д. 31-32) следует, что Ф.О.В. выдала историю операций по кредитному договору за период с 01 июля 2019 года по 28 августа 2019 года; два электронных чека о списании денежных средств в сумме 300 и 4000 рублей, кредитную банковскую карту.

Из протокола осмотра документов от 30 августа 2019 года, фототаблицы (л.д. 33-34, 35-38) следует, что согласно истории операций по кредитной карте, за период с 01 июля 2019 года по 28 августа 2019 года, чеков операций Сбербанк онлайн, безналичная оплата услуг, с карты Ф.О.В. – 18 июля 2019 года был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 и 300 рублей на счет абонентского номера ***.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год *** от 07 августа 2019 года (л.д. 50) следует, что сумма дохода Ф.О.В. за три месяца составила 14 518,11 рублей.

Распиской Ф.О.В. от 16 сентября 2019 года (л.д. 36) подтверждается, что она получила от ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 4300 рублей.

Из сообщения *** (л.д.121-123) следует, что на абонентский ***, принадлежащий ФИО1, 18 июля 2019 года с банковского счета, открытого в *** на имя Ф.О.В., поступили два платежа на 4000 и 300 рублей, снятые в тот же день.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколом осмотра места происшествия, с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд исключает из доказательств виновности подсудимого его явку с повинной (л.д. 20), признавая ее недопустимым доказательством, поскольку в нарушении требований УПК РФ она дана ФИО1 в статусе подозреваемого без участия защитника, письменного отказа от которого, Синев не заявлял.

Суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета Ф.О.В., т.к. он незаконно, незаметно от владельца, используя приложение мобильный банк, изъял с банковского счета Ф.О.В., принадлежащие той денежные средства, причинив собственнику имущественный ущерб.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

***

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Подсудимый в явке с повинной сообщил о совершенном им преступлении, изложив обстоятельства его совершения, подтвердив их в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе осмотров места преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, которые являются инвалидами, ранее не судим, занят общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его матери, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства.

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку заявление о преступление сделано им в связи с возникшим к нему подозрением в совершении этого преступления, поэтому не является добровольным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначить иное наказание, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, назначая наказание, суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Маловой И.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый является трудоспособным, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Маловой И.А. за оказание ею юридической помощи в период предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья: подпись Е.В.Царикова