Приговор № 1-447/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-447/2019

Дело № 1-447/2019

УИД 42RS0008-01-2019-003042-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» декабря 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет № 42/717 Кемеровской области» ФИО2, предоставившего удостоверение № 706 от 23.05.2003 и ордер № 35 от 18.11.2019,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, работающего неофициально водителем такси «Яндекс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.09.2018 около 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на обочине дороги, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ул. <адрес><адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не стал возвращать, а оставил себе, ранее обнаруженный в салоне используемого им автомобиля мобильный телефон, оставленный потерпевшей Потерпевший №1, тем самым тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», стоимостью 10 500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Нестеров Г.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО4 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела, ходатайств об отложении не заявила, на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.165,167), положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 170), не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и пенсионный возраст его матери, полное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата сотового телефона (л.д. 132-133). Также суд учитывает объяснение ФИО3 (л.д.22-23) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО3 в условиях неочевидности и в своем объяснении ФИО3 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного им преступления, о которых им не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает. Несмотря на возврат похищенного телефона и отсутствие вреда, а также совершения подсудимым впервые преступления средней тяжести, суд считает невозможным применения положений ст. 76.2 УК РФ, так как подсудимый, что усматривается из материалов уголовного дела, даже после того как начались поиски мобильного телефона, скрыл информацию о его нахождении у себя вплоть до обращения к нему сотрудников полиции. Кроме того, при принятии соответствующего решения, суд исходит из того, что освобождение от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа является не обязанностью, а правом суда.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО3 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», с имей: 1: 866 984 034 652 923 и 2: 866 984 034 652 931, в корпусе серого цвета подлежат возврату ФИО5;

- ответ на запрос из Кузбасского регионального отделения Сибирского фиала ПАО «Мегафон»; ответ на запрос из Филиала ПАО «МТС» в Кемеровской области; ответ на запрос из департамента по взаимодействию с правоохранительными органами ПАО «ВымпелКом» подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», с имей: 1: 866 984 034 652 923 и 2: 866 984 034 652 931, в корпуе серого цвета возвратить ФИО5;

- ответ на запрос из Кузбасского регионального отделения Сибирского фиала ПАО «Мегафон»; ответ на запрос из Филиала ПАО «МТС» в Кемеровской области; ответ на запрос из департамента по взаимодействию с правоохранительными органами ПАО «ВымпелКом» хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>