Приговор № 1-203/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-203/2017

дело № 1-203/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 04 октября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановлений Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

– освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на 7 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ к лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 8 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в дом, где с целью тайного хищения медной обмотки с кинескопа телевизора с помощью топора повредил телевизор марки «Shivaki», принадлежащий Потерпевший №1, и тайно похитил медную обмотку, стоимостью 140 рублей, после чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 двигатель от холодильника марки «Полюс 10», стоимостью 1 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 440 рублей.

В соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хищением признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного имущества не превышает 2 500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, в своем заявлении, не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, первичное объяснение (т.1, л.д.20), данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, поскольку органы следствия не располагали сведениями о его причастности к преступлению, а также активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, состояние здоровья и заболевания подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку ФИО1, будучи ранее дважды судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений (приговора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Между тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При определении срока не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает время содержания под стражей с момента вынесения постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и до фактического освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При наличии особо опасного рецидива преступлений на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК ФИО1 Р.Ф. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: копию книги учета приемосдаточных актов физических лиц ООО «Башпроммет» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев