Решение № 12-15/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

Судья Крапивин Д.А.

№12-15/2020

УИД 24MS0010-01-2020-000117-17


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 г. с. Новобирилюссы Красноярского края

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица ОУР ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Бирилюсском районе Красноярского края от 4 февраля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 4 февраля 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 принес на него жалобу.

В жалобе ФИО1 приводит доводы о незаконности обжалуемого решения, полагает, что оно вынесено с нарушением требований действующего законодательства и подлежит отмене.

Ссылаясь на письменные доказательства, указывает, что были нарушены его конституционные права, а именно - он был лишен права на защиту интересов в суде, был лишен права высказывать свою позицию, заявлять ходатайства, задавать вопросы участникам процесса, таким образом нарушен принцип равноправия сторон судебного процесса. Автор жалобы оспаривает оценку собранных по делу доказательств. Полагает, что доказательств того, что он отсутствовал по месту жительства 28 ноября 2019 г. в 22 часа 30 минут в материалах дела не имеется. Указывает, что отсутствуют доказательства того, что он отказался от подписей при составлении протокола об административном правонарушении, видеозаписи тому не предоставлены. Просил постановление отменить, жалобу удовлетворить, освободить его от отбывания административного ареста, ограничившись ранее отбытым сроком наказания.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, привел доводы об отсутствии доказательств того, что он отказался подписать протокол об административном правонарушении. Также указал, что его конституционные права были нарушены тем, что протокол рассматривался в вечернее время на улице, т.е. не в здании суда.

Должностное лицо, составившее акт посещения поднадзорного по месту жительства от 28 ноября 2019 г. - ОУР ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2 подтвердил сведения, изложенные в составленном им документе, пояснив, что ФИО1 действительно 28 ноября 2019 г. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем и был составлен акт.

Изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого решением Кежемского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2017 г., с учетом решений Бирилюсского районного судам Красноярского края от 4 октября 2017 г. и от 31 июля 2019 г. и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 6 марта 2019 г., установлен административный надзор на срок 2 года 11 месяцев 23 дня, с установлением ограничений, в том числе в виде - запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов до 7 часов следующего дня, нарушил установленное судом ограничение, а именно после 22 часов - в 22 часа 30 минут 28 ноября 2019 г. пребывал вне жилого помещения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2019 г.; решением Кежемского районного суда от 10 февраля 2017 г.; решением Бирилюсского районного суда от 4 октября 2017 г.; решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 31 июля 2019 г.; заключением о заведении дела административного надзора от 28 сентября 2017 г.; рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Большеулуйское» от 28 ноября 2019 г.; актом посещения поднадзорного лица от 28 ноября 2019 г. в 22 часа 30 минут по месту жительства от 28 ноября 2019 г.; согласно которым, ФИО1, являясь поднадзорным лицом в отношении которого установлен административный надзор, имея ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, 28 ноября 2019 г. в 22 часа 30 минут отсутствовал.

Из протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2019 г. также следует, что при вручении копии протокола ФИО1 от подписей в протоколе, даче объяснений, а также от получения копии указанного протокола отказался.

Вопреки доводам жалоб ФИО1, данных, позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в вышеуказанных документах, не усматривается.

Доводы ФИО1 как о фальсификации материалов сотрудниками полиции, так и о нарушении принципа состязательности сторон, а том числе и рассмотрении дела вне здания суда, голословны и ничем не подтверждены, противоречат совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, отложение рассмотрения дела об административном правонарушении или его прекращение - не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Следовательно, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ квалифицированы верно.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка.

Вопреки доводам ФИО1, наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с учетом его личности и соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания, либо его замене, о чем просил заявитель в жалобе, судья не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении от 30 ноября 2019 г., а именно 28 ноября 2019 г. в 22 часа 30 минут, он находился дома, по месту жительства по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни судьей районного суда.

Так согласно акту посещения поднадзорного лица ФИО1 от 28 ноября 2019 г. по месту его жительства по адресу: <адрес>, последний, в отношении которого установлен административный надзор, в том числе и с ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, во время с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, по месту жительства в 22 часа 30 минут отсутствовал. Это же и было подтверждено в судебном заседании лицом, составившим акт и рапорт от 28 ноября 2019 г. ОУР ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО2

На основании изложенного, оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции как при вынесении постановления от 4 февраля 2020 г. не имеется, так как в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность вынесенных судьей решений.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не установлено, а потому жалоб ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 4 февраля 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобы ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Лайшева