Приговор № 1-386/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-386/2019

1-386/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 12 февраля 2019 года

Судья Cургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры ФИО1

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Сургута Варвулевой А.Н., старшего помощника прокурора города Сургута Потехиной Е.А.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Коркиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 01 года 07 месяцев 24 дней заменена на ограничение свободы, не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 04 месяца 12 дней, мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО3 умышленно, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с витринных стеллажей пытался похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: AGAMA стейк семга зам. стоимостью <данные изъяты> копеек в количестве 3 штук; POLAR креветки королевские, стоимостью <данные изъяты> рублей количестве 1 штуки; вино КАВА НУВИАНА, стоимостью <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки; POLAR креветки зам., стоимостью <данные изъяты> копеек в количестве 2 штук; вино КАВА РЕТ.ЭЛЬ ПАДР, стоимостью <данные изъяты> копеек в количестве 4 штук, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> копеек, которое сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, не оплатив товар, вышел за линию кассовой зоны. При выходе из магазина действия ФИО3 были обнаружены сотрудником магазина и он был остановлен. Проигнорировав требования сотрудника магазина вернуть похищенное, ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидными для других лиц, то есть осознавая открытый характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, выбежал из магазина на улицу, удерживая в руках похищенный товар, однако был задержан вместе с похищенным сотрудником службы безопасности магазина «<данные изъяты> то есть не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 пытался причинить <данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО3, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Коркина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного следствия, а также в телефонограмме в суд указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Потехина Е.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого.

ФИО3 является гражданином РФ, имеет место регистрации и место жительства (л.д. 105), по месту жительства <данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно (л.д.112), работает ( л.д. 128), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 109), судим (л.д. 106-107, 114-116, 119-126) в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступления.

Свидетель ФИО11 показала суду, что проживет с ФИО3 в гражданском браке. Может его охарактеризовать с положительной стороны, спиртное и наркотики не употребляет, материально содержит ее и ее несовершеннолетнего ребенка, участвует в его воспитании.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он проживает с сожительницей, участвует в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО3 суд признает, на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, матери, имеющей заболевание.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО3, вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п.К ч.1 ст.61 УК РФ-добровольное возмещение имущественного ущерба так как похищенное имущество было изъято в ходе расследования уголовного дела при задержании подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО3, наказания в виде лишения свободы без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, однако с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ так как, по мнению суда, другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии у ФИО3 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, а также с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из тяжести содеянного им, характеристики личности подсудимого, наличие рецидива преступления, совершение преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО3 условного осуждения, и считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3, отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание поведение ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая данные положения, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ст.70 УК РФ так как по приговору ФИО2 <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 имеет не отбытое наказание в виде 04 месяцев 12 дней ограничения свободы.

Так как на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3, имеется рецидив преступлений, он отбывал ранее лишение свободы, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ : AGAMA стейк семга зам. - 3 упаковки ; POLAR креветки королевские – 1 упаковка ; вино КАВА НУВИАНА – 1 бутылка ; POLAR креветки зам. - 2 упаковки ; вино КАВА РЕТ.ЭЛЬ ПАДР - 4 бутылки ––оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО9

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.30 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ФИО2 <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 -в виде заключения под стражу -оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : AGAMA стейк семга зам. - 3 упаковки ; POLAR креветки королевские – 1 упаковка ; вино КАВА НУВИАНА – 1 бутылка ; POLAR креветки зам. - 2 упаковки ; вино КАВА РЕТ.ЭЛЬ ПАДР - 4 бутылки ––оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА «_12_»февраля _2019___г.

Подлинный документ находится в деле № _1-386/2019_____

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.И.Белова________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________