Решение № 2-153/2020 2-153/2020(2-3795/2019;)~М-3380/2019 2-3795/2019 М-3380/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-153/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <дата> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <дата> об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установления факта трудовых отношений, обязании произвести выплаты, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования, тем, что в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по продажам у индивидуального предпринимателя ФИО2 (<номер>). При оформлении на работу истцом были переданы ответчику все необходимые документы, а именно: трудовая книжка, данные ИНН, страховое свидетельство. В первый рабочий день ФИО2 объявила истцу, о приеме на работу, в связи с чем было написано соответствующее заявление, которое истец передал ответчику.

Ответчик ФИО2 указала истцу порядок работы и должностные обязанности, объявила о размере заработной платы. Режим рабочего времени ненормированный. В обязанности истца входило распространение косметических средств, медицинских изделий, заключение договоров с представителями салонов красоты на поставку продукции, непосредственная продажа продукции покупателям, реализация косметических средств в офис продаж с названием «<номер>» по адресу: <адрес>. Заработная плата составила <дата> рублей. Заработную плату истец получала наличным расчетом на руки, ответчик делала отметку с соответствующем журнале, в котором истец ставила свою подпись о получении.

При устройстве на работу ответчик заверила истца в оформлении трудовых отношений, отчислении налога на доходы физических лиц, взносов во внебюджетные фонды

В начале июня сообщила ответчику о беременности, а также обратилась в очередной раз с просьбой об официальном трудоустройстве и выплате соответствующих пособий по беременности и родам, на что последовал отказ и обещание решить этот вопрос позже.

На фоне проблем с работодателем у истца начались проблемы с <дата>, и <дата> она сообщила ответчику о необходимости экстренной госпитализации, связанной с выявленной <дата>. В этот день ФИО2 забрала у ФИО1 ключи от офиса и потребовала покинуть рабочее место

<дата> истица экстренно помещена в акушерское отделение <номер> ГБУЗ АО «<адрес>», находилась там до <дата>.

С <дата> по <дата> истица находилась в отделении анестезиологии- реанимации <номер> ОПЦ ГБУЗ АО «<номер>».

С <дата> по <дата> истец находилась в акушерском обсервационном отделении. ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница», а затем с родившимся ребенком в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей до <дата> года

После выписки ФИО1 пыталась связаться с ответчиком ФИО2 для решения вопроса об оформлении трудовых отношений и получении причитающихся выплат, однако офис переехал в другое место по адресу: <адрес>. По телефону ответчик отказала в каких-либо переговорах.

Трудовая книжка до настоящего времени истцу не возвращена. Вплоть до помещения в стационар, в результате осложнения беременности, трудовые отношения ответчиком оформлены не были. Ответчик в добровольном порядке отказалась внести соответствующие записи в трудовую книжку, оформить трудовой договор и выплатить причитающиеся выплаты по беременности и родам.

С учетом уточненных требований истец ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в период с <дата> по <дата> в должности менеджер по продажам. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку <ФИО>2 о приеме на работу в должности менеджер по продажам. Обязать А.А. лист нетрудоспособности по беременности и родам с <дата> по <дата>. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выплатить ФИО1 пособие по беременности и родам, предусмотренное ст.6 Федерального закона от <дата> N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выплачивать ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <номер> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-0-0).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <ФИО>1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, вид деятельности торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах.

Как следует из справки от <дата> индивидуального предпринимателя <ФИО>1 ИНН <номер> ОГРН <номер> адрес <адрес>, <адрес>, <номер>/с <номер> которая выдана <ФИО>2, в том что она действительно работает с <дата> по настоящее, у индивидуального предпринимателя ФИО2 <номер> в должности <адрес>.

Как следует из материала внеплановой выездной проверки проводимой на основании Распоряжения на проверку <номер> от <дата> в период с <дата> по <дата> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Государственной инспекции труда в <адрес> (проводимой по заявлению ФИО1), установлено, что анализ представленных ИП ФИО2 табелей учета рабочего времени за февраль 2019 года, свидетельствуют о том, что факт работы у ИП ФИО2 – ФИО1 документального подтверждения не нашел. Расчетные и платежные ведомости подтверждающие факты выплаты ФИО1 заработной платы или иного вознаграждения у ИП ФИО2 не установлено.

Истцом ФИО1 в материалы гражданского дела представлена переписка в системе "Ватсап" где, абонент с номером (<номер>) запрашивает паспортные данные ФИО1 В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что указанный абонентский номер принадлежит ей, и используется для ИП.

Согласно детализации звонков телефонного номера зарегистрированного за ФИО1, происходили как входящие, так и исходящие звонки с номера (<номер>) в период времени с <дата> по <дата>.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика <ФИО>1 проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО НТБ «Судебная экспертиза» от <дата> подпись от имени ФИО2 <номер> в справке ИП ФИО2 о трудоустройстве ФИО1 от <дата> выполнена не <ФИО>1 Подпись от имени <ФИО>1 в товарной накладной <номер> от <дата>, в графе «Груз получил», выполнен ФИО5, намеренно измененным подчерком, путем упрощения конструктивной сложности подписи - выполнением начального элемента подписи прямолинейно-дуговым движением и уменьшением количества движений в строчной части. Дата нанесения оттиска круглой печати ИП ФИО2 в справке ИП ФИО2 о трудоустройстве <ФИО>2 от <дата> не соответствует дате <дата>, указанной в справке. Рукописные записи от имени <ФИО>1 и цифровая запись «<дата>» выполнены не одномоментно, с помощью разных пишущих приборов, оснащенными пастой различного цвета/оттенка синего. Кроме того, указано, что оттиск круглой печати в справке ИП ФИО2 о трудоустройстве ФИО1 от <дата> оставлен круглой печатью ИП ФИО2

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО НТБ «Судебная экспертиза» ФИО6 выводы экспертизы поддержал, дополнительно пояснил, что в выводах экспертизы, о том, что подпись от имени ФИО2 в товарной накладной <номер> от <дата>, в графе «Груз получил», выполнен ФИО5, данная запись внесена ошибочно, техническая опечатка, кем выполнена подпись – неизвестно.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное исследование, приходит к выводу о том, что справка ИП ФИО2 о трудоустройстве ФИО1 от 30.05.2019 года действительно принадлежит ИП ФИО2

Вместе с тем, в судебном заседании опрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из показаний, которых следует, что ФИО1 работала у ИП ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в феврале и в <дата> года покупала косметические средства через ФИО1 в магазине по адресу: <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 устроилась работать в компанию «<адрес>», с <номер>. ФИО1 позвонила и предложила приехать к ней на новое место работы ознакомится с продукцией. <адрес>. В офисе ФИО1 работала одна. ФИО8 приобретала косметические средства в указанном офисе, и оплачивала картой в феврале 2019 года.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работала у ИП ФИО2, так же не сразу была трудоустроена официально, кроме того не весь период работы вошел в официальный стаж. Видела как ФИО1 проходила собеседование у ИП ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО10, суду пояснила, что так же работала у ИП ФИО2, неоднократно проходили споры по поводу официального трудоустройства, не первый случай у данного ИП.

Данные пояснения согласуются между собой, а также согласуются с пояснениями истца ФИО1 в части того, что она работала у ИП ФИО2, что также согласуется с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 опрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, которые также согласуются с пояснениями ФИО1, и не вызывают сомнение в своей правдивости, они последовательны и непротиворечивы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с <дата> по <дата> в должности менеджер по продажам.

В связи с чем, исковые требования об обязании ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности <дата>. Выдать лист нетрудоспособности по беременности и родам с <дата> по <дата>. Обязании индивидуального предпринимателя <ФИО>1 выплатить ФИО1 пособие по беременности и родам, предусмотренное ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 выплачивать ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, подлежат удовлетворению.

В силу ст.255 ТК РФ Женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии со ст.13 ФЗ от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет выплачивается по месту работы.

Согласно Выпискам из медицинской карты стационарного больного у ФИО1 <дата> родился ребенок.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признав, что из установленных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действий работодателя, направленных на не получения средств для выплаты пособия по уходу за ребенком.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, и учитывая характер спорных правоотношений, и период нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в размере <дата> рублей.

Гражданско-правовые договоры в письменной форме, либо иные письменные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, на которые ссылались ответчик в ходе рассмотрения дела, им представлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <номер> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <номер> об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести выплату – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 <номер> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 <номер> в период с <дата> по <дата> в должности менеджер по продажам.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 <номер> внести запись в трудовую книжку ФИО1 <номер> о приеме на работу в должности менеджер по продажам.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 <номер> выдать лист нетрудоспособности по беременности и родам с <дата> по <дата>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 <номер> выплатить ФИО1 пособие по беременности и родам, предусмотренное ст.6 Федерального закона от <дата> N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 <номер> выплачивать ФИО1 <номер> ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

Взыскать с ФИО2 <дата> в пользу ФИО1 <дата> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья: И.М. Морозова