Решение № 2-3492/2017 2-3492/2017 ~ М-4525/2017 М-4525/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-3492/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Сочи Онищенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Сочи в интересах ФИО1 к ООО «Сокол» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Центрального района г.Сочи в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сокол» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в котором просил суд установить юридический факт трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сокол» и ФИО1, обязать ответчика выплатить ФИО1 заработную плату за ноябрь 2016, март 2017 гг. в размере 10000 рублей за период его работы в должности бармена, а также за март-апрель 2017 года в период работы ФИО1 в должности менеджера в размере 24000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, обратить решение суда к немедленному исполнению в соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для работника.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Центрального района проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Сокол» по факту нарушения трудовых прав заявителей.

Проверкой установлено, что ООО «Сокол» (ИНН: №, ОГРН: №) зарегистрировано по адресу: <адрес> и осуществляет деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сокол», расположенном по адресу: <адрес> (ресторан «Сокол»).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности бармена ООО «Сокол», ему установлен должностной оклад в размер 1000 рублей за одну смену.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплена должность менеджера ООО «Сокол», ему установлен должностной оклад в размер 30000 рублей в месяц.

Как показала проверка, свои трудовые функции ФИО1 выполнял в отсутствие приказа о приеме на работу, а также трудового договора, заключенного с ООО «Сокол» в установленном законом порядке, запись в трудовую книжку ФИО1 о его трудоустройстве не внесена.

Кроме того, в настоящее время у ООО «Сокол» имеется непогашенная задолженность по выплате ФИО1 заработной платы за период его работы в должности бармена за ноябрь 2016, март 2017 гг. в размере 10000 рублей, а также за март-апрель 2017 года в период работы в должности менеджера в размере 24000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются информацией ООО «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами проверки.

Ввиду невыплаты ООО «Сокол» причитающейся ФИО1 заработной платы заявитель испытал нравственные страдания, действиями ответчика ущемлены права и законные интересы заявителя, установленные действующим законодательством, в том числе, Трудовым кодексом РФ.

В прокуратуру Центрального района г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ вх.№ поступило обращение работников ООО «Сокол», в том числе ФИО1, о нарушении ООО «Сокол» трудовых прав заявителей.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Центрального района г.Сочи Онищенко О.П. настаивала на заявленных исковых требованиях, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ООО «Сокол» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений на иск суду не представил.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Суд, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, его представителя, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям, установленным ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве принципа правового регулирования трудовых отношений закрепляет право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст.ст.2,4 Трудового кодекса РФ). Обеспечение данного права является обязанностью работодателя (ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Сокол» по факту нарушения трудовых прав заявителей.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является, в том числе, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих отношения между работником и работодателем не допускаются.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.56, 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Частью 2 ст.67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статья 68 Трудового кодекса РФ определяет, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Проверкой установлено, что ООО «Сокол» (ИНН: №, ОГРН: №) зарегистрировано по адресу: г<адрес> и осуществляет деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сокол», расположенном по адресу: <адрес> (ресторан «Сокол»).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности бармена ООО «Сокол», ему установлен должностной оклад в размер 1000 рублей за одну смену.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплена должность менеджера ООО «Сокол», ему установлен должностной оклад в размер 30000 рублей в месяц.

Как показала проверка, свои трудовые функции ФИО1 выполнял в отсутствие приказа о приеме на работу, а также трудового договора, заключенного с ООО «Сокол» в установленном законом порядке, запись в трудовую книжку ФИО1 о его трудоустройстве не внесена.

Кроме того, в настоящее время у ООО «Сокол» имеется непогашенная задолженность по выплате ФИО1 заработной платы за период его работы в должности бармена за ноябрь 2016, март 2017 гг. в размере 10000 рублей, а также за март-апрель 2017 года в период работы в должности менеджера в размере 24000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются информацией ООО «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами проверки.

В судебном заседании доводы по материалам прокурорской проверки подтвердились, ответчиком не представлено опровергающих доказательств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (компенсация морального вреда), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Ввиду невыплаты ООО «Сокол» причитающейся ФИО1 заработной платы заявитель испытал нравственные страдания, действиями ответчика ущемлены права и законные интересы заявителя, установленные действующим законодательством, в том числе, Трудовым кодексом РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст.ст.151, ч.1 ст.1064, ст.1101 Гражданского кодекса, ст.22 Трудового кодекс РФ, а также учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО1 суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований прокурора.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Центрального района г.Сочи в интересах ФИО1 к ООО «Сокол» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить юридический факт трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сокол» и ФИО1.

Обязать ООО «Сокол» выплатить ФИО1 заработную плату в размере за ноябрь 2016, март 2017 гг. в размере 10000 (десять тысяч) рублей за период его работы в должности бармена.

Обязать ООО «Сокол» выплатить ФИО1 заработную плату в размере за март-апрель 2017 в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей за период его работы в должности менеджера.

Взыскать с ООО «Сокол» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысяча) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов