Приговор № 1-196/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-196/2019

дело №1-196/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 сентября2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Бобиной Д.К.

с участием

государственного обвинителя Пономарева А.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Лытяка А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.ГБ. совершил кражу, то есть тайноехищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО1, который находился в <адрес> возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся на втором столике рядом с линией раздач столовой «Платан». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сумочку синего цвета, не представляющую материальной ценности, и находящиеся в ней деньги на общую сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

За это деяние Г.В.ГБ. обвинялся органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенномс причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно совершил вмененное ему преступление при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3

Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он вместе со своим другом ФИО3 ужинали в столовой «Платан», расположенной по адресу: <адрес> На столе потерпевший оставил свою сумку синего цвета, в которой находились 9000 рублей. На некоторое время потерпевший со свидетелем покинули столик, а, вернувшись, обнаружили пропажу данной сумки. Ущерб в результате хищения данной суммы для ФИО2 является значительным, поскольку его заработная плата составляет 25000 рублей в месяц.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии подтвердил обстоятельства, изложенные ФИО2, что они вместе ужинали в вышеуказанной столовой, а в период времени, когда отсутствовали за столом, кто-то похитил с него сумку потерпевшего с деньгами.

Также, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года о совершенном преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено помещение столовой «Платан» по адресу<адрес> а в результате на DVD-R диск изъята видеозапись с камер наблюдения столовой, на которой зафиксировано хищение подсудимым сумки потерпевшего;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен вышеуказанный DVD-R диск, просмотрена видеозапись, на которой ФИО1 похищает имущество ФИО2, а сам ФИО1 во время просмотра записи опознал себя;

- вещественным доказательством - DVD-R диском, содержащим вышеуказанную видеозапись, который постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ года приобщен к уголовному делу;

- вещественным доказательством – похищенной у ФИО2 сумочкой синего цвета с надписью «VERSACE» размерами 16,5 х 23,5 см., изъятой протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у подозреваемого ФИО1, осмотренной, осмотренной протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлением следователя в тот же день приобщенной к материалам уголовного дела;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в которомФИО1 чистосердечно признался в совершении хищения сумочки с деньгами, принадлежащими потерпевшему.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицируетих по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевший заявил о существенностипричиненного ему ущерба в своем заявлениио совершенном преступлении, подтвердил данные обстоятельства при допросе его на предварительном следствии, а стоимость похищенного превысила 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, где зарегистрировани проживает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, женат, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание мнение государственного обвинителя о возможности назначения наказания в виде штрафа, просьбу потерпевшего в его заявлении не лишать Г.В.ГВ. свободы, а такжепросьбы стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение при определении наказания, назначив минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющеесяпреступлением против собственности.

После совершения преступленияпохищенное возвращено потерпевшему. Сам потерпевший в своем заявлении указал, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.Г.В.ГБ. обратился в отдел полиции с явкой с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ:явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимогосудом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимымназначить наказание в виде штрафа, являющегося наиболее мягким из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенныхпреступлений, позволяющих суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Оплату штрафа производить по реквизитам: наименование получателя УФК Минфина по Краснодарскому краю (ГУВД Краснодарского края), Р/С <***> в ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, ОКАТО № 03426000000, КОД 18811621030010000140, БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 232001001.

Меру пресечения ГречинуВ.Г.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем– отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу – хранить в деле; хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи сумочку синего цвета (квитанция № 048428 от 26 июля 2019 года) – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано судья