Приговор № 1-196/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1-196/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Суворова Д.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Королева О.В.

предъявившего удостоверение № 3668 и ордер № 269087 от 17.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца г. Верхняя

Пышма, Свердловской области, гражданина Российской

Федерации, образование среднее специальное, женатого,

имеющего на иждивении троих малолетних детей,

работающего в ИП «ФИО1», военнообязанного,

зарегистрированного и проживающего по адресу: г(...)

(...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 года в период времени с 03 часов 15 минут по 04 часов 50 минут будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения постановлением мирового суда судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 09 марта 2017 года, вступившим в законную силу 21.03.2017 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по автодороге «ФИО2 Гора-Варениковская-Анапа», где на восьмом километре был задержан инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа старшим лейтенантом полиции ФИО3, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Королев О.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Суворов Д.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, то что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1 ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде штрафа исходя из правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, с применением положений ст. 47 УК РФ за инкриминируемое деяние, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа старшего лейтенанта ФИО3 от 00.00.0000; протокол 00.00.0000 об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000; протокол 000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000; копия протокола 000 об административном правонарушении от 00.00.0000; копия протокола 000 о задержании транспортного средства от 00.00.0000; объяснение ФИО1 от 00.00.0000; справка о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000; копия постановления об административном правонарушении мирового суда судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 00.00.0000; магнитный носитель – диск, находящийся в бумажном конверте, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: