Приговор № 1-196/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-196/2019

К делу № 1-196/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ейск 20 июня 2019 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полянка А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Васильевой А.А., предоставившей удостоверение №, ордер № 000202,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, судимого 02.09.2013 года Ейским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 03.06.2016 года освобожден по отбытию срока наказания, 02.03.2018 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 25.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 22.01.2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 марта 2017 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества, то есть в размере 3978,80 рублей. Постановление вступило в законную силу.

26 января 2019 года подсудимый, находясь в гипермаркете АО «Тандер», по адресу <...>, в период времени с 09.58 час. до 10.00 час., умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка кофе растворимый «CARTE NOIRE» 95 гр. две штуки стоимостью 499 рублей каждая, на общую сумму 998 рублей, положил их в рукава надетой на нем куртки, не расплатившись за товар, мимо кассы направился к выходу из помещения гипермаркета, однако, был остановлен сотрудником охраны. Таким образом, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует следующее. 06 марта 2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Штраф им не был оплачен. 26 января 2019 года примерно в 10 часов 00 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Зайдя в магазин, он направился к стеллажам с кофе. Он взял две банки кофе «CARTE NOIRE», после чего прошел на другой ряд. Он посмотрел вокруг себя и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил похитить кофе «CARTE NOIRE» в количестве 2 банок. Для этого он его положил в рукава куртки. Он решил покинуть магазин и отправился к выходу через кассы оплаты, где был остановлен охранником, который вызвал сотрудников полиции и в их присутствии он добровольно выдал похищенное им кофе (л.д. 38-40).

После оглашения показаний подсудимый признал их в полном объеме.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО\1, работающего в АО «Тандер», специалиста безопасности по видеонаблюдению. Просматривая видео камеры, был выявлен мужчина на вид 30-35 лет, одетого в серую куртку и светлые джинсы, который находясь возле стеллажа с кофе, брал товар, а затем прошёл на сектор непрофильных товаров, где спрятал кофе в рукава одетой на тем куртки и направился к выходу. Об этом было сообщено, сотруднику службы безопасности ФИО\2, который находясь на прикассовой зоне, остановил указанного гражданина, которому было предложено пройти в комнату охраны. После чего были вызваны сотрудники полиции. Было установлено, что гражданином является ФИО1 Он добровольно выдал похищенный товар: кофе «CARTE NOIRE» в количестве 2 штук стоимостью 499 рублей за 1 шт., ущерб АО «Тандер» причинен на сумму 998 рублей (л.д. 72-74).

- показаниями свидетеля ФИО\2, данных суду о том, что он находился на своем рабочем месте, примерно в 10 часов 00 минут от специалиста безопасности по видеонаблюдению, ему стало известно что мужчина на вид 30-35 лет, находясь возле стеллажа с кофе, взял товар, а затем прошёл на сектор непрофильных товаров, где спрятал кофе в рукава одетой на тем куртки и направился к выходу. Он находился на прикассовой зоне и остановил гражданина, когда он прошел мимо кассы и не оплатил товар, были вызваны сотрудники полиции. В присутствии сотрудника полиции ФИО2 добровольно выдал похищенный товар: кофе «CARTE NOIRE» в количестве 2 штук стоимостью 499 рублей за 1 шт.,

- согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району лейтенанта полиции ФИО\3 от 27.03.2019 г., зарегистрированного в КУСП № 5472 от 27.03.2019 г., ФИО1, находясь в ГМ Магнит, по ул. Б. Хмельницкого д. 81 г. Ейска, совершил хищение товара двух банок кофе «CARTE NOIRE» на сумму 988 рублей (л.д. 7),

- согласно заявлению специалиста СБ СГ «Магнит» ФИО\2 от 26.01.2019 г., зарегистрированного в КУСП № 1560 от 26.01.2019 г., 26.01.2019 г. в 10.00 час. ФИО1, находясь в ГМ Магнит, по ул. Б. Хмельницкого д. 81 г. Ейска, совершил хищение товара двух банок кофе «CARTE NOIRE» на сумму 988 рублей (л.д. 8),

- согласно справки о закупочной стоимости товара от 06.02.2019 г., похищено товара на общую сумму 998 рублей (л.д. 20),

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.03.2019 года, фототаблицы к нему, было осмотрено помещение гипермаркета АО «Тандер» по ул. Б. Хмельницкого, 81 г. Ейска (л.д. 21-25),

- согласно протоколу осмотра предметов от 19.04.2019 года и фототаблицы к нему, был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, из которой видно как ФИО1 совершает хищение товаров, в помещении гипермаркета «Магнит» (л.д. 43-46),

- согласно протоколу осмотра предметов от 22.04.2019 года и фототаблицы к нему, осмотрены кофе «CARTE NOIRE» в количестве 2 штук (л.д. 66-68),

- в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: кофе «CARTE NOIRE» в количестве 2 штук, CD – R диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 47-48,69-71).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося неудовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете нарколога по поводу употребления наркотических веществ с вредными последствиями, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 18 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований части 3 статьи 30 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освобождения от наказания судом не установлено.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня постановления приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 20 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства -

кофе растворимый «CARTE NOIRE» 95 гр. две штуки, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО\1, передать по принадлежности собственнику,

диск с записями с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Ейского

городского суда А.Г. Полянка