Приговор № 1-471/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело №

Поступило в суд 01.09.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Зариповой Т.Г. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, трудоустроенного не официально на мойке, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в ночное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее знакомым ФИО3 проезжал по улицам <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

/дата/ около 01 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2 на вышеуказанном автомобиле проезжал мимо <адрес>, где на парковке увидел грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ранее незнакомой <данные изъяты>

В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с данного автомобиля, с целью их последующей продажи.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/ около 01 час. 00 мин., точное время следствием неустановленно, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО3, припарковал свой автомобиль, после чего взял монтажку, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному у <адрес>, принадлежащему ранее незнакомой <данные изъяты> Т.С., убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно из корыстный побуждений при помощи монтажки сорвал с крышки металлического ящика автомобиля, в котором находились 2 аккумуляторные батареи, два навесных замка, не представляющие материальной ценности, открыл крышку, отсоединил клеммы, после чего тайно похитил две аккумуляторные батареи «Реминатор 75», принадлежащие <данные изъяты>., стоимостью 5500,00 руб. каждая, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное, в свою собственность, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему <данные изъяты> Г.А. материальный ущерб на общую сумму 11000,00 руб., который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевший представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск просил удовлетворить.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который по месту жительства участковым УУП пункта полиции характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, намерение возместить ущерб потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый данное обстоятельство не оспаривал, напротив сам пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и если бы он был в трезвом состоянии, то кражу бы не совершил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО2 наличие смягчающих и наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. При этом, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.Суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с установлением по делу отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> Г.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 11000,00 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на похищенное имущество-два гарантийных талона и два кассовых чека на аккумуляторные батареи, находящийся на хранении у потерпевшего <данные изъяты> Г.А., оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> Г.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 11000,00 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на похищенное имущество-два гарантийных талона и два кассовых чека на аккумуляторные батареи, находящийся на хранении у потерпевшего <данные изъяты> Г.А., оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья