Приговор № 1-23/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

при секретаре Алешиной М.И.,

а так же с участием:

государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-23/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 166 ч. 2 п. « в », 166 ч. 4, 158 ч. 2 п. « а », « в », ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( за преступления совершенные в возрасте до восемнадцати лет ), освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. « з » УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в кухне <адрес>. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших по поводу этой ссоры, решил причинить последнему телесные повреждения. С этой целью и реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышлено, нанес один удар кулаком в область лица ФИО3, от которого последний упал на пол, в результате чего причинил ему поверхностную ушибленную рану слизистой оболочки, ушиб мягких тканей верхней губы, которые не причинили вреда здоровью. После чего, в продолжение своего преступного умысла на причинении телесных повреждений, ФИО1, взял в руку деревянное, колотое полено, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область головы, лежащему на полу ФИО3, причинив ему открытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленную рану волосистой части головы, вдавленный оскольчато-фрагментарный перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга ( с локализацией контузионного очага в левой гемисфере ), левостороннюю субдуральную гематому, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3, по признаку опасности для жизни, в момент его нанесения. Умышленные действия ФИО1 и последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, находятся в прямой причинно-следственной связи.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1, заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1, поддержал в полном объеме. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1, согласовано с его защитником - с адвокатом ФИО6

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3, в судебном заседании, подтвердили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания, для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта ( л.д. 99-100 ), информация администрации Новоандреевского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области ( л.д. 102 ), характеристика от УУП и ПДН ( л.д. 103 ), справки о проверке по « Д » учету ( л.д. 105, 107 ), справка военного комиссариата ( л.д. 109 ), требование о судимостях ( л.д. 110-111 ), справки по лицу из ИБД ОП ( л.д. 112-113; 114 ), приговор суда ( л.д. 116-134 ).

Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. « з » УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено умышленное тяжкое преступление ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а так же то обстоятельство, что подсудимый семьи не имеет.

Подсудимый ФИО1, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – не установил, как и не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, за совершенное преступление, учитывает и то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому ФИО1, за совершенное им преступление, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не находит каких либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд так же не нашел оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - отягчающим обстоятельством, того обстоятельства, что ФИО1, в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, оно не может являться таковым.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому ФИО1, за совершенное им преступление, реальное наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку законных оснований, для применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, суд не усматривает, так как последний, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление, категории средней тяжести по приговору Кондинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 166 ч. 2 п. « в », 166 ч. 4, 158 ч. 2 п. « а », « в », ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, в связи с чем суд убежден, что исправление ФИО1 возможно, только при отбытии им наказания в виде лишения свободы реально.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд так же не установил, в тоже время считает возможным, не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания в виде лишения свободы, для исправления ФИО1, будет вполне достаточно.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « б » УК РФ – ФИО1 необходимо назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: полено, нож, фрагмент марли, с образцом вещества бурого цвета, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражей. ФИО1 необходимо заключить под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. « з » УК РФ и назначить ему наказание в 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора суда в законную силу, изменить, на заключение под стражей.

ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: полено, нож, фрагмент марли, с образцом вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы ( внесения представления ), через Сладковский районный суд Тюменской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ( получения ) копии приговора суда.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 ».

Председательствующий Бутаков А.Г.