Приговор № 1-23/2018 1-511/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Павловой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Басмановой Н.Р., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 01 октября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, достоверно зная, что у О.И. в вышеуказанной квартире имеется ценное имущество, решил умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений в дальнейшем вернуть имущество законному владельцу, обманув О.И. который не подозревал о преступных намерениях ФИО1, под предлогом сохранности имущества О,И. ФИО1 в указанный период времени, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, взял со стола ноутбук «<данные изъяты> в комплекте с подставкой – охлаждением для ноутбука и компьютерной мышью общей стоимостью <данные изъяты> рублей, две колонки для ноутбука, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие О.И. и вышел из квартиры, таким образом, путём обмана их похитил.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный период времени, вновь вернулся в вышеуказанную квартиру, где под предлогом совершения звонка, не имея в дальнейшем намерений вернуть имущество законному владельцу, взял из рук О.И. который не подозревал о преступных намерениях ФИО1, принадлежащий О.И. сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и вышел из квартиры, таким образом, путём обмана его похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в своё пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым О.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, от соседей и жителей с. <адрес> жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был, на профилактических учетах <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты> на «Д» учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты> на учёте с хроническими заболеваниями в <данные изъяты> больницы не состоит (<данные изъяты>), не судим (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке его показаний на месте, где он сообщил обстоятельства совершенного им преступления (<данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода. Назначение наказания в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы не будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также правила, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ, а именно копию закупочного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО16 копию закупочного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> копию сведений о договорах с клиентом ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ года, товарный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда немедленно. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу: копию закупочного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> копию закупочного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ИП <данные изъяты> копию сведений о договорах с клиентом ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ года, товарный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18 мая 2018 года.

Судья Н.Н. Рудинок