Апелляционное постановление № 22-2095/2024 22-33/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-668/2024

Дело № 22-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Киров

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочевой Я.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Русских Н.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Урванцева Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19.11.2024, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, судимая:

1. 18.05.2023 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к штрафу в размере 15000 руб.;

2. 03.04.2024 Первомайским районным судом г. Кирова по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ – к 280 часам обязательных работ со штрафом в размере 15000 руб. 05.06.2024 постановлением Нововятского районного суда г. Кирова не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 35 дней лишения свободы;

3. 13.06.2024 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ – к 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 руб.;

4. 21.08.2024 Первомайским районным судом г. Кирова по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 руб. Освобожденная 11.10.2024 по отбытию основного наказания в виде лишения свободы;

5. 31.10.2024 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 руб.;

6. 01.11.2024 Ленинским районным судом г. Кирова по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ – к 1 году лишения свободы и штрафу в размере 15000 руб. (наказание в виде штрафа не отбыто),

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 31.07.2024) – к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03.08.2024) – к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ – к 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужденной назначено наказание – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 01.11.2024, окончательно осужденной назначено наказание – 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 15000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении осужденной мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу и ФИО1 взята под стражу в зале суда, с последующим направлением ее в колонию-поселение под конвоем на основании ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания осужденной постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в данный период времени содержании ее под стражей в качестве меры пресечения с 19.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также в срок отбытия наказания осужденной зачтено отбытое ею по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 01.11.2024 наказание – 5 месяцев лишения свободы, а также период содержания под стражей по данному приговору с 23.10.2024 по 18.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

После доклада председательствующим материалов дела, содержания обжалуемого приговора, существа апелляционной жалобы осужденной, а также возражения на нее государственного обвинителя, заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Урванцева Л.Б., поддержавших жалобу и просивших о смягчении наказания по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Русских Н.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в том, что она, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, на территории <адрес> совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества:

- 31.07.2024 в магазине «<данные изъяты>», чем причинила АО «<данные изъяты>» ущерб в размере 3293 руб. 24 коп.;

- 03.08.2024 в магазине «<данные изъяты>», чем причинила АО «<данные изъяты>» ущерб в размере 4245 руб. 88 коп.,

а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 04.08.2024 покушалась на тайное совершение мелкого хищения имущества ИП <данные изъяты> на сумму 1069 руб. 30 коп. и 11.08.2024 совершила мелкое хищение чужого имущества причинив ООО ТД «<данные изъяты>» ущерб в размере 1797 руб.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая правильность юридической квалификации своих действий, указывает о несогласии с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Полагает, что при постановлении приговора в достаточной степени не были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящиеся к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, наличие двух малолетних детей, которым она оказывает материальную поддержку. С учетом изложенного осужденная просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчив назначенное ей наказание.

Государственный обвинитель ФИО13 в возражении на апелляционную жалобу осужденной указал на несостоятельность ее доводов, а также на законность и справедливость постановленного в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленного государственным обвинителем возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Суд, убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, пришел к правильному выводу, что ее вина в инкриминированных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о ее личности, согласно которым она характеризуется удовлетворительно на учете у врача-нарколога не состоит, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на ее исправление.

Судом правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной: явка с повинной по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ; активное способствование расследованию преступлений, а также сделан обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с иными данными положительно характеризующими личность ФИО1, признанием вины и раскаянием в содеянном, вопреки доводам ее жалобы, были в полной мере учтены судом при постановлении приговора.

С учетом данных о лишении осужденной родительских прав в отношении своих малолетних детей, а также отсутствия в материалах дела достоверных сведений об оказании им ею материальной помощи, доводы осужденной об учете при назначении наказания наличия у нее детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания, в достаточной мере мотивировав данные обстоятельства, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных ею преступлений, так и по их совокупности на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно несправедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, ни поданная осужденной жалоба, ни материалы уголовного дела, не содержат.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом наказания, а также порядок следования в него под конвоем, определены правильно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь за собой отмену или изменение постановленного в отношении ФИО1 приговора, в том числе по доводам ее жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 19.11.2024 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В случае принесения представления, либо обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Бронников