Решение № 2-3276/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3276/2019

Дело №2-3276/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Тотровой Е.Б. При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 000 «Артаг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что он работал на предприятии 000 «Артаг» с 01.02.2017г. по 31.05.2018г. в должности старшего оператора АЗС. За период с ...г. по ...г. ФИО1 не была выплачена заработная плата, задолженность составила 87 500 рублей. По состоянию на день подачи иска в суд образовалась задолженность в виде компенсации за задержку выплат в размере 15 436 рублей. Поскольку действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования и пояснил, что работая в должности старшего оператора АЗС он обслуживал две заправки по адресу <адрес> и г. <адрес>. Ежемесячно получал заработную плату в, размере 25 000 рублей. ...г. уволился по собственному желанию. По просьбе руководителя предприятия ФИО2. продолжал работать в той же должности, обслуживая те же заправки, и получал такую же заработную плату. В его обязанности входило каждое утро получать выручку на двух АЗС «РОМА», расположенные в <адрес> и на <адрес>, снимать замеры топлива в цистернах, для чего вел журнал учета. Выручка в последующем сдавалась кассиру. Однако с ...г. ему прекратили выплачивать заработную плату. Проработал. ФИО1 дО ...г., а потом перестал выходить на работу из-за неоплаты труда. Задолженность по заработной плате составила 87 500 рублей, которая состоит из размера заработной платы в 25 000 рублей ежемесячно за период с марта по май 2018г., а 12 500 рублей ему должны доплатить за май 2018г., поскольку этот месяц ФИО1 обслуживал еще одну АЗС. Неоднократные устные обращения к руководителю ФИО2 не дали положительных результатов, поэтому ФИО1 обратился в правоохранительные органы. 26.01.2019г. ему выдали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего ФИО1 обратился с иском в суд. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Поскольку

незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Ответчик 000 «Артаг» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения истца ФИО1, допросив свидетеля, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту-

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ... принята Рекомендация № "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее;

периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК рф, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его

уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим У работодателя правилам

внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора -заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства

доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК рф все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на должность старшего оператора в 000 «Артаг» с 01.02.2017г. (запись в трудовой книжке ФИО1 АТ-1V № за № со ссылкой на приказ № от 27.01.2017г.).

Из этой же трудовой книжки следует, что ФИО1 уволен по собственному желанию, о чем сделана запись за № от 30.06.2017г. со ссылкой на приказ № от 26.06.2017г.

Стороной ответчика в адрес суда направлены заверенные копии приказа № от 27.01.2017г. о принятии ФИО1 на должность старшего оператора АЗС ООО «Артаг» с 01.02.2017г. с оплатой согласно штатному расписанию и приказа № от 26.06.2017г. об увольнении ФИО1 с 30.06.2017г. по собственному желанию и платежные ведомости о получении заработной платы ФИО1 за указанный период в размере 6 525 рублей за вычетом подоходного налога.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 за указанный период он ежемесячно получал заработную плату в размере 25 000 рублей, но расписывался за получение заработной платы в размере, указанной в ведомости. После увольнения ФИО1 продолжал работать в той же должности и на тех же АЗС по устной договоренности с руководителем 000 «Артаг» ФИО2. и также получал ежемесячно по 25 000 рублей до ...<адрес> этом в ведомостях не расписывался, но получал заработную плату в бухгалтерии.

С О...г. выплаты прекратились. Неоднократные обращения к руководителю ФИО2 положительного результата не дали. По этим основаниям с 01.06.2018г. он перестал выходить на работу.

18.09.2018г. ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что больше никуда не обращался, т.к. ожидал результата рассмотрения своего заявления.

26.01.2019г. постановлением следователя Северо-Западного МСО по <адрес> следственного управления СК рф по РСО-Алания отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. в связи с неподпаданием под состав рассматриваемого преступления действий ФИО2 (отсутствие объективной стороны) и указано, что его действия могут охватываться гражданско-правовыми отношениями.

В постановлении отражено, что согласно трудовому договору от 01.02.2017г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 7 500 рублей.

Из ведомостей на получение заработной платы, представленной стороной ответчика, следует, что на руки ФИО3 получал 6 525 рублей за вычетом подоходного налога (13%).

Как следует из объяснений истца ФИО1, в период работы с 01.02.2017г. и до 30.06.2017г. он получал ежемесячно заработную плату в размере 25 000 рублей, за которую расписывался в одной ведомости, а в другой ведомости - за получение заработной платы в размере 7 500 рублей. После увольнения по собственному желанию он продолжал работать по устной договоренности с руководителем предприятия ФИО2 и получал заработную плату в размере 25 000 рублей, которая складывалась из размера в 12 500 рублей за работу на одной АЗС, Т.к. он обслуживал две заправки, то получал соответственно 25 000 рублей.

Статьей 135 ТК Рф предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суду не представлены сведения о размере заработной платы ФИО3 и потому исходит из объяснений истца и сведений, имеющихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2019г..

При рассмотрении сообщения о преступлении - по факту невыплаты свыше двух месяцев заработной платы руководством 000 «Артаг» ФИО4 были опрошены руководитель 000 «Артаг» ФИО2 и бухгалтер ФИО5, которые пояснили, что ФИО3 работал на АЗС «РОМА», входящей в состав ООО «Артаг». Заработная плата ФИО3 составляла 7 500 рублей. С 30.06.2017г. не работает, т.к. уволился по собственному желанию.

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что работала оператором на АЗС в <адрес> сутки через двое. Б ее обязанности входила работа за компьютером и отпуск топлива. Каждое утро до 01.06.2018г. приезжал ФИО3 как старший оператор, и только ему можно было выдавать выручку. За получение денег ФИО3 нигде не расписывался, и акт не составляли.

Суд данные показания принимает, считает их достоверными, поскольку ФИО6 подтвердила, что работала оператором АЗС в указанный истцом период.

Дополнительно истцом ФИО3 были представлены аудиозаписи телефонных разговоров, которые были прослушаны в ходе судебного заседания и в ходе которых ФИО2, руководитель предприятия, подтверждает факт неоплаты труда ФИО3, что является еще одним доказательством того, что ФИО3 продолжал работать на предприятие и ему заработная плата выплачена не была.

Следовательно, суд считает установленным, что ФИО3 продолжал работать старшим оператором на 000 «Артаг» в период по ...г. и за указанный период ФИО3 следует выплатить заработную плату.

Однако, учитывая, что свидетелю ФИО6 о размере среднего заработка ФИО3 известно не было, сведения о заработной плате в 25 000

рублей истцом не подтверждены, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что он получал заработную плату в размере 7 500 рублей и расписывался за нее по ведомости, но на руки выдавалась заработная плата в размере 25 000 рублей, по которую он расписывался в другой ведомости.

Размер заработной платы в 7 5000 рублей подтверждается объяснениями ФИО2 и ФИО5, данными в ходе проверки заявления ФИО1 следственными органами, а также представленными ответчиком ведомостями, поэтому суд исходит из размера заработной платы в 7 500 рублей и считает подлежащим взысканию с ответчика задолженность в размере 22 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 после оформления своего увольнения по собственному желанию с 01.07.2017г. продолжал работать в должности старшего оператора в 000 «Артаг» до 01.06.2018г., о чем свидетельствуют показания допрошенного свидетеля, аудиозапись телефонного разговора, обращение истца в правоохранительные органы, после чего прекратил трудовую деятельность в указанной должности ввиду неоплаты труда.

В соответствии с требованиями СТ. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня пiосле установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполнОЙ выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за период с 01.06.2018г. по день вынесения решения суда и представлен расчет денежной компенсации, однако учитывая взыскиваемую задолженность по заработной плате, суд считает возможным самостоятельно рассчитать размер денежной компенсации, который рассчитывается следующим образом.

Ключевая ставка ЦБ рф за 2018г. на сегодняшний день составила 7,25%.

Задолженность начинает исчисляться с 01.06.2018г. и на день вынесения решения составила 4 785 рублей (22 500х7,25/150)х440, где 22 500 рублей -задолженность по заработной плате, 7,25% - ставка рефинансирования, 1/150 - доля ставки, 440 дня - период просрочки).

С учетом положения статьи 237 ТК РФ в пользу ФИО1 подлежит ~зысканию компенсация морального вреда с ответчика, размер которого судом определяется в 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. ; На основании изложенного, руководствуясь СТ.СТ. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Артаг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артаг» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 22 500 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня ком пе нс ацию 2019г. в размере 4 785 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 47 285 (сорок семь тысяч двести восемьдесят разме ре20000

Взыскать с 000 «Артаг» государственную пошлину в доход ру блей. в размере 1О18 (одна тысяча восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья тотрова Е.Б.