Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 10-6/2018

Мировой судья Кучербаев Р.Ф. дело №10-6/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Панова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 13 декабря 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 30 мая 2012 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 февраля 2012 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Освобожден 5 марта 2015 года по отбытию срока наказания;

- 20 апреля 2016 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима;

11.08.2017 условно-досрочно освобожден по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня; по состоянию на 13.12.2017 неотбытый срок в виде ограничения свободы 10 месяцев 29 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 на срок 9 месяцев 24 дня по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31.07.2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде пяти месяцев лишения свободы неотбытой части наказания в виде 9 месяцев 24 дней лишения свободы и дополнительного наказания в виде 10 месяцев 29 дней ограничения свободы, назначенных по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20.04.2016 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев с ограничением свободы на срок десять месяцев 29 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УКРФ установлены ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков, расположенных в пределах муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с 13 декабря 2017 года.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Поспелова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Панова А.Н., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, просит снизить размер назначенного ему наказания. Вместе с тем, автор жалобы полагает, что судом первой инстанции учтены не в полной мере обстоятельства, смягчающие ему наказание, а именно: <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, признание вины. Осужденный ФИО1 считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, на имеющееся <данные изъяты>, что документально подтверждает.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особо судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, на основании добровольного заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя на рассмотрение дела в указанном порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Виновность ФИО1 и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судом выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнес <данные изъяты> раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, верно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд не нашел возможным применить при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для этого суд апелляционной инстанции также не находит.

Окончательно наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен ФИО1 правильно, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора в отношении ФИО1, поскольку во вводной части приговора суд указал о наличии судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06 марта 2012 года и 13 июня 2012 года, которые новым уголовным законом декриминализированы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден 06 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение хищения имущества В. В.А.) к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2013 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Своими действиями ФИО1 потерпевшему В. В.А. причинил ущерб в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение хищения имущества М. Д.В.) к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2013 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Своими действиями ФИО1 потерпевшей М. Д.В. причинил ущерб в размере 1416 рублей.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» № 326-ФЗ от 03.07.2016 года ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ изложена в следующей редакции: «мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ и т.д. влечет административное наказание».

Таким образом, преступления совершенные осужденным ФИО1 по фактам хищения имущества В. В.А. и М. Д.В., новым законом декриминализированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанные изменения улучшают положение осужденного ФИО1, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 10 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении последнего по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции пришел к убеждению о необходимости исключения из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06 марта 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 июня 2012 года, а указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2012 года необходимо изложить в следующей редакции: «на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 февраля 2012 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца».

<данные изъяты>

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие у осужденного ФИО1 <данные изъяты> обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06 марта 2012 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 13 июня 2012 года, указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 мая 2012 года изложить в следующей редакции: «на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 февраля 2012 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца»,

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у него <данные изъяты> смягчить ему назначенное по ч. 1 ст. 314 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2016 года в виде 9 месяцев 24 дней лишения свободы и дополнительного наказания в виде 10 месяцев 29 дней ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев 29 (двадцать девять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков, расположенных в пределах муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Заполина