Приговор № 1-546/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-546/2017

Дело №1-546/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Солдатовой Е.А.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, <адрес>, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес><адрес>12, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в <адрес> ч.1 ст.158 УК РФк 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по амнистии ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ. Мариинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, похитил чужое имущество путем обмана, причинив гражданину значительный ущерб, а также тайно похитил чужое имущество в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который ФИО3, осознавая, что данная квартира ему не принадлежит, сообщил в риэлтерское агентство о намерении сдать в аренду указанную квартиру, сотрудник которого передал данную информацию потерпевшему ФИО6, который будучи введенным в заблуждение ФИО3 относительно собственника указанной квартиры, согласился заключить договор аренды с ФИО3 и передал ему 13 000 рублей, после чего ФИО3 с похищенными путем обмана денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3 находился в <адрес> рабочий, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2, взяв ключи от принадлежащего потерпевшему ФИО7 автомобиля «<данные изъяты>»г/н № стоимостью 320 000 рублей, проследовал к дому № «г» по <адрес> рабочий в <адрес>, где был припаркован указанный автомобиль, и тайно похитил данное имущество, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 указанный материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в <адрес> рабочий <адрес>, где увидел игровую приставку «Xbox-360» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО8 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Васильевтайно похитил вышеуказанное имущество, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Васильевсвою вину в совершении указанныхпреступлений признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовало рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавшихпротив постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и оносознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия поч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, которыйхарактеризуется удовлетворительно,а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке,состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления,возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Васильевдолжные выводы для себя не сделал, а его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст.73, 53.1УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧАпризнать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказаниев виде лишения свободысроком:

по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, сисчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Приговоры Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Шарыповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор найма икопии документов на <адрес> – хранить в деле; остальное – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко