Приговор № 1-351/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-351/2023

№ 1-351/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-002001-362


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Воронеж 11 июля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Болтыхова О.В.,

представившего удостоверение № 115579 и ордер № 3766/3,

потерпевшего ФИО4 №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, задержанного 07.02.2023 по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.02.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

04.02.2023 в вечернее время Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное в помещении летней кухни, расположенной на территории принадлежащего последнему домовладения по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого, на почве личных неприязненных отношений у последнего возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и неосторожно относясь к последствиям своих действий, то есть не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 04.02.2023 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, подверг ФИО1 избиению, нанеся ему кулаками своих рук, ногами, а также иными неустановленными следствием тупыми твердыми предметами не менее 11 ударов в область груди, 2 – в область лица, 15 – в область передней брюшной стенки и 2 – в область передней поверхности шеи.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 в соответствии с заключением эксперта №58/503 от 24.03.2023, причинены следующие повреждения: А: локальные переломы 2-5-го ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями; Б: локальный перелом 6-го ребра справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями; конструкционный перелом 7-го ребра справа по переднеподмышечной линии; кровоизлияние в мягких тканях на передней поверхности груди в проекции 6-9 ребер справа; В: локальный перелом 2-го ребра слева по среднеключичной линии; Г: локальный перелом тела грудины между уровнями прикрепления к ней 3-4 пар ребер; кровоизлияние в мягких тканях переднего средостения; кровоизлияния в эпикардиальной клетчатке с уровня передних отделов левого желудочка, передних отделов правого и левого предсердий сердца; конструкционный перелом 3-го ребра справа по переднеподмышечной линии; конструкционный перелом 4-го ребра справа по заднеподмычной линии; конструкционные переломы 4-6 ребер слева между окологрудинной и среднеключичной линиями; конструкционные переломы 3-6 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, переломы; Д: локальный перелом 7-го ребра слева по переднеподмышечной линии локальные переломы 8,9 ребер слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями; конструкционный перелом 8-го ребра слева по средне-подмышечной линии; кровоизлияние в мягких тканях на передней поверхности груди в проекции 7-9 ребер слева; Е: обширное кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди, с кровоподтеками и ссадинами на его фоне в проекции 1-7-го ребер; Ж: перелом левого синостоза подъязычной кости; переломы щитовидного и перстневидного хрящей; кровоизлияние в грудино-ключично-сосцевидной мышце справа; кровоизлияние в мышцах шеи слева: в грудино-ключично-сосцевидной, в грудино-подъязычной, в перстневидно-щитовидной, щитоподъязычной мышцах; обширные кровоизлияния в мягких тканях шеи справа и слева в нижней трети, со ссадиной на его фоне на правой боковой поверхности шеи, с кровоподтеками на передней и боковой поверхностях шеи справа и слева; З: ссадина в лобной области справа (1); ссадина в околоушно-жевательной области слева (1); кровоподтеки на передней брюшной стенке (15).

При жизни вышеперечисленные повреждения квалифицировались бы следующим образом: указанные в п.п. «А», сами по себе как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); указанные в п.п. «Б», сами по себе как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); указанные в п.п. «Г», сами по себе как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); указанные в п.п. «Д», сами по себе как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); указанный в п.п. «В», сам по себе квалифицировался бы, как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); указанные в п.п. «Б», «Г» - «Е» кровоизлияния в мягких тканях груди, сами по себе, как не причинившие вред здоровью (п. 9 п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); в совокупности повреждения, перечисленные в п.п. «А» - «Е», квалифицировались бы, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни в момент причинения (п. 6.1.11, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (жировую эмболию) (п. 6.2.8, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае привели к наступлению смерти; указанные в п.п. «Ж», как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е создающие непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); отношения к причине наступления смерти не имеют; указанные в п.п. «З», «И» как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности как не причинившие вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют.

После причинения указанных повреждений ФИО1 через непродолжительное время скончался на полу летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, смерть последнего наступила от закрытой травмы груди, осложнившейся жировой эмболией сильной степени.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого от 07.02.2023, обвиняемого от 08.02.2023, 05.04.2023, а также при проверке показаний на месте от 07.02.2023, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 04.02.2023 он совместно с Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что намерен зайти к нему в гости. Спустя 30 минут ФИО1 пришел к нему в гости, при этом, с собой он взял спиртные напитки, а именно бутылку водки, продукты питания. Они распивали спиртные напитки во времянке, которая находится на огороде за его домом. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО1, произошел словесный конфликт. После чего он нанес ФИО1 один удар правой рукой в область грудной клетки. Непосредственно перед ударом, ФИО1 сидел на диване (кухонный уголок), а после его удара он скатился на пол. Через непродолжительное время ФИО1 поднялся, после чего он снова стал наносить правой рукой удары в область грудной клетки ФИО1. От указанных выше ударов, ФИО1 упал и больше не поднимался. После чего, ему на сотовый телефон позвонил знакомый, который попросил его проследовать до <адрес>, на что он ответил согласием. В то время, когда он ждал Свидетель №5, ФИО1 продолжал лежать на полу и хрипел. Вернувшись домой через полтора часа, он увидел, что ФИО8 также лежал на полу, в том же месте где он упал, после того, как он нанес ему удары в область грудной клетки. Свидетель №1 также находилась дома. После чего последняя попросила проверить у него пульс, и он стал пробовать пульс у ФИО1, который практически не чувствовался, в связи с чем он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшие врачи констатировали смерть ФИО1 Вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 255-258, т. 2 л.д. 8-11, т. 2 л.д. 25-28).

В ходе проверки показаний с выходом на место 07.02.2023, ФИО2, прибыв по адресу: <адрес>, продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1, а именно показал, каким образом он наносил не менее пяти ударов в область груди ФИО1 (т. 1 л.д. 264-268).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 суду показал, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме. Не оспаривал причинно-следственную связь между его действиями и телесными повреждениями, повлекшими смерть ФИО1 Против удовлетворения гражданского иска не возражал, просил снизить размер исковых требований, полагая завышенным размер морального вреда.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, вина последнего в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании 10.07.2023 показал, что ФИО1 приходился ему отцом, с которым у него были хорошие отношения, он приезжал к нему в гости со своей дочерью, они иногда вместе проводили досуг. Последнее время отец злоупотреблял спиртными напитками, что носило систематический характер. 04.02.2023 около 22 час. 00 мин. в мессенджере «Whats App» ему поступило сообщение от соседки ФИО23 о том, что его отца убили. Он начал звонить ФИО1, но у него был отключен телефон. При этом, ему сообщили, что ФИО3 избил его отца до смерти. Сотрудник полиции прислал ему в мессенджере «Whats App» фотографию трупа отца с места происшествия, на которой он опознал отца. На фото отец лежал на спине, запрокинув голову назад, на полу в кухнянке частного домовладения. У него была видна ссадина около глаза, подкадычная часть была синюшного цвета, на правом рукаве - кровь. В последующем судебно-медицинский эксперт, проводивший экспертизу трупа, - ФИО9 пояснил, что к смерти привели многочисленные ушибы грудной клетки. Труп отца ФИО4 №1 он видел только в день погребения. 06.02.2023 он получил свидетельство о смерти ФИО1, а 07.02.2023 начал заниматься погребением отца. Материальные затраты в размере 62900 руб. на погребение отца были понесены полностью им. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей, в счет компенсации материального ущерба - 62900 руб.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО10

Допрошенная в судебном заседании 10.07.2023 в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что с ФИО2 она совместно проживает в гражданском браке, отношения хорошие. 04.02.2023 в обеденное время они совместно с ФИО2 дома распивали спиртные напитки (водку). В это время к ним в гости пришел потерпевший с бутылкой водки. Через некоторое время после распития спиртных напитков между ФИО2 и потерпевшим произошел конфликт, причину она не знает, в ходе которого ФИО2 подверг избиению ФИО1 Он нанес последнему около 3 ударов в грудь сверху вниз, при этом потерпевший лежал на полу. Далее ФИО2 уехал, а ФИО1 остался лежать на полу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в личности ФИО1, а также количестве ударов, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия 07.02.2023, согласно которым 04.02.2023 она совместно с ФИО2 находились дома и распивали спиртные напитки. Спустя время к ним пришел ФИО1, с которым они в летней времянке продолжили распитие спиртных напитков, в ходе чего у ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО2 нанес своей правой рукой удар в область грудной клетки ФИО1, который в тот момент сидел на полу, опиравшись лопатками о стенку, после чего ФИО2 нанес ФИО1 не менее пяти ударов правой рукой в разные области грудной клетки. Сами удары ФИО2 наносил сверху вниз, находясь поверх ФИО1 При этом во время нанесения ударов ФИО2 в область грудной клетки ФИО1, она говорила ФИО3, что бы он остановился и успокоился, однако он ее не слушал и продолжал наносить удары. После нанесенных ударов она проследовала в туалет на улицу, после чего вернулась назад в помещение летней кухни, где ФИО1 продолжал лежать на полу и издавать хрипы, в это время ФИО2 разговаривал по телефону со своим знакомым, который попросил его съездить вместе с ним в <адрес>, на что последний согласился. Спустя час вернулся ФИО2, которому она сообщила, что ФИО1 не реагирует на ее слова и не двигается, после чего ФИО2 попробовал пульс последнего. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции, которые констатировали смерть ФИО1 Она понимает, что смерть ФИО11 наступила в результате причиненных ему ФИО2 ударов, поскольку ранее на его теле отсутствовали видимые телесные повреждения (т. 1 л.д. 57-59).

Относительно оглашенного протокола допроса свидетель Свидетель №1 пояснила, что она полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, на момент допроса события произошедшего помнила лучше.

В связи с неявкой в судебное заседание Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО10, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования, в томе 1 на л.д. 48-50, 71-73, 80-82, 85-87, 95-97, соответственно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 21.02.2023, он состоит должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Воронежу. 04.02.2023 в отдел полиции поступило сообщение о нахождении трупа мужчины ФИО1 по адресу: <...>. Он выехал на место происшествия, где встретил ФИО2, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что к нему пришел в гости ФИО1, с которым они совместно распивали спиртные напитки. Они выпили, в результате чего ФИО1 стало плохо, он упал на пол и спустя некоторое время умер. После чего ФИО2 вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. Он осмотрел труп ФИО1 с целью обнаружения документов, удостоверяющих личность. Кроме того, он составил протокол осмотра места происшествия. Спустя время ему стало известно, что ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО1, в результате чего последний скончался. При этом, 04.02.2023 ФИО2 ему ничего о нанесении телесных повреждений ФИО1 не сообщил (т. 1 л.д. 71-73).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 от 01.03.2023, 07.03.2023, соответственно, 04.02.2023 они находились на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 19 час. 37 мин. на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов, согласно которому была констатирована смерть человека по адресу: <...>. По указанному выше адресу они обнаружили мужчину без признаков жизни, который лежал в бытовке на полу на спине, лицом вверх. В ходе осмотра трупа мужчины ФИО1, были обнаружены телесные повреждения в виде гематомы в области грудной клетки, следы запеченной крови на правом ухе, после осмотра была констатирована биологическая смерть последнего (т. 1 л.д. 80-82, л.д. 85-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от 10.03.2023, 04.02.2023 в вечернее время он предложил ФИО2 поехать вместе в с. Новая Усмань Воронежской области, на что последний согласился. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах спиртного. В автомобиле ФИО2 попросил его сначала довезти до магазина, чтобы купить сигареты для Свидетель №1, а после заехать обратно домой, чтобы занести сигареты его сожительнице. Они доехали до магазина, а после вернулись к дому ФИО2 и он передал сигареты Свидетель №1, далее они поехали с ним в с. Новая Усмань Воронежской области. ФИО2 рассказал ему, что 04.02.2023 он распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и ФИО1, с которым у него произошел словесный конфликт, в результате которого он начал наносить удары ФИО1 по ребрам и в область груди. Со слов ФИО3 от полученных ударов у ФИО1 сломались ребра. В этот же день примерно в 22 ч 00 мин к нему домой пришел участковый и сообщил, что ФИО1 скончался в доме ФИО5 (т. 1 л.д. 95-97).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №6 и ФИО10 от 17.03.2023, они состоят в должности оперуполномоченных ОП №7 УМВД России по г. Воронежу. 06.02.2023 им стало известно, что 04.02.2023 года по адресу: <...>, умер гражданин ФИО1, который был передан для установления причины смерти в БУЗ ВО «ВОБ СМЭ». После вскрытия последнего было установлено, что смерть ФИО1 наступила от множественной травмы грудной клетки. Кроме этого было установлено, что ФИО1 04.02.2023 года находился в гостях у ФИО2 по адресу: <...>, откуда последний вызвал сотрудников полиции. После чего им было поручено найти ФИО2 Приехав на место, они обнаружили домовладение №8, которое разделено на двух хозяев, с одной стороны на табличке указан № 8/2, где в бытовке находились ФИО2 и Свидетель №1, которые совместно распивали спиртные напитки и которым они сообщили, что им необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснения по факту смерти ФИО1, на что они согласились и добровольно проехали с ними в отдел полиции. ФИО2 пояснил, что вечером 04.02.2023 у него в гостях находился ФИО1 и Свидетель №1, с которыми он совместно распивал спиртные напитки. В ходе распития алкогольной продукции у него с ФИО1 возник словесный конфликт, в результате чего они стали выяснять отношения, он стал наносить удары кулаками в область груди ФИО1, после чего последний упал на пол и потерял сознание. Спустя некоторое время ФИО1 перестал подавать признаки жизни, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 105-107, л.д. 109-111).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом следователя СО по Железнодорожному району г. Воронеж (прикомандированного в СО по Левобережному району г. Воронеж) СУ СК России по Воронежской области ФИО13 от 07.02.2023, зарегистрированным в КРСП под №109, согласно которому 07.02.2023 в СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области за разрешением на выдачу трупа ФИО1 из БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» обратился ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 24);

- рапортом оперативного дежурного ОП №7 УМВД России по г. Воронежу от 04.02.2023, зарегистрированным в КРСП под №1620, согласно которому 04.02.2023 в 19 часов 32 минуты поступило сообщение, что умер ФИО1 (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной иллюстрационной таблицей от 04.02.2023, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...>, где был обнаружен труп ФИО1 (т. 1 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной иллюстрационной таблицей от 07.02.2023, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...>, из которого изъяты: сланцы, серая кофта, синяя футболка, черная кофта на молнии, серый свитер на молнии, черная куртка, синие джинсы, черные сапоги (т. 1 л.д. 62-70);

- протоколом выемки от 14.02.2023, согласно которому из БУЗ ВО «ВОБ СМЭ», расположенного по адресу: <...>, изъяты смывы подногтевого содержимого правой и левой кисти; смывы с ладонных и тыльных поверхностей левой и правой кисти; образец слюны; срезы волос из пяти области головы подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 117-120);

- протоколом выемки от 15.02.2023, согласно которому из БУЗ ВО «ВОБ СМЭ», расположенном по адресу: <...>, изъяты образцы крови, волос и ногтей потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом выемки от 14.03.2023, согласно которому из БУЗ ВО «ВОБ СМЭ», расположенного по адресу: <...>, изъяты подъязычная кость, щитовидный и перстневидный хрящи с фрагментами гортани, грудины, 2-9 ребер слева, 2-7 ребер справа потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 151-154);

- протоколом выемки от 07.02.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО2, изъяты джинсы синего цвета, кофта серого цвета, футболка синего цвета с красным воротником (т. 1 л.д. 261-263);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.04.2023, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ранее изъятые предметы: одежда ФИО2: сланцы, серая кофта, джинсы синего цвета, кофта серого цвета, футболка синего цвета с красным воротником; одежда ФИО1: синяя футболка, черная кофта на молнии, серый свитер на молнии, черные сапоги, синие джинсы, черная куртка; образцы ФИО3: смывы подногтевого содержимого правой и левой кисти, смывы с ладонных и тыльных поверхностей левой и правой кисти, образец слюны, срезы волос из пяти областей головы; образцы ФИО1: образцы крови, волос, ногтей, подъязычная кость, щитовидный и перстневидный хрящи с фрагментами гортани грудина, 2-9 ребра слева, 2-7 ребра справа (т. 1 л.д. 233-240, т.1 л.д. 241);

- заключением эксперта № 58/503 от 24.03.2023, согласно которому смерть ФИО1 наступила от закрытой травмы груди, осложнившейся жировой эмболией сильной степени. Данный вывод основан на обнаружении при судебно-медицинском исследовании трупа, судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов, опасных для жизни повреждений в виде множественных двухсторонних переломов ребер и перелома грудины, указанных в подпунктах «А»-«Е», морфологических признаков развития угрожающего жизни состояния – жировой эмболии сосудов легких и сердца сильной степени, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном конкретном случае привело к наступлению смерти. Смерть ФИО1 наступила ориентировочно в период времени 1-2 суток до проведения экспертного исследования трупа в морге 06.02.2023 с 11 ч 50 мин до 14 ч 20 мин, что подтверждается сравнением общепринятых в судебной медицине данных о развитии трупных явлений со степенью их выраженности, описанной в разделе «Наружное исследование», а именно: «…Кожа холодная на ощупь, вне трупных пятен бледная. На коже передней поверхности левого бедра надпись черного цвета: «ФИО24». Трупные пятна синюшно- фиолетовые, сплошные, интенсивные, располагаются в области лица, на заднебоковой поверхности голов, шеи, туловища и конечностей, при троекратном надавливании на них динамометром с силой 2 кг/см кв. они бледнеют и восстанавливают свой первоначальный цвет за 19 минут. Трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц…». При этом, основываясь на сущности используемого метода неполной аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, были обнаружены следующие повреждения, разделенные на подпункты:«А» локальные переломы 2-5-го ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линии; «Б» локальный перелом 6-го ребра справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями; конструкционный перелом 7-го ребра справа по переднеподмышечной линии; кровоизлияние в мягких тканях на передней поверхности груди в проекции 6-9 ребер справа; «В» локальный перелом 2-го ребра слева по среднеключичной линии; «Г» локальный перелом тела грудины между уровня прикрепления к ней 3-4 пар ребер; кровоизлияние в мягких тканях переднего средостения; кровоизлияния в эпикрдиальной клетчатке с уровня передних отделов левого желудочка, передних отделов правого и левого предсердий сердца; конструкционный перелом 3-го ребра справа по переднеподмышечной линии; конструкционный перелом 4-го ребра справа по заднеподмышечной линии; конструкционные переломы 4-6 ребер слева между окологрудинной и среднеключичной линиями; конструкционные переломы 3-6 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, переломы; «Д» локальный перелом 7-го ребра слева по переднеподмышечной линии; локальные переломы 8,9 ребер слева, между среднеключичной и переднеподмышечной линиями; конструкционный перелом 8-го ребра слева по средне-подмышечной линии; кровоизлияние в мягких тканях на передней поверхности груди в проекции 7-9 ребер слева; «Е» обширное кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности груди, с кровоподтеками и ссадинами на его фоне в проекции 1-7-го ребер; «Ж» перелом левого синостоза подъязычной кости; переломы щитовидного и перстневидного хрящей; кровоизлияние в грудино-ключично-сосцевидной мышце справа; кровоизлияние в мышцах шеи слева: в грудино-ключично-сосцевидной, в грудино-подъязычной, в перстневидно-щитовидной, щитоподъязычной мышцах; обширные кровоизлияния в мягких тканях шеи справа и слева в нижней трети, сто ссадиной на его фоне на правой боковой поверхности шеи с кровоподтеками на передней и боковой поверхностях шеи справа и слева; «З» ссадина в лобной области справа (1); ссадина в околоушно-жевательной области слева (1); кровоподтеки на передней брюшной стенке (15); «И» ссадина в нижней трети шеи на левой боковой (1); кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястных костей 5-го пальца (1); ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава 1-го пальца (1); ссадина на передней и наружной поверхностях области правого коленного сустава (1); кровоподтек на передней поверхности области правого коленного сустава (1); ссадина на фоне кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети (1-1); ссадина на наружной поверхности левого коленного сустава (1); ссадина на передней поверхности левой голени в нижней трети (1); ссадины на наружной и задней поверхностях левой голени в средней и верхней третях (7). Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием интенсивных кровоизлияний на их уровне, наличие жировой эмболии сосудов легких и сердца, выявленной при судебно-гистологическом исследовании. Анатомо-топографические характеристики, цвет кровоизлияний в мягкие ткани, морфологические особенности повреждений, их однотипность, выявленные при судебно-медицинской экспертизе, позволяют считать, что повреждения, перечисленные в п.п. «А»-«З» ориентировочно причинены незадолго до времени наступления смерти. Сопоставление морфологических особенностей (поверхность ссадин, цвет кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне) с рекомендованными для использования диагностическими таблицами на основании метода неполной аналогии позволяет высказаться о том, что повреждения, перечисленные в п.п. «И»: в виде ссадины на фоне кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети, причинены ориентировочно за 1 сутки до времени наступления смерти; в виде ссадин на передней поверхности левой голени в нижней трети на передней и наружной поверхностях области правого коленного сустава, причинены ориентировочно за 7-10 суток до времени наступления смерти; остальные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков причинены ориентировочно за 3-5 суток до времени наступления смерти. При этом, основываясь на сущности используемого метода неполной аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической. Все вышеперечисленные повреждения причинены при воздействии тупого предмета, что подтверждается обнаружением кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани при целости кожных покровов на их уровне, переломов костей и их характеристикой, при этом механизм их образования представляется следующим: перечисленные в п.п. «А» - вследствие деформации грудной клетки в переднезаднем направлении за счет как не менее чем однократного ударного, либо сдавливающего воздействий, так и их сочетания с приложением силы в область передней поверхности груди справа; перечисленные в п.п. «Б» - вследствие деформации грудной клетки в переднезаднем направлении за счет однократного ударного, либо сдавливающего воздействий, так и их сочетания, с приложением силы в область передней поверхности груди справа; указанные в п.п. «В» - вследствие деформации грудной клетки в переднезаднем направлении за счет как не менее чем однократного ударного, либо сдавливающего воздействия, так и их сочетания, с приложением силы в область передней поверхности груди слева; перечисленные в п.п. «Г» - вследствие деформации грудной клетки в переднезаднем направлении за счет как не менее чем однократного ударного, либо сдавливающего воздействия, так и их сочетания, с приложением силы в область грудины (среднюю часть); перечисленные в п.п. «Д» - вследствие деформации грудной клетки в переднезаднем направлении за счет как не менее чем однократного ударного, либо сдавливающего воздействия, так и их сочетания, с приложением силы в область передней поверхности груди слева. При этом нужно отметить, что при определенных соотношениях площади и рельефа травмируемой и травмирующей поверхностей, возможно образование нескольких повреждений в результате нескольких травматических воздействий в данную анатомическую область. Повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияний, перечисленные в п.п. «З», «И»- при ударном воздействии, возможно при сдавливании; повреждения в виде ссадин, перечисленные в п.п. «З», «И» - при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием. В данных повреждениях не образовались специфические свойства травмирующей поверхности действовавшего предмета, поэтому нельзя высказаться о характеристиках и индивидуальных признаках данного предмета (форме, размерах и других конструктивных особенностей). Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. В отношение повреждений, перечисленных в п.п. «Е», «З», «И», причиненных при действии тупого предмета, по имеющимся а рамках настоящей экспертизы сведениям, возможно высказаться, лишь о количестве изолированных повреждений мягких тканей, применительно к анатомическим областям трупа. По повреждениям, указанным в п.п. «Е», «З»: в области лица – обнаружено 2 повреждения, на передней брюшной стенке – 15 повреждений; передней поверхности груди – 6. По повреждениям, указанным в п.п. «И»: в области шеи – обнаружено 1 повреждение, правой верхней конечности – 1 повреждение, левой верхней конечности – 1, правой нижней конечности – 3, в область левой нижней конечности 9 повреждений. Каждое повреждение (п.п. «Е», «З», «И») образовалось в результате локального травматического воздействии в соответствующую область. При этом нужно отметить, что при определенных позах потерпевшего, при определенных позах потерпевшего, при определенных соотношениях площади и рельефа травмируемой и травмирующей поверхности, возможно образование нескольких повреждений в результате одного травматического воздействия, а также одного повреждения в результате нескольких травматических воздействий в одну и ту же анатомическую область. С учетом вышесказанного, количество травматических воздействий может быть иным, чем количество повреждений, однако высказаться точном их количестве, по имеющимся в распоряжении настоящей экспертизы данным, не представляется возможным. При жизни вышеперечисленные повреждения квалифицировались бы следующем образом: указанные в п.п. «А», сами по себе как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); указанные в п.п. «Б», сами по себе как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); указанные в п.п. «Г», сами по себе как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); указанные в п.п. «Д», сами по себе как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); указанные в п.п. «В», сами по себе как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); указанные в п.п. «Б», «Г»-«Е» кровоизлияния в мягкие ткани груди, сами по себе как не причинившие вред здоровью; в совокупности повреждения, перечисленные в п.п. «А»-«Е», квалифицировались бы, как не причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека в момент причинения, а также вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (жировую эмболию) в данном случае привели к наступлению смерти; указанные в п.п. «Ж», как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающие непосредственную угрозу для жизни; указанные в п.п. «З», «И», как в совокупности, так и каждое повреждение в отдельности как не причинившие вреда здоровья отношения к причине наступления смерти не имеют. Повреждения, перечисленные в п.п. «Ж» причинены при не менее чем 2-х воздействиях тупого предмета, что подтверждается обнаружением кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани при целости конных покровов на их уровне, переломов хрящей гортани и подъязычной кости и их характеристической, при этом механизм их образования представляется следующим: полный сгибательный (непрямой) перелом ее левого синостоза – мог образоваться при травматическом воздействии, сопровождавшемся смещением «свободного» конца левого большого рога подъязычной кости внутрь и несколько книзу. Неполный разгибательный (прямой) перелом левой пластинки щитовидного хряща, неполный разгибательный (прямой) перелом и «атипичный» неполный сгибательный перелом дуги перстневидного хряща слева – могли образоваться при травматическом воздействии на переднюю поверхность шеи, сопровождавшемся деформацией (уплощением) щитовидного хряща и прогибанием дуги перстневидного хряща в направлении спереди назад и несколько слева направо.

При исследовании трупа ФИО1 Каких-либо повреждений, в том числе опорно-двигательного аппарата признаков состояний и иных факторов, наличие, которых категорично исключало бы возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий, не выявлено. Сама по себе травма груди, указанная в п.п. «А»-«Е», не лишает человека способности совершать активные целенаправленные действия непосредственно в момент причинения. Анатомо-топографические характеристики данной травмы позволяют считать, что после ее причинения потерпевший мог жить промежуток времени исчисляемый минутами, десятками минут, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации, обусловленной жировой эмболией, возможность совершения им активных целенаправленных действий не исключается. Установить конкретную длительность периода времени, в течение которого потерпевший мог совершить активные целенаправленные действия, не представляется возможным ввиду отсутствия экспертных критериев. Остальные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 в силу своего характера, не препятствовали совершению активных целенаправленных действий после их применения. В повреждениях, обнаруженных на трупе ФИО1, не отобразилось каких-либо признаков, по которым возможно было бы судить о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего во время причинения повреждений. Ощущение боли, ее интенсивность и длительность – субъективные понятия, поскольку оцениваются непосредственно самим потерпевшим и не доступы объективной регистрации и измерению какими-либо методами исследования, кроме опроса самого потерпевшего, в связи с чем, ответить на вопрос, испытывал и потерпевший боль фактически, на основании результатов судебно-медицинской экспертизы трупа, не преставилось возможным. В судебной медицине не существует повреждений специфических для возможно имевших место борьбы и самообороны, кроме того решение данного вопроса не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта, в виду отсутствия экспертных критериев. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 и имеющих отношение к причине наступления его смерти, могли быть причинены по механизму указанному в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от 07.02.2023, протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Следует добавить, что механизм образования повреждений в области шеи, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, а также других повреждений, не имеющих отношения к причине наступления его смерти, в представленных материалах не отражен (т. 1 л.д. 157-188);

- заключением эксперта № 55.23/К от 07.03.2023, согласно которому на кофте (на сопроводительной бирке указанной как «серый свитер»), изъятой 07.02.20233 по адресу: <...>, установлено наличие крови человека. Кровь на рукавах кофты (на сопроводительной бирке указанной как «серый свитер»), изъятой 07.02.2023 по адресу: <...>, принадлежит одному лицу мужского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании препаратов ДНК из этих следов, и генотип, установленный при исследовании образца слюны (буккального эпителия) ФИО2, характеризуются одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что кровь в этих следах с расчетом (условной) вероятностью 99,(9)13% может принадлежать ФИО2 Происхождение данных следов крови от других лиц, в том числе от ФИО1, исключается. Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на правой поле кофты на сопроводительной бирке указанной как «серый свитер»), изъятой 07.02.2023 по адресу: <...>, содержат смесь в разном количественном соотношении индивидуальных ДНК не менее двух лиц. В доминирующем компоненте смешанного генетического профиля, препарата ДНК из этих следов выявляются генетические признаки. Свойственные генотипу ФИО2, что свидетельствуют о принадлежности количественного преобладающего компонента этих смешанных следов ФИО2, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)8%. Кроме того, в меньшем количественном соотношении выявлены генетические признаки, которые совпадают с генотипом ФИО1, что свидетельствует о принадлежности приместного компонента этих биологических следов ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)8%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала какого-либо другого (-их) лица (лиц) не получено. Биологические следы, в которых установлено наличие крови, на марлевых тампонах со смывами с тыльных и ладонных поверхностей кистей обеих рук ФИО2, принадлежат одному лицу мужского генетического пола. Генотип, установленный при исследовании препарата ДНК из этих следов, и генотип, установленный при исследовании образца слюны (буккального эпителия) ФИО2, характеризуются одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что кровь в эти следах с расчетной (условной) вероятностью 99,(9)13% может принадлежать ФИО2 Происхождение данных следов крови от других лиц, в том числе от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 193-208);

- картой вызова карты СМП № 808 от 04.02.2023, согласно которой в 19 часов 37 минут по адресу: <...>, осуществлялся выезд бригады скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 57-58);

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что им были добровольно в присутствии защитника даны уличающие его подробные показания, которые суд кладет в основу приговора, а также показания потерпевшего и свидетелей, которые подробно изложили обстоятельства инкриминируемого ему преступного деяния, которые свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на нанесение тяжких телесных повреждений, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, а также показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО10, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, которые в ходе следствия дали подробные показания о том, в какое время и каком месте ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, следует, что 04.02.2023 в вечернее время они совместно с ФИО2, ФИО1 распивали спиртные напитки в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>. При этом, на фоне внезапно возникшего словесного конфликта у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни. В связи с чем, ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, подверг ФИО1 избиению, нанеся ему кулаками своих рук, ногами, а также иными неустановленными в ходе предварительного следствия тупыми предметами множественные удары в область грудной клетки, от которых последний скончался. Указанные показания суд также кладет в основу приговора, так как они согласуются с иными письменными материалами уголовного дела, свидетели были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ, за дачу ложных показаний.

Об объективности их показаний, данных в ходе судебного следствия, свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: протоколом проверки показаний на месте от 07.02.2023, согласно которому ФИО2 указал на место на территории домовладения, расположенного по адресу: <...>, где он наносил многочисленные удары в область груди, а также иных жизненно важных органов ФИО1 и каким образом; протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены одежда ФИО3: сланцы, серая кофта, джинсы синего цвета, кофта серого цвета, футболка синего цвета с красным воротником; одежда ФИО1: синяя футболка, черная кофта на молнии, серый свитер на молнии, черные сапоги, синие джинсы, черная куртка; образцы ФИО3: смывы подногтевого содержимого правой и левой кисти, смывы с ладонных и тыльных поверхностей левой и правой кисти, образец слюны, срезы волос из пяти областей головы; образцы ФИО1: образцы крови, волос, ногтей, подъязычная кость, щитовидный и перстневидный хрящи с фрагментами гортани грудина, 2-9 ребра слева, 2-7 ребра справа, полученные в ходе производства судебно-медицинской экспертизы; заключениями экспертов.

Кроме того, суд кладет в основу приговора заключение эксперта №58/503 от 24.03.2023, а также заключение эксперта №55.23/К от 07.03.2023, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность указанных выше заключений. При этом, экспертизы проведены и заключения даны квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ, а также им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 57, 58 УПК РФ.

Анализ приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

В качестве характеризующих личность ФИО2 данных, суд учитывает, что последний на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит с диагнозом: «алкогольное опьянение», не судим.

Согласно заключению эксперта № 298 от 13.03.2023, ФИО2 не страдает наркоманией, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. ФИО2 страдает алкоголизмом, поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано (т. 1 л.д. 222-223)

Согласно заключению эксперта № 712 от 14.03.2023, ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 229-231)

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает рядом хронических заболеваний. Суд учитывает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По делу обстоятельства, в силу которых состояние опьянения ФИО2 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволяют суду назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, связанного с причинением вреда здоровью человека, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований полагать, что условное осуждение ФИО2 будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений и, при назначении наказания, не применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не отвечающим целям наказания, полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду изложенного выше, суд не усматривает.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку в ходе предварительного следствия к ФИО2 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а наказание ему суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить последнему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, зачесть при этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания ФИО2 суд засчитывает время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 07.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО2, страдающему алкоголизмом, нуждающемуся в лечении по поводу данного заболевания, наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к нему применены быть не могут.

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО4 №1, признанный гражданским истцом, заявил гражданский иск к подсудимому ФИО3, признанному судом гражданским ответчиком, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Так, гражданский истец ФИО4 №1 просил взыскать с гражданского ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1500000 рублей, и расходы, связанные с действиями по захоронению тела погибшего ФИО1, в размере 62900 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 заявленные исковые требования о взыскании морального вреда и расходов, связанных с захоронением ФИО1, признал, просил снизить их размер.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска ФИО4 №1 суд находит его законным и обоснованным, поскольку факт совершения ФИО2 умышленного особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь человека, повлекшего смерть потерпевшего, бесспорно установлен в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о взыскании морального вреда в пользу потерпевшего, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1101, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Так, ФИО4 №1 данным преступлением были причинены моральные и нравственные страдания, психологические травмы, поскольку в результате действий ФИО2 погиб его отец ФИО1, со смертью которого он пережил стресс, душевные и нравственные страдания, связанные с гибелью родного человека, в результате чего у него обострились хронические заболевания, ухудшилось состояние здоровья. Вместе с тем, он понес материальные убытки, поскольку занимался организацией погребения отца, что подтверждается приложенными кассовыми чеками.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что потерпевшему действительно был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с подсудимого.

При определении его размера, суд, исходит из требований разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, последствия его причинения, а также учитывает данные о личности и состояние здоровья подсудимого, а также его материальное и семейное положение, и считает необходимым размер компенсации морального вреда для потерпевшего ФИО4 №1 определить в размере 800000 рублей.

При принятии решения о взыскании материального вреда, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования ФИО4 №1 о взыскании расходов, связанных с действиями по захоронению тела погибшего ФИО1, по возмещению расходов за услуги <адрес> бюро СМЭ, услуги похоронной службы ИП «ФИО15», услуги установки ограды по месту захоронения ФИО1, в размере 62900 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, ст.ст. 151, 1109, 1100, 1101,1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав, в соответствии с положениями статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок отбытия наказания время его задержания по настоящему приговору и срок содержания его под стражей с 07.02.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить прежней, содержать его под стражей в учреждении «ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области».

Исковые требования ФИО4 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000 (восьмисот тысяч) рублей, в возмещение материального вреда в размере 62900 (шестидесяти двух тысяч девятисот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одежду ФИО1: серый свитер на молнии, синюю футболку, черную кофту на молнии, черные сапоги, синие джинсы, черную куртку; образец слюны ФИО2; образцы ФИО1: образцы крови, подъязычную кость, щитовидный и перстневидный хрящи с фрагментами гортани грудина, 2-9 ребра слева, 2-7 ребра справа, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Левобережному району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Председательствующий подпись Е.А. Ласкавая