Приговор № 1-69/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №1–69/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 17 мая 2018 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Чураева И.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пономарева Н.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 16.07.2003 Верховным Судом Республики Башкортостан <данные изъяты> к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.11.2010 условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 03.11.2010 на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней,

- 23.11.2011 Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан <данные изъяты> к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.04.2014 по отбытию срока,

- 09.06.2017 Уфимским районным судом Республики Башкортостан <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 26.12.2017 условное осуждение по приговору суда от 09.06.2017 отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (фактически задержан 04.01.2018, неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 16 дней),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени после 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося возле жилого дома, принадлежащего Д.О.А., по адресу: <адрес>, расположенном на территории садового участка в садовом некоммерческом товариществе <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества из указанного выше дома.

Исполняя задуманное, ФИО1 в указанное выше время подошел к входной двери веранды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев, а также обнаружив, что входная дверь в веранду данного дома заперта на навесной замок, применяя физическую силу, сняв штапики крепления стекла, выставил руками стекло окна веранды, расположенного рядом с входной дверью, после чего умышленно, из корыстных побуждений, через проем в этом окне незаконно проник внутрь помещения веранды, где обнаружил и тайно похитил хранившиеся там бензиновый триммер марки «Red Verg» RD-GB 330S стоимостью 3685 рублей, бензопилу марки «Partner-350» стоимостью 4165 рублей, алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 850 рублей, в которой находилось два литра бензина марки АИ-92 общей стоимостью 75 рублей 20 копеек, принадлежащие Д.О.А. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, подошел к входной двери, ведущей из веранды в жилое помещение дома, и, обнаружив, что входная дверь в дом заперта на врезной замок, найденным в помещение веранды металлическим предметом, применяя физическую силу, взломал деревянный косяк входной двери в месте крепления запорного устройства, после чего умышленно, из корыстных побуждений через входную дверь незаконно проник внутрь дома, где, осмотрев жилое помещение дома, обнаружил и тайно похитил хранившиеся там следующие электроинструменты: шуруповерт марки «Dexter» Ni-Cd 12B с пластиковым кейсом и двумя аккумуляторами общей стоимостью 1499 рублей, электрическую дрель марки «Bort» BSM-1051 стоимостью 1225 рублей, пылесос марки «LG» VK73145H стоимостью 2082 рубля 50 копеек, принадлежащие Д.О.А. Завладев похищенным, ФИО1 поочередно вынес перечисленное выше похищенное им имущество из дома, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Д.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13581 рубль 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Чураев И.И., потерпевший Д.О.А. в заявлении, защитник-адвокат Пономарев Н.А. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 26.12.2017 - 15.01.2018, между тем он с 04.01.2018 находился под административным арестом за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 207 тома 1). Таким образом суд считает, что протокол задержания в отношении ФИО1 по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 26.12.2017 должны были составить 04.01.2018, в связи с чем с данной даты суд исчисляет подсудимому неотбытый срок наказания по приговору Уфимского районного суда РБ от 09.06.2017.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Уфимского районного суда РБ от 09.06.2017, которая составляет с учетом его фактического задержания 04.01.2018 - 1 год 7 месяцев 16 дней лишения свободы и присоединения к основному виду наказания в виде лишения свободы дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует исчислять с даты вынесения приговора, а так как наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ и по предыдущему делу, а также по настоящему уголовному делу ФИО1 не содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания, не находился под домашним арестом, не пребывал в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, то подлежащих зачету сроков наказания не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат оставлению по принадлежности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Уфимского районного суда РБ от 09.06.2017 и присоединения к основному виду наказания в виде лишения свободы дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 53 УК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы, после отбытия наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального района, где он будет проживать после освобождения, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 года.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: