Приговор № 1-16/2019 1-264/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/2019 (№1-264/2018)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 29 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Марфиной Е.В., помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Нефедьева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панфиловой А.Г., представившей удостоверение №697 и ордер №55 от 22.01.2019г., выданный Адвокатским кабинетом Панфиловой А.Г. (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- 01.09.2010 года приговором Октябрьского районного суда г. Пензы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 21.06.2017г. освобожден по отбытии срока; по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 января 2017 года, вступившим в законную силу 31 января 2017 года, в отношении ФИО1, осуждённого 01.09.2010г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 7 годам лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость, установлен административный надзор, сроком на 6 лет с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в соответствии, с которым ему установлены следующие административные ограничения: являться в органы внутренних дел по избранному месту жительства, либо пребывания один раз в месяц для регистрации; запрет на пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и иных местах, связанных с распитием спиртных напитков и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 21.06.2017 г. ФИО1, сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области вновь было объявлено решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19.01.2017г. об установлении в отношении него административного надзора на срок 6 лет и административных ограничениях. 21.06.2017г. ФИО1 освобождаемому из мест лишения свободы выдано предписание о выезде к избранному им месту жительства по адресу: ..., и обязанности прибыть не позднее 3 дневного срока в орган внутренних дел для постановки на учет, в котором он также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, где ФИО1 поставил собственноручно свою подпись. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, согласно выданному ему предписанию от 21.06.2017г., по которому он выезжает к избранному им месту жительства по адресу: ..., и обязан явиться не позднее 3 дневного срока в орган внутренних дел для постановки на учет, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 21.06.2017г. по 14.11.2018г., не прибыл без уважительной причины к избранному им указанному месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а проживал по адресу: ..., без уведомления сотрудников полиции, до момента его задержания сотрудниками полиции 14.11.2018г., в районе Центрального рынка г. Пензы, и также в соответствии с решением суда для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства не явился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным органом дознания обвинением, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке.

Самооговора со стороны ФИО1 судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, собранных при проведении дознания в сокращенной форме и представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Пензе Б.Е.С. от 03.07.2017г. об обнаружении признаков состава преступления (л.д.18);

- заявлением ФИО1 от 14.11.2018г. на имя начальника ОП №4 УМВД России по г.Пензе, в котором он подробно излагает обстоятельства, совершенного им преступления (л.д. 27), в связи с чем расценивается судом как явка с повинной;

- копией решения Первомайского районного суда г.Пензы от 19 января 2017 года, вступившим в законную силу 31 января 2017 год, об установлении ФИО1 административного надзора на срок 6 лет, лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, которым ему в период административного надзора установлено следующие административное ограничение: являться в органы внутренних дел по избранному месту жительства, либо пребывания 1 (один) раз в месяц для регистрации; запрет на пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и иных местах, связанных с распитием спиртных напитков (л.д. 33-34);

- копией предписания, выданного ФИО1 от 19.01.2017г. (л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2018г. с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение, расположенное на втором этаже ... в ..., где в период с 21.06.2017г. по 14.11.2018г., проживал ФИО1 (л.д. 65-70);

- показаниями свидетеля заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Пензе А.А.И. (л.д. 52); а также свидетелей Б.Е.С. (л.д. 53), Б.А.В. (л.д. 54).

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, вышеуказанные доказательства, составлены и закреплены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает их допустимыми и принимает за основу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), по месту отбывания предыдущего наказания - положительно (л.д. 91-92), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (л.д. 86), официально не работает, в психоневрологическом и наркологических диспансерах на учете не состоит (л.д. 87, 88).

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ... г.р., а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, его состояние здоровья, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1., является эффективным на пути к его исправлению.

Поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с момента ее избрания (с 29.01.2019г.) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента ее избрания (с 29 января 2019 год) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева