Приговор № 1-3/2025 1-95/2024 от 13 октября 2025 г.

Дело №1-3/2025

УИД: 22RS0029-01-2022-000608-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 14 октября 2025 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Кулундинского района Алтайского края Панкратова В.А., заместителя прокурора Кулундинского района Алтайского края Кротовой В.А.,

защитников: Райсбиха Л.А., Жирякова С.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ЛТГ,

представителя потерпевшей: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, //////// года рождения, уроженца с***, гражданина +++, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего """" зарегистрированного и проживающего по адресу: ----------, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от //////// и техническому паспорту линейного объекта недвижимости на ////////, железнодорожный тупик протяженностью 408,8м., расположенный по адресу: ---------- (далее по тексту – Железнодорожный тупик), принадлежит Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Кулундинское дорожное ремонтно – строительное управление» (далее по тексту - ГУП «Кулундинское ДРСУ»).

На основании Распоряжения заместителя начальника Главного управления имущественных отношений Алтайского края №№№ от ////////, в связи с реорганизацией государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Завьяловское дорожно – строительное управление №5» в форме присоединения к нему государственных унитарных предприятий дорожного хозяйства Алтайского края, вышеуказанный железнодорожный тупик был закреплен на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление» (далее по тексту - ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ»).

В соответствии с Уставом ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» утвержденным приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края №№№ от //////// и согласованным распоряжением Министерства имущественных отношений Алтайского края №№№ от ////////, ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» является правопреемником присоединенного к нему ГУП «Кулундинское ДРСУ».

Согласно приказа начальника ГУП «Кулундинское ДРСУ» №№№а от //////// и трудового договора №№№, заключенного //////// между ФИО2 и ГУП «Кулундинское ДРСУ», ФИО2 принят с //////// на работу в должности - мастер АБЗ, по специальности - 8 разряд, на неопределенный срок.

Согласно дополнительному соглашению от //////// к трудовому договору №№№ от ////////, заключенному между ФИО2 и ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», в связи с реорганизацией ГУП «Кулундинское ДРСУ» в форме присоединения, правопреемником по данному договору, является ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ».

Согласно дополнительному соглашению от //////// к трудовому договору №№№ от ////////, заключенному между ФИО2 и «филиал Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», были внесены изменения в п. 47 трудового договора (в части обеспечения работодателем специальной одеждой и обувью работника).

Согласно дополнительному соглашению от //////// к трудовому договору №№№ от ////////, заключенному между ФИО2 и «филиал Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», были внесены изменения в п. 41 трудового договора (в части выплаты заработной платы).

Согласно дополнительному соглашению от //////// к трудовому договору №№№ от ////////, заключенному между ФИО2 и ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «филиал Табунский», ФИО2 был переведен с должности «мастер АБЗ филиала «Кулундинский» на должность «дорожный мастер филиала «Табунский»».

Согласно дополнительному соглашению от //////// к трудовому договору №№№ от ////////, заключенному между ФИО2 и ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «филиал Кулундинский», на ФИО2 была возложена дополнительная работа в период с //////// по //////// в должности «дорожный мастер».

Согласно дополнительному соглашению от //////// к трудовому договору №№№ от ////////, заключенному между ФИО2 и ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», в лице начальника «филиал Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», трудовой договор №№№ от //////// изложен в новой редакции согласно приложению (Приложению №№№ к дополнительному соглашению). Согласно данному дополнительному соглашению (помимо прочего), ФИО4 обязуется лично выполнять трудовую функцию мастера АБЗ в должности мастера АБЗ 9 разряда, местом работы является ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «филиал Кулундинский». Данное дополнительное соглашение вступает в силу с //////// и распространяет правоотношения Сторон с ////////.

В соответствии со ст.ст.2,21 Федерального закона от //////// № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; железнодорожные пути необщего пользования, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с п.п.3,5,6,10,12 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», железнодорожные пути необщего пользования а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой, объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования). С целью обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур разрабатываются, планируются, организуются и проводятся необходимые мероприятия, позволяющие: реализовать возможность размещения объектов с учетом соблюдения условий, обеспечивающих безопасное нахождение граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта; выполнять работы в соответствии с законодательством Российской Федерации (места проведения таких работ ограждаются соответствующими сигналами и знаками в установленном порядке с информированием о проведении работ).

С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности не допускается прислоняться к стоящим вагонам, находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним), владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии; установки соответствующих световых и звуковых сигналов, знаков, указателей, необходимой информации (посредством технических средств и (или) иных носителей информации). Проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Согласно п.1.4, 2.22, 3.9, 3.15 ГОСТ 12.3.009-76 «Система стандартов безопасности труда, работы погрузочно-разгрузочные, общие требования безопасности», безопасность производства погрузочно-разгрузочных работ должна быть обеспечена: выбором способов производства работ, подготовкой и организацией мест производства работ, применением средств защиты работающих, проведением медицинского осмотра лиц, допущенных к работе, и их обучением. При разгрузке сыпучих грузов из полувагонов люки следует открывать специальными приспособлениями, позволяющими находится на безопасном расстоянии. Места производства погрузочно-разгрузочных работ должны быть оснащены необходимыми средствами коллективной защиты и знаками безопасности по ГОСТ. Для прохода (подъема) на рабочее место должны быть предусмотрены тротуары, лестницы, мостики, трапы, отвечающие требованиям безопасности.

Согласно п.4.3. ГОСТ 12.4.026-2015 «Система стандартов безопасности труда, цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная, назначение и правила применения, общие технические требования и характеристики, методы испытаний», стандарт распространяется на сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку для производственной, общественной и иной хозяйственной деятельности людей, производственных, общественных объектов и иных мест, где необходимо обеспечение безопасности. Стандарт разработан в целях предотвращения несчастных случаев, снижения травматизма и профессиональных заболеваний, устранения опасности для жизни, вреда для здоровья людей, опасности возникновения пожаров или аварий.

Работодатель и уполномоченные лица должны определять виды и места опасности на производственных, общественных объектах и в иных местах, исходя из условий обеспечения безопасности; обозначать виды опасности, опасные места и возможные опасные ситуации сигнальными цветами, знаками безопасности и сигнальной разметкой; проводить выбор соответствующих знаков безопасности (при необходимости подбирать текст поясняющих надписей на знаках безопасности). Сигнальные цвета необходимо применять для обозначения знаков безопасности и других визуальных средств обеспечения безопасности.

Железнодорожный тупик, расположенный по адресу: ----------, находится в собственности ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», и относится к железнодорожным путям необщего пользования и является зоной повышенной опасности, проезд и переход граждан через железнодорожные пути Железнодорожного тупика допускается только в установленных и оборудованных для этого местах, нахождение на железнодорожных путях Железнодорожного тупика запрещено, сам Железнодорожный тупик и место производства погрузочно-разгрузочных работ на Железнодорожном тупике должны быть оснащены знаками безопасности в установленном порядке с информированием о проведении работ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Согласно части 2 ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно п. п. 2.1.2, 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций», все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет.

Таким образом, необходимость проведения указанных инструктажей предусмотрена для всех лиц, выполняющих работы на выделенном участке вне зависимости от формы правовых отношений (трудовые, гражданско-правовые, в иных случаях).

В соответствии с п.3.2, 3.3, 3.4, 3.5, разделами 5 и 6 Положения «Система управления охраной труда в ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», утвержденного приказом начальника ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» №№№ от //////// «Об утверждении Положения о системе управления охраной труда», обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» возлагаются на работодателя; каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; руководители работ, старшие специалисты осуществляют оперативный контроль на рабочих местах за применением безопасных приемов и методов труда, выполнением требований безопасной эксплуатации оборудования, приспособлений, применением средств защиты и соблюдением других требований, предусмотренных нормативными документами по охране труда. При обнаружении нарушений требований безопасного ведения работ руководитель работ должен принять меры к их немедленному устранению, а при невозможности все необходимые меры для обеспечения безопасности работающих, вплоть до прекращения работы и сообщить об этом своему непосредственному руководителю. При приеме на постоянную, временную или сезонную работу в зависимости от профессии (должности), квалификации и вида предстоящей трудовой деятельности с работниками проводятся: вводный инструктаж; первичный инструктаж; обучение по охране труда при подготовке, переподготовке и обучении вторым профессиям работников рабочих профессий; стажировка; первичная проверка знаний при приеме (переводе) на работу. В процессе работы с работниками, в зависимости от профессии, квалификации и вида трудовой деятельности, проводятся: повторный, внеплановый, целевой инструктажи. Проведение всех видов инструктажей и стажировок регистрируется в журналах регистрации инструктажей по охране труда с указанием даты проведения инструктажа и обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. Вводный инструктаж по охране труда проходят все принимаемые на работу лица. Первичный инструктаж проводится после вводного инструктажа до начала работы (стажировки) с работниками принятыми на работу. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей с подписью инструктируемого и инструктирующего, а также с указанием даты проведения инструктажа. Стажировку должны проходить все вновь принимаемые работники и специалисты, связанные с работами, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда. Руководитель, контролирующий прохождение работником стажировки должен сделать запись о прохождении стажировки в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, непосредственно не связанных с прямыми обязанностями по профессии, специальности работника (погрузо-разгрузочные работы, уборка территории, разовые работы вне территории организации, участка и т.п.). В обязанности непосредственного руководителя работами входит обеспечение безопасных и здоровых условий труда на каждом рабочем месте; инструктаж и обучение работников безопасным приемам труда; осуществление контроля за соблюдением работниками требований по охране труда; контроль правильности применения работниками индивидуальных и коллективных средств защиты; осуществление контроля за безопасным состоянием и эксплуатацией технологического, транспортного, грузоподъемного, энергетического и другого оборудования; не допускать к самостоятельной работе работников, не прошедших инструктаж по охране труда и медицинские осмотры.

В соответствии с п. 4, 43, 46, 48 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» №№№н от ////////, работодатель обязан обеспечить безопасность погрузочно-разгрузочных работ, обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; погрузка и разгрузка сыпучих грузов производятся механизированным способом, исключающим, по возможности, загрязнение воздуха рабочей зоны. При невозможности исключения загрязнения воздуха рабочей зоны работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа; при разгрузке сыпучих грузов из полувагонов люки открываются специальными приспособлениями, позволяющими работникам находиться на безопасном расстоянии от разгружаемого груза; открывать люки, находясь под вагоном, запрещается; при открытии люков работник используют защитные очки.

Приказом начальника ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «Об утверждении инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ» №№№ от ////////, утверждена инструкция № 45 по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ (далее по тексту – Инструкция № 45), а также на начальника «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» возложено организовать и проводить инструктажи работникам, выполняющим погрузочно-разгрузочные работы с внесением записей в журнал инструктажа на рабочем месте.

Согласно положениям Инструкции № 45:

п.1.2. К выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов допускаются работники, проинструктированные непосредственным руководителем работ по безопасным приемам при производстве погрузочно-разгрузочных работ и транспортировочных операций;

п.1.5. В соответствии с действующим законодательством при проведении погрузочно-разгрузочных работ необходимо обеспечить работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, предусмотренными утвержденными нормами бесплатной выдачи СИЗ;

п.1.7. Допуск к работе осуществляется руководителем подразделения;

п.1.8. Вход работника на производственную площадку осуществляется с разрешения руководителя подразделения участка;

п.1.9. В местах перемещения грузов не допускается присутствие посторонних лиц во время работы;

п.1.17. Запрещается приступать к работе без разрешения и указаний непосредственного руководителя;

п.3.14. При погрузке и разгрузке сыпучих грузов соблюдаются следующие требования: погрузка и разгрузка сыпучих грузов производится механизированным способом, исключающим, по возможности, загрязнение воздуха рабочей зоны. При невозможности исключения загрязнения воздуха рабочей зоны работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа; при разгрузке сыпучих грузов из полувагонов люки открываются специальными приспособлениями, позволяющими работникам находиться на безопасном расстоянии от разгружаемого груза.

п.3.22. При открывании люков полувагонов работники находятся сбоку от люков.

п.3.33. Открывать люки, находясь под вагоном, запрещается.

п. 3.37. При открытии люков работники используют защитные очки.

Приказом начальника ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «Об утверждении инструкции по охране труда при выполнении работ на железнодорожных путях необщего пользования» №№№ от ////////, утверждена инструкция № 56 по охране труда при выполнении работ на железнодорожных путях необщего пользования (далее по тексту - Инструкция №56), а также на начальника «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» возложено организовать и проводить инструктажи работникам, выполняющие работы на железнодорожных путях необщего пользования с внесением записей в журнал инструктажа на рабочем месте.

Согласно положениям Инструкции № 56:

п.1.1. К работам на железнодорожных путях допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр (освидетельствование) и не имеющие противопоказаний по состоянию здоровья, прошедшие вводный и первичный на рабочем месте инструктажи по охране труда, обучение безопасным методам и приемам работы, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, а также обучение правилам электробезопасности и проверку знаний правил электробезопасности в объеме должностных обязанностей с присвоение соответствующей группы допуска; обучение правилам пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности в объеме должностных обязанностей; обучение безопасным приемам выполнения работ и методам оказания первой помощи пострадавшему три несчастных случаях на производстве;

п.1.3. Работник, своевременно не прошедший соответствующий инструктаж по охране труда и ежегодную проверку знаний по охране труда, к работам не допускается;

п.1.6. Работник должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими Нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты;

п.3.2.1. Производить работу после осмотра руководителем работ (мастер, прораб) железнодорожных путей, проверки факта закрепления вагонов тормозными башмаками, установки на путях предупреждающих знаков (красный щит, ночью - дополнительный фонарь) на расстоянии 15 м. от места производства работ и осмотра вагонов, а также после получения им разрешения о начале производимых работ;

п.3.2.2. На повышенных колеях высотой до 2,5 м. открывать люки можно с земли при помощи штанг или специально предназначенных для этого устройств;

п.3.2.7. Крышки люков вагонов (полувагонов) открываются с помощью специально предназначенных для этих целей штанг. Эту операцию должны производить рабочие, имеющие опыт выполнения данных работ. В момент открывания запорного крюка рабочие должны находиться на расстоянии не менее 1 м. от открываемого люка;

п.3.2.16. При разгрузке сыпучих материалов из полувагонов не допускается: находится под открытыми люками полувагонов; ударять ломом по крючкам и секторам люковых запоров при открывании люков, пользоваться неисправным и непредназначенным для данного вида работ инструментом; осуществлять выгрузку без использования спецодежды и средств защиты; подлезать под люк вагона;

Согласно п/п. 8, 21 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №№№н от //////// «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», а также п.6 приложения №№№ «Нормы выдачи спецодежды работникам ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» к коллективному договору ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» (коллективный договор заключен между начальником ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» и председателем профсоюзного комитета ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» ////////, зарегистрирован Министерством труда и социальной защиты Алтайского края УСЗН Завьяловского района ////////, регистрационный №№№), дорожный рабочий, подсобный рабочий должны быть обеспечены следующими средствами индивидуальной защиты: перчатки трикотажные с полимерным покрытием, респиратор и очки защитные.

Согласно приказа начальника ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» №№№ от //////// «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда в целях реализации требований статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от //////// №№№н и иных нормативных правовых актов в области охраны труда» лицом, ответственным за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда в ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», является в «филиале Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», начальник филиала, которому предписано издать приказы о возложении ответственности по обеспечению безопасного производства работ и охраны труда на руководителей структурных подразделений (АБЗ, промбазы, на участках по строительству содержанию, ремонту автодорог). Ответственным лицам реализовывать требования охраны труда, изложенные в правилах по охране труда, типовых инструкциях по охране труда и других нормативных правовых актах в области охраны труда. В случаях, когда по каким-либо причинам невозможно реализовать какое-либо требование охраны труда, изложенное в нормативных правовых актах, незамедлительно сообщать об этом в письменной форме руководителю ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ».

Приказом начальника «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда» №№№ от ////////, должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда в «филиале Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» на АБЗ Кулунда назначен ФИО2 – мастер АБЗ. Данным приказом ФИО2 предписано реализовывать требования охраны труда, изложенные в правилах по охране труда, типовых инструкциях по охране труда и других нормативных правовых актах в области охраны труда. В случаях, когда по каким-либо причинам невозможно реализовать какое-либо требование охраны труда, изложенное в нормативных правовых актах, незамедлительно сообщать об этом в письменной форме начальнику «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ».

В соответствии с удостоверением о проверке знаний требований охраны труда №№№ от ////////, выданного АНО ДПО «Сибирский центр безопасности труда» мастеру АБЗ ФИО2, была проведена проверка знаний требований охраны труда по программе обучения для руководителей и специалистов в объеме 40 часов.

В соответствии с удостоверением о повышении квалификации № БД 22-1184 (действительное до ////////) ФИО2 прошел курсы повышения квалификации по программе «Безопасность движения на железнодорожном транспорте» в объеме 78 часов.

В соответствии со свидетельством о прохождении аттестации №№№ от //////// ФИО2 допускается к выполнению работ, связанных с ответственностью за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах и контейнерах и выгрузку грузов.

Согласно приказу начальника ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «О назначении ответственного работника за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов» №№№ от ////////, ФИО2 – мастер АБЗ «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» назначен ответственным за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов по главе 1 Технических условий (Приложение №№№ к СМГС) на железнодорожных путях необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», примыкающего к станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно приказа начальника ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «О назначении ответственных работников железнодорожного пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», примыкающего к станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги по вопросам содержания, эксплуатации, безопасности на железнодорожных путях и взаимодействие с ж.д. станцией Кулунда, за учет, хранение, клеймение и выдачу тормозных башмаков, за крепление вагонов в отсутствие локомотива станции» №№№ от ////////, мастер АБЗ «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» ФИО2 был назначен работником, ответственным по вопросам содержания, эксплуатации, безопасности движения на железнодорожных путях необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», примыкающего к железнодорожному пути станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги, за взаимодействие с ж.д. станцией Кулунда по вопросам безопасности движения.

Согласно должностной инструкции мастера АБЗ «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», утвержденной начальником «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» //////// и согласованной с начальником ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» //////// (далее по тексту - Должностная инструкция), на ФИО2, как на мастера АБЗ, возложены следующие обязанности: п.2.2 контроль за соблюдением подчиненными рабочими правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины; п.2.5 своевременная подготовка производства, обеспечение рациональной расстановки рабочих; п.2.6 контроль за соблюдением технологических процессов, оперативное выявление и устранение причины их нарушения; п.2.9 контроль за обеспечением работников индивидуальными средствами защиты и спецодеждой; 2.11 проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования, а также контроль за их соблюдением; 2.13 вести табельный учет рабочего времени рабочих, занятых на АБЗ Кулунда и сдавать их бухгалтеру филиала; 2.12 обеспечение выполнения рабочими плановых заданий, их равномерную работу; п.2.16 обеспечение своевременной и качественной погрузки и выгрузки грузов, их складирование. Совершение действий по оформлению перевозных документов на прибывшие грузы. Обеспечение безопасного содержания и безопасной эксплуатации подъездного пути, обеспечение безопасности движения при производстве маневровых и погрузо-разгрузочных работ на подъездном пути; п.2.18 проведение в установленном порядке инструктажа по охране труда с подчиненными ему рабочими.

В соответствии с п.5.3.2 трудового договора №№№ от //////// (в ред. от ////////), заключенного между работодателем ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» в лице начальника «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» и работником ФИО2, последний обязан принимать необходимые меры и незамедлительно сообщать Работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 являлся в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в «филиале Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», обладающим полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом и отдельными работниками АБЗ «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», определением трудовых функций работников, организацией применения мер поощрения, наложения дисциплинарных взысканий.

Однако, ФИО2 не обеспечил безопасность производства погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном тупике «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», а также требований охраны труда, путем обеспечения соблюдения установленных требований нормативных актов и документов, а также локальных нормативных актов предприятия, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение смерти ЛАВ при следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором №№№.52828 на поставку инертных материалов от ////////, заключенного между ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» и Акционерным обществом «Национальная нерудная компания», //////// на путь необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» по адресу: ----------, то есть, на Железнодорожный тупик, был поставлен исправный и допущенный к эксплуатации вагон №№№ с грузом «щебень фр. 8-11,2 мм. Л-15» в составе сборного поезда №№№ (далее по тексту - «Вагон» либо «Вагон, груженый щебнем»).

В период времени с //////// по ////////, более точное время следствием не установлено, находясь на территории с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, мастер АБЗ ФИО2, будучи лицом, на котором лежат обязанности по соблюдению требований нормативных актов и документов, а также локальных нормативных актов предприятия по обеспечению безопасности производства погрузочно-разгрузочных работ, а также техники безопасности и правил охраны труда, будучи осведомленным о систематических нарушениях указанных актов, содержащих обязательные к исполнению нормы, включая требования безопасного содержания и безопасной эксплуатации подъездных путей, правил и требований безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ на Железнодорожном тупике, правил техники безопасности и охраны труда, действуя (бездействуя) с преступной небрежностью, то есть, не предвидя возможность наступления в результате своих преступных действий (бездействия) общественно-опасных последствий в виде смерти ЛАВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, в нарушение ст.ст. 401-402, 432, 779, 1064, 1079, 1084 Гражданского кодекса РФ, ст. 16, ст. 211, ст. 212 и ст. 225 Трудового кодекса РФ, в нарушение вышеприведенных требований нормативных актов и документов, а также локальных нормативных актов предприятия по обеспечению безопасности эксплуатации Железнодорожного тупика, производства погрузочно-разгрузочных работ, техники безопасности и правил охраны труда:

- ст.ст.2,21 Федерального закона от //////// № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»;

-п.п.3,5,6,10,12 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» №№№ от ////////;

-п.1.4., 2.22., 3.9., 3.15. ГОСТ ////////-76 «Система стандартов безопасности труда. Работы погрузочно-разгрузочные. Общие требования безопасности»;

-п.4.3. ГОСТ ////////-2015 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»;

-п.п. 2.1.2., 2.1.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» №№№ от ////////;

-п.3.2, 3.3, 3.4, 3.5, разделами 5 и 6 Положения «Система управления охраной труда в ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», утвержденного приказом начальника ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «Об утверждении Положения о системе управления охраной труда» №№№ ОТ от ////////;

-п. 4, 43, 46, 48 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» №№№н от ////////;

-п.1.2., 1.5., 1.7., 1.8., 1.9., 1.17., 3.14., 3.22., 3.33., 3.37. Инструкции №№№ по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ;

-п.1.1., 1.3., 1.6., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.7., ////////. Инструкции №№№ по охране труда при выполнении работ на железнодорожных путях необщего пользования;

-п/п. 8, 21 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» №№№н от ////////;

-п.6 приложения №№№ «Нормы выдачи спецодежды работникам ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» к коллективному договору ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ»;

- приказа начальника ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» №№№ от //////// «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда в целях реализации требований статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Типового положения о системе управления охраной труда, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от //////// №№№н и иных нормативных правовых актов в области охраны труда»;

-приказа начальника «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда» №№№ от ////////;

-приказа начальника ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «О назначении ответственного работника за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов» №№№ от ////////,

-приказа начальника ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «О назначении ответственных работников железнодорожного пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», примыкающего к станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги по вопросам содержания, эксплуатации, безопасности на железнодорожных путях и взаимодействие с ж.д. станцией Кулунда, за учет, хранение, клеймение и выдачу тормозных башмаков, за крепление вагонов в отсутствие локомотива станции» №№№ от ////////;

-п.2.2, 2.5, 2.6, 2.9, 2.11, 2.13, 2.12, 2.16, 2.18 должностной инструкции мастера АБЗ «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», утвержденной начальником «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» ////////;

-п.5.3.2 трудового договора №№№ от //////// (в ред. от ////////), заключенного между работодателем ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» в лице начальника «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» и работником ФИО2,

не принял необходимых мер к обеспечению безопасного содержания и безопасной эксплуатации подъездного пути и незамедлительно не сообщил директору «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, а именно, не уведомил начальника «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» о необходимости установки соответствующих световых и звуковых сигналов, знаков безопасности, указателей и нанесения сигнальной разметки с целью предупреждения случаев травмирования посторонних граждан при их нахождении в зоне повышенной опасности – на Железнодорожном тупике и проведении погрузочно-разгрузочных работ, о невозможности обеспечения безопасного производства работ и невозможности исполнить и реализовать требования охраны труда и возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, не обеспечил безопасное производство погрузочно-разгрузочных работ на Железнодорожном тупике и не обеспечил контроль за применением безопасных приемов и методов труда, выполнением требований безопасной эксплуатации оборудования, и не обеспечил ограничение допуска на территорию Железнодорожного тупика посторонних лиц, в том числе во время погрузочно-разгрузочных работ, не исключил опасных факторов, что привело к систематическому проведению погрузочно-разгрузочных работ привлеченными к разгрузке лицами с нарушением вышеуказанных норм законодательства при отсутствии средств индивидуальной защиты, с применением не предназначенного для осуществления разгрузочных работ инструмента, без фактического проведения, в отдельных случаях формального проведения инструктажей по безопасному выполнению погрузочно-разгрузочных работ, не осуществил контроль за расстановкой работников на Железнодорожном тупике, контроль за обеспечением работников индивидуальными средствами защиты и спецодеждой и соответствием выполняемых работ требованиям указанной нормативной документации, контроль за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, контроль выполнения работ на участке погрузочно-разгрузочных работ, путем непосредственного контроля либо назначения ответственного лица, в связи с этим допустил на территорию Железнодорожного тупика ЛАВ, а также допустил ЛАВ, не прошедшего вводный и первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте, обучение безопасным методам и приемам работы, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, не обеспеченного специальными приспособлениями, позволяющими находится от разгружаемого груза на безопасном расстоянии не менее 1 метра от открываемого люка, специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, к работам по разгрузке Вагона, находящегося на Железнодорожном тупике территории АБЗ «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» по адресу: ----------, с последующим оформлением договорных и трудовых отношений оказания услуг на возмездной основе.

В результате чего, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут //////// ЛАВ, во исполнение указания и разрешения ФИО2 о проследовании к месту проведения погрузочно-разгрузочных работ на Железнодорожный тупик, взяв с собой не предназначенный для осуществления разгрузочных работ инструмент, беспрепятственно, с разрешения и указания ФИО2, при отсутствии контроля со стороны последнего прошел на территорию Железнодорожного тупика по адресу: ----------, к месту проведения погрузочно-разгрузочных работ. Далее, ЛАВ, при выполнении разгрузочных работ Вагона, будучи не ознакомленным с установленным нормативной документацией порядком производства работ, не имея навыков, опыта выполнения данных работ и не пройдя обучение безопасным приемам выполнения данного вида работ, не пройдя вводный и первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте и не обладая необходимыми знаниями о том, что при разгрузке сыпучих материалов из полувагонов не допускается находиться под открытыми люками полувагонов, пользоваться неисправным и непредназначенным для данного вида работ инструментом, подлезать под люк вагона, находясь в указанный период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут ////////, в указанном месте, находясь непосредственно на железнодорожном пути Железнодорожного тупика, находясь в непосредственной близости на небезопасном для жизни и здоровья расстоянии от люка вагона, используя непредназначенный для данного вида работ инструмент, открыл запорные устройства люка. После открытия запорных устройств люка Вагона, произошло открытие данного люка и высыпание груза, вследствие чего, ЛАВ, находящийся на небезопасном для жизни и здоровья расстоянии от открываемого люка, был придавлен крышкой люка к колесной паре Вагона.

В результате преступных действий (бездействия) ФИО2, при открытии люка Вагона в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут ////////, ЛАВ, были получены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, правой верхней конечности: фрагментарно-оскольчатый перелом правой височной кости, линейные переломы правой и левой теменных костей, левой височной кости, затылочной кости справа и слева с нарушением целостности большого затылочного отверстия, линейный перелом основания черепа в области тела основной кости и пирамид правой и левой височных костей с кровоизлияниями в окружающие мягкиe ткани, наличие крови в пазухе основной кости и пирамидах правой и левой височных костей, наличие крови в полости рта, носовых и слуховых ходах, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку во всех долях головного мозга и мозжечка, наличие крови во всех жeлудочках головного мозга (15мл), единичные мелкоочаговые и очаговые кровоизлияния в препаратах ствола головного мозга без какой-либо клеточной реакция, слабо выраженный отек ткани головного мозга, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, ссадины на верхней поверхности правого плечевого сустава (1), на левой боковой поверхности туловища (1), два кровоизлияния на левой щеке и левой ушной раковине, которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью.

От полученных телесных повреждений ЛАВ скончался //////// на месте происшествия, на территории ----------а по адресу: ----------, от открытой черепно-мозговой травмы осложнившейся сдавливанием головного мозга.

Таким образом, органы предварительного следствия обвиняют ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

В качестве доказательств вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшей ЛТГ, которая пояснила, что в целях поиска работы, совместно с супругом в первой половине дня, ////////, ездили в Центр занятости населения, откуда им стало известно, что на АБЗ требуются рабочие по разгрузке вагонов. По возвращению домой, ЛАВ позвонили из бухгалтерии, пояснили, что ему необходимо подъехать на завод, с ним хочет встретиться ФИО2 Данный разговор она отчетливо слышала, поскольку находилась рядом с супругом, который разговаривал по громкой связи. После обеда, ////////, ЛАВ отвез ЛТГ в больницу к стоматологу, а сам поехал к ФИО2 на завод. После встречи с ФИО2, супруг рассказал ей, что ему необходимо будет разгружать вагоны, и ФИО2 ему сказал, что в 50 летнем возрасте данная работы будет для него тяжелой. Но супруг был крепкий и пояснил, что с данной работой справится. Оплата будет производиться путем перечисления денежных средств на карту раз в месяц. Также супруг пояснил, что если он справится с работой по разгрузке вагонов, с ним заключат договор. Вечером супругу позвонил ФИО2, взяла трубку ЛТГ, ФИО2 представился ей, спросил у супруга точно ли он завтра приедет, поскольку поставили вагоны. Из разговора и со слов супруга она поняла, что ЛАВ необходимо было //////// к 08 час. 00 мин. приехать на завод, взять с собой инструмент – метлу и кувалду, лопаты на заводе имелись. Также из разговора поняла, что один вагон пришел со щебнем, другой с отсевом, который может быть сильно пыльный, будет тяжело дышать, работать ее супруг должен был с кем-то в паре. После этого супруг поехал в магазин и купил ручку для кувалды, поскольку кувалда у него была. Разговор с ФИО2 она слышала, так как муж телефон включил на громкую связь. Супруг разговаривал с ним не долго, точное время уже не помнит. Потом приехал МАА, поговорил с мужем, затем отвез ее доить коров. Когда она вернулась, то муж ей сказал, что приезжал брат, и он ему рассказал про работу. Около 07 час. 50 мин. //////// супруг уехал на АБЗ на своем автомобиле. Около 09 час. 00 мин., позвонила дочь и сказала, что муж погиб.

Показания свидетеля МАГ, согласно которым последняя приходится родной сестрой ЛТГ, супруга ЛАВ, узнала о смерти ЛАВ со слов своего супруга МАА. ЛТГ и ЛАВ переехали в с. Кулунда из п. Городецкий незадолго до его гибели, ЛАВ пытался трудоустроиться на работу. После их переезда в с. Кулунда, встречались каждые выходные. Когда она была на работе, ЛТГ и ЛАВ приезжали к ней, помогали доить корову, управляться по хозяйству. О подробностях гибели ЛАВ знает со слов своей сестры. Т рассказывала ей, что они с супругом ездили искать ему работу и нашли ЛАВ работу в ДСУ филиал «Кулундинский», выгружать вагоны. ФИО6 МАГ больше общалась с сестрой ЛТГ, чем с ее супругом. Также супруг МАА ей говорил, что ЛАВ нашел работу в ДСУ на разгрузке вагонов.

Показания свидетеля МАА, согласно которым он приходится супругом МАГ – сестры ЛТГ, постоянно общался с ЛАВ Работает в ДСУ филиал «Кулундинский» с сентября 2020 года трактористом, ранее привлекался к работам по разгрузке вагонов. Со слов ЛАВ ему было известно, что погибший искал работу, ездил с супругой на биржу труда, где ему предложили обратиться в ДСУ. За день до его гибели, вечером, МАА заезжал к ЛАВ, который рассказал ему, что встречался с Е.И. его приглашают на работу. Затем ЛАВ позвонил ФИО1 и пояснил, что завтра будут вагоны и чтобы тот к восьми часам явился, взяв с собой кувалду, лопату и метлу. Зачем надо было брать метлу, МАА пояснить не смог, поскольку она никогда не использовалась в работе. Также ЛАВ ему рассказывал, что ранее осуществлял работу по разгрузке вагонов и уже сделал ручку на кувалду. Сам МАА, при встрече с ЛАВ, кувалду не видел. Территория завода частично огорожена, имеется охрана. Зайти на территорию завода может любой человек, однако посторонних никогда не было. Выгрузка вагонов происходит следующий образом: рабочего привозят на территорию АБЗ, который расписывается за технику безопасности, получает перчатки, инструмент (кувалду, лопату, лом) и идет разгружать вагоны. Если человек впервые пришел разгружать вагоны, то он идет разгружать его с кем-то в паре, предварительно наблюдая, как это делает опытный рабочий. Разгрузка вагона начинается с открытия люков с левой и правой стороны вагона. Затворы нужно отбить кувалдой, затем отогнуть крючки, происходит открытие люка, высыпается содержимое. На момент гибели ЛАВ мастером АБЗ был ФИО5, без которого никто никуда самостоятельно не ходил, все ждали его, он объяснял, как нужно стоять и где, как открывать безопасно люки вагонов. Вагоны распределялись ФИО2 в порядке очередности, который записывал, кто и какой будет разгружать вагон. Находясь под вагоном, открыть люк вагона невозможно и очень опасно. Заработная плата выдавалась безналичным способом, путем перечисления на банковскую карту. Когда МАА впервые устраивался в ДСУ, ему проводил вводный инструктаж начальник МОС, во всех остальных случаях его непосредственный начальник был КИА

Оглашенные показания МАА (т. 2 л.д. 119-127), согласно которым он работает машинистом трактора МТЗ-82 в Кулундинском филиале ГУП дорожного хозяйства ---------- «Северо-Западное дорожно-строительное управление» с сентября 2021 года. Начальником Кулундинского филиала ДСУ является МОС На кого возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда, ему известно, однако периодически инструктажи по соблюдению правил охраны труда и техники безопасности на рабочем месте с ним и другими машинистами трактора проводит главный механик КИА При его трудоустройстве вводный инструктаж проводил с ним МОС У его супруги есть сестра – ЛТГ, у которой ранее был супруг ЛАВ, с которым он общался, и они семьями поддерживали хорошие отношения. //////// днем он разговаривал по сотовому телефону с ЛАВ, который ему пояснил, что в этот день обращался в службу занятости, где ему посоветовали обратиться в Кулундинский филиал ДСУ, где, возможно, есть вакансии по работе. Когда он обратился в этот же день в ДСУ, то ему пояснили, что есть работа по разгрузке вагонов на АБЗ и нужно встретиться с ФИО2 после обеда, ////////. МАА вечером также приезжал домой к ЛАВ, который в процессе разговора, ему пояснил, что последнему около 18 часов 00 минут //////// позвонил мастер АБЗ ФИО2 и сказал, что ему необходимо будет выйти на работу утром к 08 час. 00 мин. на разгрузку железнодорожных вагонов на АБЗ, который находится в п. Победа, с. Кулунда, Алтайского края, и пообещали около 1500 руб. за разгрузку одного вагона. При этом сам ЛАВ рассказывал об этом удовлетворительно и говорил, что его взяли на работу, но оформить письменно трудовые отношения обещали позже. Затем ЛАВ рассказал МАА, что ФИО2 посоветовал взять с собой на разгрузку вагонов инструменты: кувалду и метлу, а лопаты там есть в наличии. Потом сам ЛАВ показал ему во дворе дома, что он насадил новый черенок на кувалду и уже приготовил метлу для завтрашнего дня. ЛАВ не говорил о том, что будет какое-либо обучение по разгрузке вагонов, а именно его действительно взяли на работу. На следующий день, то есть ////////, М узнал, что произошел несчастный случай с ЛАВ на АБЗ при разгрузке вагона, подробности произошедшего ему не известны, так как в это время он находился на работах возле села Мирабилит. Разгрузка вагонов на АБЗ происходит практически каждый день, редко когда не приходят вагоны и не надо осуществлять разгрузку, поэтому всегда для выполнения данного вида работ требуются рабочие. Постоянных работников по разгрузке вагонов немного, и данные работы выполняют наемные рабочие, которые часто нанимаются руководством Кулудинского филиала ДСУ. Иногда руководство ДСУ собирает работников для разгрузки вагонов из числа постоянных работников ДСУ, которые трудоустроены по другим специальностям. МАА также как и другие трактористы участвует в работах по разгрузке вагонов на АБЗ. При этом, перед началом выполнения работ по разгрузке вагонов никем никогда не разъяснялись правила охраны труда и правила безопасности при выполнении работ по разгрузке вагонов, и никогда он не расписывался в соответствующем журнале до недавнего времени, а именно, до случая с ЛАВ, произошедшего ////////. Теперь после //////// даже если его привлекают для разгрузки вагонов на АБЗ, то обязательно проводится инструктаж перед выполнением работ, и все работники расписываются в журнале, И только после этого начинается разгрузка вагонов. Невозможно самопроизвольное открытие запорных устройств люков полувагонов, так как конструкция этих запорных устройств такова, что два запорных устройства в виде крючков удерживают люк, а их в свою очередь удерживают от открывания специальные фиксаторы, которые необходимо выбивать и отводить, прежде чем, открыть основной крючок. Осмотрев предоставленные ему документы, пояснил, что, судя по месту обнаружения трупа ЛАВ, его местоположения, однозначно ЛАВ выполнял работы по разгрузке вагона в момент гибели, потому что иначе как, осуществляя разгрузку вагона, мог оказаться под люком в том положении, в котором придавило ЛАВ При этом невозможно открытие люка голыми руками, так как запорные устройства очень трудно открываются, а под весом щебня открыть еще тяжелее. При этом, исключено самопроизвольное открытие люка и случайное получение травмы ЛАВ Ранее, до случая с ЛАВ, не хватало на всех инструментов для открытия люков и разгрузки вагонов, поэтому приходилось открывать люки вагонов по очереди. Также могло быть такое, что инструмент был частично изношен, погнут и пользоваться им было неудобно, поэтому некоторые работники приносили инструмент с собой. Ломы были деформированны и ими неудобно было закрывать люки. В настоящее время ситуация по разгрузке вагонов на АБЗ изменилась и инструмента для осуществления разгрузки достаточно, он весь ровный и исправный. Положения инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ никогда не соблюдались, ранее до ////////, по прибытию на АБЗ все сразу проходили, брали инструмент, если он был, и шли разгружать вагоны. ФИО2 не осуществлял контроль за работниками в соответствии с данной инструкцией указанного положения, именно входа на площадку. Однако допуск работников к разгрузке вагонов всегда осуществлялся руководителем работ, ФИО2, который распределял, какой вагон будет разгружаться и кем, записывал это для себя. Не мог просто посторонний человек прийти на АБЗ и начать разгружать вагон, находящийся на железнодорожном тупике, без указания и без разрешения непосредственного руководителя – ФИО2 Однако то, что безопасность труда на тупике не была организована до ////////, это было очевидно. Никогда там не стояли никакие знаки безопасности и никто не ограничивал сам вход на железнодорожный тупик. Когда МАА осуществлял разгрузку, никогда не видел посторонних лиц на территории ж/д тупика АБЗ, так как кроме как для осуществления работ на АБЗ идти не зачем.

При этом свидетель МАА не подтвердил свои оглашенные показания (т. 2 л.д. 126), согласно которым, судя по месту обнаружения трупа ЛАВ, его местоположения доказывало, что ЛАВ выполнял работы по разгрузке вагона в момент гибели, потому что иначе, осуществляя разгрузку вагона, невозможно оказаться под люком в том придавленном положении, как ЛАВ, поскольку так и не мог их сформулировать. Также, МАА в судебном заседании настаивал, что перед началом разгрузочно-погрузочных работ, проводился инструктаж в устной форме, рассказывал, как правильно открывать люки вагонов и где нужно при этом находиться. Вновь пришедших на данные работы рабочих, никогда одних не направляли осуществлять разгрузку вагона, только с опытным человеком. Кроме того, рабочий день начинался с восьми часов утра, ежедневно проходили планерки у руководства, а в начале девяти часов утра приходил мастер. Инструмент для разгрузки вагонов находился в специальной комнате, которая закрыта, открывал ее ФИО2, когда приходил на работу. Настаивал на своих показаниях на момент допроса и в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО6 №47, согласно которым она пояснила, что приходится родной сестрой потерпевшей ЛТГ, о гибели ЛАВ узнала от работника ДСУ, который позвонил ей по телефону, сообщив об этом. Но кто сообщил,, точно не помнит. За пару дней до гибели ЛАВ, ФИО6 №47 встретилась с ним и его супругой в магазине, они передали подарок ее дочери на день рождения. В процессе разговора ничего про трудоустройство ЛАВ они ей не говорили, но ей было известно, что после переезда в с. Кулунда, ЛАВ искал работу. Предыдущим работодателем ЛАВ являлся КАБ, руководитель КФХ. На допросе у следователя, она лишь давала характеристику ЛАВ, относительно его трудовой деятельности в крестьянском хозяйстве, поскольку он также находился в ее подчинении. ЛАВ уволился с КФХ, так как они с супругой купили в с. Кулунда дом в ипотеку и переехали туда. Никаких разногласий с руководством у ЛАВ не было.

Показания свидетеля ФИО6 №43, которая пояснила, что приходится дочерью потерпевшей ЛТГ и погибшего ЛАВ О гибели отца узнала из телефонного разговора с полицейским по фамилии ФИО6 №40, который позвонил в 08 час. 30 мин. ////////, сообщил ей об этом и попросил забрать его автомобиль. Когда ФИО6 №43 приехала на завод, ЛАВ лежал на дорожке, недалеко от вагона, мама лежала на нем, плакала и кричала. Какого-либо инструмента около него не видела. Автомобиль отца находился на территории АБЗ. ЛТГ пришлось сесть за руль и отогнать автомобиль. Накануне гибели, вечером, около 20 час. 00 мин., родители приезжали домой к ФИО6 №43 на автомобиле «Нива» и говорили, что отец устроился на работу. Супруг ФИО6 №43 в этот день вернулся с вахты, и они все вместе разговаривали. По поводу своего трудоустройства, отец пояснил, что будет разгружать вагоны, и ему нужен какой-то инструмент, точно не помнит, вроде молоток, время работы – с 08 час. 00 мин. до обеда, оплата 1500 руб. Также говорил, что ездил на АБЗ и с кем-то встречался. Поскольку родители незадолго до гибели отца переехали в с. Кулунда, мама была после операции, ЛАВ нуждался в работе.

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 №43, данные ею в судебном заседании от //////// (т. 10 л.л.42 оборот-л.д.43), согласно которым последняя пояснила, что накануне гибели отца, ////////, виделась с ним, они вместе с мамой заезжали к ней в гости, точное время не помнит, находилась в огороде. Отец в тот день похвастался, что нашел работу где-то в Победе на заводе, разгружать вагоны с щебнем, и выходит на работу завтра, официально или нет, ей было не известно. ЛАВ совместно с ЛТГ ездили в службу занятости, где им дали контакты ФИО2, отец связался с ним, каким образом, не помнит. Также, ЛАВ рассказал, что работа до обеда и расчет на месте, необходимо было взять с собой инструмент – молоток или кувалду и метлу. Утром, ////////, она позвонила отцу на телефон, трубку взял мужчина, представился полицейским и пояснил, что ее отец погиб. ФИО6 №43 взяла велосипед, поехала сначала к маме, ее не оказалось дома, потом поехала на завод. Папа лежал там, рядом с кучей щебенки. Мама уже была там. Скорее всего, отец погиб, потому что ему не объяснили, как и что нужно было делать, что нужно было подождать кого-то. Семья Л нуждалась в доходе, так как родители взяли в ипотеку дом, продали хозяйство, помогали детям. По характеру ее отец был скромным человеком, переспрашивал несколько раз прежде, чем что-то сделать. Со слов матери, отец немного опаздывал на работу, в 07 час. 50 мин. еще был дома, торопился, потом сел в машину и уехал. Автомобиль отца стоял у входа на завод, мама с кем-то забрала его машину и уехала.

При этом свидетель ФИО6 №43 не подтвердила свои оглашенные показания (т. 10 л.л.42 оборот-л.д.43), касающиеся порядка расчета за работу на месте, поскольку прошло слишком много времени и точно не помнит.

Показания свидетеля ЛГВ, который в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах гибели его брата ЛАВ, ему практически ничего не известно, знает только, что тот погиб при разгрузке вагона со щебнем. За день до его гибели ЛГВ приезжал в гости к ЛАВ, который пояснил ему, что поедет туда «подкалымить», куда конкретно, не сказал. В тот вечер он делал ручку для кувалды. Со слов своей супруги ему было известно, что данную работу посоветовал ЛАВ - МАА, который работает в ДСУ.

Показания свидетеля РВВ, согласно которым последний работает помощником оператора АБЗ, в момент гибели ЛАВ находился на своем рабочем месте вдалеке от железнодорожного тупика. Когда на заводе не было асфальта, привлекался к дополнительным работам по разгрузке вагонов. Когда впервые пришел на данную работу, ФИО2 провел с ним вводный инструктаж, показал что и где находится, как разгружать вагоны. Под контролем ФИО1 самостоятельно пробовал открывать люки вагона. На территории завода есть все необходимые инструменты для работы – кувалда, лом, лопата. Открыть люк, находясь под вагоном физически невозможно.

Показания свидетеля РИВ, который пояснил, что в июне 2021 года и по настоящее время работает битумщиком на АБЗ ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ». //////// работал в дневную смену до 20 час. 00 мин., в этот день на тупик были поставлены вагоны. Ему на специальный рабочий телефон позвонили с железной дороги, сказали, что поставят два вагона. Об этом он сообщил мастеру АБЗ ФИО2 Около 19 час., точное время не помнит, он увидел, что вагонов везут гораздо больше, всего поставили одиннадцать вагонов. После этого, он проверил какой материал в вагонах, позвонил ФИО2 и сообщил ему, что поставили одиннадцать вагонов, из них девять со щебнем и два - с отсевом. Но 08.06.2021 он на территории АБЗ мастера ФИО2 с каким-либо посторонним человеком не видел. О гибели человека на заводе ему ничего не известно, об этом ему рассказал его сменщик. В момент нахождения на рабочем месте, он не отвечал за охрану территории. Территория завода огорожена забором. Иногда он привлекался к выгрузке вагонов, об этом его ставил в известность мастер ФИО2 Перед началом выгрузки, он проходил инструктаж по технике безопасности, затем брал инструмент на складе и шел на разгрузку. Для того, чтобы открыть люк вагона, необходимо кувалдой выбить крючки и открыть запорные устройства, люк падает и материал высыпается на землю.

Показания свидетеля ГСГ, согласно которым в 2021 году работал машинистом-кочегаром на территории АБЗ, иногда привлекался к работам по разгрузке вагонов, наполненных щебнем, либо отсевом. Перед началом данных работ, обязательно проходил инструктаж по технике безопасности, в том числе, как открывать люки вагона, который проводил ФИО2 Вагон разгружал один человек, либо с кем-то в паре. На складе завода выдавался необходимый для разгрузки инструмент - лом, лопата, кувалда. Открыть запорное устройство люка вагона, находясь под вагоном, физически невозможно, очень опасно. Рабочий день начинался с 08 час. 00 мин. или чуть позже, после планерки, распределением вагонов занимался ФИО2, который заранее распределял вагоны между рабочими, согласовывая количество вагонов, подлежащих разгрузке, с каждым рабочим. Заработная плата выдавалась безналичным способом, путем перечисления на банковскую карту. Территория завода огорожена.

Показания свидетеля КСФ, который пояснил, что с ЛАВ виделся вечером, накануне его гибели, примерно в 18 час. 00 мин. – 18 час. 30 мин., точную дату не помнит. Он проживал через дорогу от погибшего, заходил к нему поздороваться. ЛАВ собирался куда-то уезжать со своей супругой, она сидела в машине, а они разговаривали на улице. КСФ предложил ЛАВ пойти работать на Молочный завод, в котельную. Он ответил, что нашел работу в ДСУ, но какую конкретно не сказал. О том, что ЛАВ ищет работу, ему стало известно при их знакомстве, когда он покупал дом, который принадлежал ранее родственникам супруги КСФ Их с ЛАВ разговор его супруга не слышала, так как автомобиль стоял в стороне, участия в их разговоре не принимала. После разговора, КСФ вернулся к себе домой, куда поехали супруги Л, ему не известно.

Показания свидетеля ВЕН, который пояснил, что занимался подработкой на АБЗ, разгружал вагоны. О данной работе узнал через своего родственника МОС, который предложил «подкалымить», приехав к нему с товарищами ФИО6 №30, ГИР Ранее они все вместе работали на ЖБИ, выгружали уголь из вагонов. К данной работе привлекались 2-3 раза в неделю весной и летом. Когда впервые приехали на данную работу, им показали уже опытные рабочие, как разгружать вагоны, после позвонил МОС и попросил выйти на работу. Каждый работник брал себе свободный вагон, который закрыт, ФИО5 записывал кто и какой взял вагон. ФИО1 перед началом работы, в своем кабинете, проводил инструктаж по технике безопасности, после которого работник ставил свою подпись в журнале. Разгрузка вагона происходит следующим образом: необходимо открыть 6 или 7 люков вагона кувалдой, вначале необходимо открыть рычажки, потом ударить кувалдой по крючкам. После приступить к чистке вагона с щебнем или отсевом. Все инструменты хранились в вагончике на территории АБЗ, но ВЕН работал своей личной кувалдой. ФИО2 выдавал инструменты рабочим после проведения инструктажа. За день до гибели человека на территории АБЗ, ////////, ему позвонил ФИО2, сказал, что будут вагоны с отсевом. ВЕН ответил, что возьмет разгружать два вагона, а если будет щебень, то сможет взять три или четыре вагона. А затем вечером он перезвонил, сказал, что будет щебень. То есть, он всегда согласовывал предварительно с ФИО2, сколько возьмет разгружать вагонов. //////// ВЕН единолично занимался выгрузкой вагона, мимо него прошел человек, поздоровался с ним, сказав при этом, что тут неудобно выгружать вагоны, вагоны с углем удобнее. Лично тот его не видел, только слышал. Затем он услышал, удары кувалдой и как открывается люк соседнего вагона (справа от него). Рядом с ними никого больше не было. В момент, когда ВЕН вычищал вагон, его кувалда находилась между вагонами, где они сцепляются. В тот день на тупике было 10 или 11 вагонов. Вагон, в сторону которого пошел незнакомый ему человек, никто не выгружал. Затем кто-то сказал, чтобы все вышли из своих вагонов, ВЕН спустился из вагона и пошел в вагончик. Когда спустился со своего вагона, увидел, что на соседнем вагоне был открыт первый люк и увидел человека возле колесной пары под люком. Минут через 10-15, приехали экстренные службы. При трудоустройстве ВЕН подписывал договор, какой не помнит. Оплата за работу приходила безналичным путем на его банковскую карту. Вводный инструктаж проводил МОС //////// каких-то посторонних людей, перед работой, в раздевалке не видел. Когда пришел на работу, ФИО2 уже был там. Находясь под вагоном, люки открыть практически не возможно и очень опасно.

Оглашенные показания свидетеля ВЕН от ////////, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 174-178), согласно которым с февраля 2021 года работает в ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» на должности грузчика по разгрузке вагонов, в его должностные обязанности входит разгрузка вагонов, находящихся на территории АБЗ со строительным материалом. Трудоустроен он официально с ним был заключен договор, но без внесения в трудовую книжку, т.е. гражданско-правовой договор. Е.И. Дедуренко организует мою работу, в том числе, по разгрузке вагонов на территории завода. В день гибели человека, он находился на рабочем месте, непосредственно в вагоне, который разгружал вручную. В этот день ВЕН пришел на работу ранее 08 час.00 мин., до момента произошедшей гибели мужчины на территории завода. Прийдя на работу, он подошел к ФИО2, последний провел с ним инструктаж по технике безопасности, разъяснив ему правила соблюдения безопасности при выполнении работ по разгрузке вагонов, после проведенного инструктажа он поставил отметку в журнале о том, что инструктаж ему был проведен, после совместно с ФИО2 проследовал к месту расположения вагонов, где ФИО2 указал на вагон, который ему необходимо было разгрузить, сделал пометку того, какой именно вагон он будет разгружать (он выбрал для разгрузки один вагон), насколько помнит, поставили в тупик около 10 вагонов со строительным материалом. На тот момент, когда ФИО2 указал на вагон, который ему необходимо было разгружать, уже 3-4 вагона разгружались рабочими, все рабочие ему были знакомы, никого из посторонних в этот момент он не видел на территории завода возле вагонов. Когда приступил к разгрузке своего вагона, слышал как мимо его вагона прошел мужчина, так как последний поздоровался, он, не видя этого мужчину, тоже поприветствовал человека (ныне погибшего Л). Последний произнёс фразу, что неудобно здесь открывать люки вагона, на что В согласился с ним и продолжил выполнять свою работу. Далее, он услышал типичный звук открывающего люка, при этом никакого крика, стона, он не услышал, наступила просто тишина, он еще предположил, что возможно этот мужчина просто открыв люк сел покурить. Однако, чуть позже, он обратил внимание, что у соседнего с ним вагона стали собираться мужики, он выглянул и спросил, что случилось. На что ему ответили, что в соседним вагоне мужика задавило люком, он вылез из своего вагона и увидел мужчину, последний находился под вагоном под колесными парами, голова была сдавлена люком вагона. Мужчина, который погиб ранее не работал и он его увидел в день гибели впервые. Чтобы открыть люк вагона, обязательно, необходима кувалда, при помощи которой выбивается крышка люка из основания крепления, чтобы крышка люка не зацепила человека, открывающего люк. Во время выбивания крышки люка, человек должен находиться сбоку от самой крышки люка, что является безопасным, ни в коем случае нельзя стоять напротив крышки люка, так она открывается наружу резко под давлением, находящегося в вагоне строительного материала. Также нельзя человеку лезть под основание вагона, и под колесные пары, так как это травмоопасно и недопустимо. Обо всем этом им во время инструктажа рассказывает мастер Дедуренко перед тем, как приступить к работе по разгрузке вагонов. Территория завода охраняется как в дневное, так и в ночное время, это сторожевая охрана, также на территории завода имеются камеры видеонаблюдения, которые тоже фиксируют все передвижение людей по территории завода. Поэтому уверен, что обычному человеку пройти беспрепятственно на территорию завода не заметно невозможно.

Оглашенные показания свидетеля ВЕН от ////////, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 180-184), согласно которым в период его работы, мастером на железнодорожном тупике АБЗ филиала «Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» работал ФИО2, который руководил всем процессом работы и разгрузки вагонов на тупике. Разгрузка вагонов всегда выглядела примерно одинаково следующим образом: после звонка ему на телефон мастера ФИО2, последний называл ему время, когда необходимо подойти на разгрузку вагонов. Когда он приходил на разгрузку вагонов, то заходил сначала на весовую, где в журнал инструктажей ФИО2 записывал его, проводил инструктаж, и В расписывался о том, что ему проведен инструктаж по охране труда на рабочем месте. Однако уточнил, что инструктаж самим ФИО2 ему и другим работникам проводился редко перед началом выполнения работ по разгрузке вагонов, время от времени. Когда он приехал на велосипеде //////// со стороны железнодорожных путей, пос. Победа, где отсутствует ограждение, то на железнодорожном тупике АБЗ уже шла разгрузка 3-4 вагонов. При этом, когда он приехал, то сначала прошел на весовую тупика, где в помещении весовой находилась только одна весовщица, имени ее он не знает, однако в лицо, конечно, узнает. Он видел, что в территории АБЗ не находилось никакой машины возле ворот, так как от весовой хорошо просматривается территория возле ворот. Он сказал весовщице, что пошел работать на разгрузку, прошел к стоящей неподалеку будке, где взял инструмент и пошел разгружать вагон. Самого мастера ФИО2 еще не было на работе, и никакого инструктажа по охране труда никто ему не проводил. После того, как он приступил к разгрузке вагонов, которые находились почти в конце состава, он взял себе шестой и седьмой вагоны. Когда он открыл люк и приступил к разгрузке вагонов, то увидел, как мимо прошел какой-то человек, который подошел к соседнему вагону. Данный человек с ним поздоровался и сказал, что неудобно здесь открывать вагоны, на «гортопе» с мостика удобнее. На что В ответил, что действительно, неудобно, надо просто одной рукой держаться и отходить в сторону при открытии люка. Больше он с ним не разговаривал. Далее он продолжил свою работу и услышал, как данный человек открыл первый люк, а после открытия второго люка стало тихо. Он подумал, что наверное данный человек присел покурить, а через некоторое время кто-то сказала, что этого человека придавило люком вагона, и была дана команда всем выйти из вагонов. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, МЧС, скорой помощи и спустя, примерно, 2-3 часа, после обнаружения мужчины, все службы уехали с территории АБЗ. После того, как все уехали с территории АБЗ, ФИО2 вызывал всех лиц, разгружавших вагоны, по одному, в помещение весовой. Когда он зашел, то ФИО2 сказал ему расписаться в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте о том, что якобы до начала работы с ним //////// был проведен инструктаж по охране труда и безопасному выполнению работ, то есть до того, как он приступил к выгрузке вагонов. Никаких угроз ему ФИО2 не высказывал, ничего не разъяснял, просто сказал: «Распишись, так надо». Также его фамилия в журнале была заполнена за несколько дней до //////// о том, что якобы ему также проводился инструктаж, хотя на самом деле никто с ним в те дни до //////// инструктаж не проводил. Далее он по указанию мастера АБЗ ФИО2 расписался //////// в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте и сразу за несколько дней июня до указанной даты. При этом в помещении весовой также находилась весовщица, которая слышала и видела все происходящее. После него также заходили все остальные работники, кто до этого разгружал вагоны, и все расписывались в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, хотя никой инструктаж по охране труда по факту не проводился ФИО2 до начала выполнения работ ни с кем. Когда они после произошедшего случая с работниками пошли к раздевалке от вагонов, то он увидел, что на территории АБЗ справа от ворот, по ходу движения на выезд, стоит автомобиль Нива Шевроле, которого раннее не было, когда он только приехал на работу. Уже гораздо позже, он узнал, что автомобиль Нива принадлежит погибшему, на котором тот и приехал.

Оглашенные показания свидетеля ВЕН от //////// и от ////////, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 187-191, л.д. 219-223), аналогичные предыдущим.

При этом свидетель ВЕН свои оглашенные показания (т.2 л.д. 180-184, л.д. 187-191, л.д. 219-223) не подтвердил, пояснив, что его несколько раз (4 или 5) вызывали в следственный комитет, где следователь что-то оформлял, а он подписывал, не читая, доверяя сотрудникам. Также имеются противоречия, между тем, что он говорил следователю на предварительном следствии и данными им в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО6 №30, который пояснил, что работал на выгрузке вагонов в филиале «Кулундинский» ДСУ по гражданско-правовому договору, который был заключен через головное предприятие в с. Завьялово. Договор подписывал в филиале «Кулундинский» у МОС, который проводил инструктаж. С ним были ФИО6 №31 и ВЕН Выгрузка вагонов осуществлялась на тупике на территории АБЗ. При разгрузке применяется инструмент кувалда, лом и лопата. Он всегда работал совместно с ВЕН И ФИО6 №31 Для того, чтобы открыть люк вагона необходимо сначала выбить фиксаторы, затем сбить крючки и люк открывается. Оплата за выгрузку осуществлялась перечислением на карту, 1500 руб. за вагон. Об обстоятельствах гибели человека он ничего не знает, так как уже не работал в ДСУ. Пояснил, что физически невозможно открыть люк из-под вагона, поскольку не дотянуться до фиксаторов. Кроме того, это опасно, люк падает вниз, что может привести к гибели.

Показания свидетеля ПВВ, который пояснил, что работал на выгрузке вагонов филиала «Кулундинский» ДСУ, на момент гибели человека, точную дату не помнит. В тот день, он приехал на АБЗ к 08 час. 00 мин. Сколько вагонов было на тупике, не помнит. Его вагон был четвертый, который ему распределил мастер ФИО2 Когда сообщили о несчастном случае, он положил инструмент и ушел с территории тупика в раздевалку, через некоторое время вернулся к вагону и закончил работу. Для того, чтобы открыть люк вагона, необходимо встать в стороне от люка, выбить кувалдой щеколды, затем крючки и люк открывался. Инструктаж первый раз ему проводил начальник ДСУ, фамилию не знает. Затем его инструктировал ФИО2. Оплату за работу перечисляли на карту два раза в месяц.

Оглашенные показания свидетеля ПВВ от ////////, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.192-196), согласно которым с //////// года он работал в ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» на должности грузчика по разгрузке вагонов. В его должностные обязанности входит разгрузка вагонов, приходящих на территорию «Асфальтно-бетонного завода» со строительным материалом. ФИО2 является лицом, непосредственно организующим работу, в том числе, по разгрузке вагонов на территории завода. С погибшим на территории завода мужчиной, он не был знаком и ранее его на территории завода никогда не видел. В тот день, когда погиб мужчина при разгрузке вагонов, ПВВ находился на рабочем месте. В тот день он пришел на работу примерно в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин., Утром, до прихода на работу, ему позвонил ФИО2 и сказал, что поставили на тупик вагоны, и он может приехать разгружать, На что ПВВ согласился, оделся и пошел на работу. Когда он пришел в указанный им период времени на разгрузку, он и еще трое работников, фамилии которых не знает, (С, Д и А, которые на сегодняшний день работают с ним), не смогли приступить к разгрузке вагонов по причине отсутствия ФИО2, т.к. он с ними должен был провести инструктаж по технике безопасности. Поэтому они сидели и ждали ФИО2 Когда Дедуренко приехал, он провел с ними инструктаж, после чего они поставили свои подписи в специальном журнале, то есть сделали отметку о том, что мастером с ними был проведен инструктаж. После этого они пошли к месту, где располагались вагоны, каждый взял по вагону и стал разгружать. Когда они подошли к месту, где расположены вагоны, на тот момент никого не было, они были первые, то есть он, ПВВ, а также А, Д и С. Через некоторое время кто-то из работников сказал, что погиб человек, и что всем необходимо пройти в подсобное помещение. Оно находится на расстоянии 5-6 вагонов от места, где погиб мужчина. С того момента, как он трудоустроился, всегда проводился инструктаж, после проведения которого он всегда ставил свою подпись о проведении инструктажа. Чтобы открыть люк вагона обязательно необходима кувалда, при помощи которой выбивается крышка люка из основания креплени. Чтобы крышка люка не зацепила человека, отрывающего люк, во время выбивания крышки люка человек должен находится сбоку от самой крышки люка, что является безопасным, ни в коем случае нельзя стоять напротив крышки люка, так как она открывается наружу резко под давлением находящегося в вагоне строительного материала. Также нельзя человеку лезть под основание вагона, колесные пары, так как это травмоопасно и недопустимо. Обо всем этом им во время проведения инструктажа рассказывал мастер ФИО2 перед тем, как приступить к работе по разгрузке вагонов. Территория завода охраняется в ночное время сторожевой охраной. В дневное время – не знает. Знает, что сторож уходит только тогда, когда начинается рабочий день и когда на территории находятся рабочие, мастер.

Показания свидетеля ФИО6 №29, который пояснил, что летом 2021 года работал в магазине «Техас» по основному месту работы. Кроме этого, в выходные дни он подрабатывал по договору ГПХ на АБЗ, выгружал вагоны. О том, что на АБЗ можно подработать, ему стало известно от ПВВ, вместе с которым он пришел на завод к ФИО2, и он посмотрел, как проходит процесс выгрузки вагонов. Когда он дал свое согласие на эту работу, его отправили в отдел кадров ДСУ заключить договор. Первый раз он смотрел, как выгружают вагоны ПВВ со своим отцом. ФИО2 тоже в это время был рядом. Через некоторое время он выгружал вагон вместе с ПВВ, люки он открывал сам, техника безопасности ему известна: нужно стоять в стороне от люка и кувалдой выбить запорные устройства. Люк открывается резко и падает, поэтому напротив него тоже стоять нельзя. Из-под вагона открывать люк запрещено. Инструмент он с собой не носил, на АБЗ все выдавалось, даже рукавицы. Перед тем, как он впервые приступил к работе по выгрузке вагонов, ему был проведен вводный инструктаж. //////// его на АБЗ не было, так как работал по основному месту работы, о гибели человека ничего не знает.

Показания свидетеля КСВ, который пояснил, что в период времени с весны 2021 года по осень 2021 года, работал битумщиком на АБЗ филиала «Кулундинский» ДСУ, сливал битум, при необходимости принимал участие в разгрузке вагонов вместе с ПВВ и ГСГ Для этого необходимо кувалдой открыть фиксаторы и крючки на люке вагона. Весь инструмент имеется на заводе. Доступ для посторонних лиц на территорию АБЗ невозможен, по крайней мере, он чужих никогда не видел. Перед выгрузкой вагонов он проходил инструктаж по технике безопасности. О гибели ЛАВ ему ничего не известно. В тот день он выгружал вагон, открыл люки, начал зачищать вагон и практически сразу услышал команду: «прекратить работу, выйти из вагонов». Он вышел и пошел в раздевалку. Погибшего не видел, к месту гибели не подходил. По технике безопасности под вагоном находиться нельзя, т.к.открыть люк невозможно даже физически. Знаки безопасности стоят на территории АБЗ и возле жд тупика.

Показания свидетеля ФИО6 №31, который пояснил, что в 2021 году работал на АБЗ по договору ГПХ, разгружал полувагоны. Договор заключал в ДСУ, ездил туда совместно с ВЕВ и ФИО6 №30 После заключения договора их допустили к работе. ВЕВ ему звонил и сообщал, что завтра будет разгрузка. А кто в этот раз ему звонил, не знает, наверно кто-то из ДСУ. Оплату перечисляли на карту. Разгрузку вагонов он осуществлял совместно с ВЕВ и ФИО6 №30 Они брали сразу несколько вагонов, разгружали их по очереди, сначала один, потом другой. Инструмент с собой он не носил, на АБЗ выдавали лом, кувалду, лопату. На момент гибели человека на АБЗ он уже не работал, устроился в другое место.

Показания свидетеля ФИО6 №28, который дал аналогичные пояснения свидетелей ФИО6 №31, ВЕН

Показания свидетелей Л Ал.А. и Л Ан.А., которые пояснили, что на протяжении десяти лет работают дорожными рабочими в филиале «Кулундинский» Северо-Западного ДСУ, привлекаются к работам по выгрузке вагонов. О гибели человека на территории АБЗ узнали, когда приехали на АБЗ для выгрузки вагонов вместе с СДВ, и уже все случилось. Л Ал.А. приехал на своем автомобиле, Л Ан.А. на рабочей машине ГАЗ, СДВ совместно с ФИО2 на его автомобиле. Перед разгрузкой вагонов проводится инструктаж, мастер ФИО2 говорит, какой вагон и кому распределён, после выдаются инструменты – лом, лопата и кувалда. Подойдя к вагону сбоку, необходимо кувалдой открыть собачки, затем выбить крючки, люк открывается, содержимое вагона высыпается. Открываешь все люки на вагоне, затем зачищаешь вагон изнутри. Первый раз они самостоятельно вагон не выгружали, Л Ал.А. показывал, как разгружать вагоны Р ОВВ к разгрузке не допускали. По технике безопасности под вагоном находиться нельзя. Находясь под вагоном невозможно выбить крючки и фиксаторы. Это неудобно и опасно. На территории тупика есть предупреждающие знаки, они висят на столбах, на воротах уже давно.

Показания свидетелей ЕРА, ГПА, ГРА, ЖМВ, ЦВА, которые пояснили, что являются сотрудниками ОАО «РЖД» и до поставки вагонов на железнодорожный тупик осматривали их техническое состояние и состояние груза, а также записи в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию. В рамках коммерческого осмотра, производится осмотр только наличия запорных устройств, чтобы не было доступа к грузу, а техническое состояние запорного устройства контролируют вагонники. Если имеется неисправность, то об этом докладывается дежурному, тот в свою очередь, сообщает вагонникам.

Показания свидетелей ФИО6 №25, ФИО6 №41, ДМВ, которые по обстоятельствам произошедшего ничего не пояснили.

Показания свидетеля ФИО6 №21, согласно которым на момент гибели человека на тупике, рядом с АБЗ, он был начальником ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ». Ему позвонил коллега, как ему показалось, МОС, пояснив, что на территории посторонний человек, с которым произошел несчастный случай. Он вместе со своими коллегами выезжали комиссией на территорию АБЗ. Когда приехали на тупик, трупа уже не было, видел его только на фото. Он стал опрашивать работников, составлять протокол. В 2021 году обязанности по технике безопасности в филиале «Кулундинский» были возложены на начальника филиала, который уже распределял обязанности по участкам. Заключение гражданско-правовых договоров на выполнение работ часто практикуется на предприятии, решение по ним принимает руководитель филиала. Лица, не заключившие гражданско-правовой договор, никогда не привлекались к выполнению работ.

Показания свидетеля ФИО6 №46, который пояснил, что в 2021 году работал дорожным мастером в филиале «Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ». В июне 2021 года на территории АБЗ произошел несчастный случай, производилась выгрузка вагонов, в результате которой погиб человек. Может предположить, что погибший был трудоустроен разнорабочим, поскольку просто так у них никто не работает и он его не трудоустраивал. В день гибели этого человека он на АБЗ не был, место происшествия и самого погибшего не видел, подробности не знает. За технику безопасности при выгрузке вагонов несет ответственность мастер. В 2021 году мастером АБЗ был ФИО2. ФИО6 №46 лично вагоны не разгружал, но его дорожные работники неоднократно привлекались к этой работе. Планерки на предприятии проводились ежедневно, с 7 час. 20 мин. до 7 час. 50 мин. На ней обсуждались вопросы предстоящего дня. //////// на планерке ФИО2 сообщил, что ему не хватает трех человек на разгрузку вагонов. У него были свободные дорожные рабочие ЛВВ, ЛВВ (два брата) и ФИО6 №48, он их выделил на разгрузку вагонов. Какое количество вагонов было поставлено в тот день на тупик, он не помнит. Порядок трудоустройства на предприятие мне ему известен. В 2021 году в период отпуска мастера АБЗ Дедуренко он исполнял его обязанности, проводил инструктаж по технике безопасности с работниками предприятия. У него был дополнительный журнал по технике безопасности, так как основной остался у ФИО2 в его кабинете. Оплата за разгрузку вагонов осуществлялась переводом на карту дополнительно к авансу, либо к зарплате. Территория АБЗ ранее охранялась ЧОП, затем за территорией следили кочегары предприятия. Знаки безопасности на территории АБЗ были и есть на сегодняшний день.

Показания свидетеля МОС, который пояснил, что работает начальником филиала «Кулундинский» Северо-Западного ДСУ с 2019 года. ////////, утром на планерке ФИО2 сообщил, что на железнодорожный тупик поставили одиннадцать вагонов, восемь из которых распределены, и ему нужны люди на разгрузку еще трех вагонов. Какой-либо вопрос о том, что кто-то обращался по поводу трудоустройства на разгрузку вагонов, на планерке не обсуждался. Мастер ФИО6 №46 сказал, что выделит трех рабочих. Около 07 час. 40 мин. планерка была окончена. Примерно через 20 мин ему позвонил ФИО2 и сообщил, что под вагоном на АБЗ обнаружен человек, возможно мертвый. После сообщения он сразу же поехал на завод. Прибыв на место, увидел, что мужчина был зажат между колесной парой вагона и люком, голова свисала вниз с колесной пары. Признаков жизни не было. Практически сразу прибыли спасательные службы. Они совместно с сотрудниками МЧС извлекли тело погибшего из-под вагона. ЛАВ он никогда не видел, не общался с ним, вопросы по трудоустройству с ним не решал. Он является ответственным лицом по трудоустройству людей в филиал «Кулундинский» Северо-Западного ДСУ. Если в данной организации есть свободные вакансии, об этом делается объявление в газету и центр занятости. Когда приходит кандидат на работу, он с ним разговаривает, отправляет проходить медосмотр, далее с ним заключается трудовой договор, который они подписывает. В 2021 году на разгрузку вагонов привлекались люди, с которыми заключались гражданско-правовые договоры. Процедура идентичная. В 2021 году он также являлся ответственным за технику безопасности на АБЗ, мог издать внутренний приказ о перераспределении данных обязанностей. Территория АБЗ отвечает требованиям безопасности по разгрузке вагонов. Несчастных случаев никогда не было. Вводный инструктаж проводился им, МОС. Погибший человек не являлся работником предприятия. Данный случай не подпадает под несчастный случай на производстве, что подтверждается заключением комиссии. Территория АБЗ полностью огорожена до железнодорожной линии. Когда монтировали новый завод, убрали несколько пролетов для технического проезда в мае 2021 года. При въезде на территорию АБЗ и на самой территории АБЗ установлены предупреждающие знаки, на главных воротах есть знак «Въезд запрещен», возле тупика стоят знаки «Опасность». Когда государственной комиссией принималось завершенное строительство АБЗ, каких-либо указаний или замечаний по организации деятельности, ограждению, оформлению знаками безопасности территории АБЗ, не было. Рабочие взаимоотношения с работниками ГПХ регулируются гражданским кодексом РФ. В данном договоре предусмотрен вид работ, сроки, условия выполнения. Если человек, привлеченный к работе по ГПХ, нарушает требования техники безопасности, к какой-либо ответственности привлечению не подлежит, с ним расторгается договор ГПХ. В должностной инструкции мастера АБЗ ФИО2 полномочия по взаимодействию с такими работниками не прописаны. Все данные о видах работ, сроках указаны в договоре ГПХ. Договор ГПХ заключается с руководителем вышестоящего предприятия ФИО6 №21 В филиале «Кулундинский», он, как начальник, готовит пакет документов на работника, а именно, копию паспорта, ИНН, расчетный счет, заявление и направляет в головное предприятие в с. Завьялово. ФИО1 какого-либо участия при заключении договора ГПХ не принимает. В любом случае, если обращается человек за трудоустройством, то кадровый работник ФИО6 №23, отправляет его к мастеру, чтобы установить, требуется ли туда работник. И не факт, будет ли этот человек там работать. Контингент бывает разный. В договоре ГПХ предусмотрено выполнение работы с участием третьих лиц. Если с кем-то заключается договор ГПХ, а данный гражданин привел с собой третье лицо для выполнения работы, то именно он и будет нести за него ответственность. ФИО2 не обязан давать обязательные для исполнения указания гражданам, оказывающим услуги по договорам ГПХ, он указывает только на объем работы. Также договором ГПХ по разгрузке вагонов не предусмотрено проведение инструктажа по технике безопасности. При проведении внутреннего расследования каких-либо нарушений, допущенных ФИО2, как мастера в организации работы АБЗ, в плане отсутствия знаков безопасности, световых и звуковых сигналов, сигнальной разметки и т.п., не установлено.

Оглашенные показания свидетеля МОС от ////////, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.74-78), согласно которому в должности начальника филиала «Кулундинский, Табунский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» находится с //////// на основании приказа о назначении №№№лс, до назначения его на указанную должность в ДРСУ, он работал с 2006 года на должности инженера, в последующем был назначен на должность главного инженера. В его обязанности как начальника входит следующее: руководство двумя филиалами, а также обслуживание автомобильных дорог, их содержание, ремонт, в частности, очитка от мусора, в зимний период времени механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин и т.д. В филиале «Кулундинское ДСУ» имеется железнодорожный тупик, расположенный на территории «Асфальтно-бетонного завода» по адресу: ----------. Согласно его должностной инструкции начальника филиала вменены следующие обязанности: осуществление руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности филиала, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование вверенного имущества, обеспечение соблюдения законности и в производственно-хозяйственной деятельности филиала и в социально-трудовых отношениях, организация и контроль выполнения подчиненными сотрудниками своих должностных инструкций, требований законодательства РФ и внутренних документов филиала. Касаемо трудоустройства в филиал «Кулундинский ДСУ», в том числе приема работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории «Асфальтно-бетонного завода», процедура происходит следующим образом: в случае приема на работу на ту или иную должность, он, как начальник филиала проводит с работником вводный (первичный) инструктаж, о чем производит отметку в журнале регистрации вводного инструктажа, в данном журнале ставится подпись лица, принятого на работу, в том числе, и его как ответственного лица за проведение вводного инструктажа. Ответственным лицом на территории АБЗ, отвечающим за технику безопасности норм и требований охраны труда, соблюдение техники безопасности при выполнении тех или иных видов работ, в том числе, разгрузочно-погрузочных, является мастер ФИО2 В его обязанности входит непосредственно организация работы на объекте, также организация разгрузочно-погрузочных работ, перед проведением которых ФИО2 обязан согласно соблюдения правил и техники безопасности при выполнении ранее указанных работ, проводить с каждым работником целевой инструктаж. Ответственным за проведение данного инструктажа, в том числе, за ведение журнала проведения инструктажа на рабочем месте, является ФИО2 По вопросу трудоустройства, все будущие работники филиала «Кулундинского ДСУ», в том числе и АБЗ, проходят через МОС, как начальника филиала, то есть прием на работу осуществляет он, трудовой договор с работниками заключает тоже он. На сегодняшний день на должности рабочих по выгрузке вагонов находятся следующие лица: ПВВ, В, фамилию третьего работника не помнит. С указанными лицами заключены гражданско-правовые договоры, суть которых заключается в том, что данные работники не включаются в список работников филиала «Кулундинский ДСУ», данный вид работы носит временный характер. Такие работники привлекаются к выполнению только одного вида работ, то есть выгрузка вагонов со строительным материалом, такие работники не могут быть привлечены к выполнению иного вида работ. По вопросу трудоустройства ЛАВ, ему известно со слов ФИО2 и кадрового работника ФИО6 №23, которые ему пояснили, что //////// к ним в филиал по вопросу трудоустройства обращался ЛАВ, он обратился непосредственно к ФИО6 №23, которая дала ему номер телефона ФИО2, для того, чтобы по этому вопросу он обратился именно к нему. Со слов ФИО2 ему известно, что последний указаний на выполнение данного вида работ, а именно выгрузке вагона, ЛАВ не давал, до момента приезда ФИО2 на работу на территорию завода, до момента произошедшей трагедии, он с погибшим ЛАВ не встречался. При соблюдении норм и требований техники безопасности при выполнении работ по разгрузке вагонов со строительным материалом, вновь принятые на работу на должность рабочего по выгрузке вагонов, несколько смен не работают даже после проведения надлежащим образом целевого инструктажа мастером. Лицо работает под руководством другого работника, имеющего опыт работы в этой сфере, выполняющего своего рода функции наставника. При производстве работ по выгрузке вагонов, нахождение на участке посторонних лиц, в том числе, не прошедших инструктаж на выполнение данного вида работ, не допускается. Завод имеет ограждения только в виде ворот, по периметру ограждения отсутствует. Ранее, до апреля месяца включительно, между руководством ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» и охранным предприятием «Феникс» был заключен договор об оказании охранных услуг. С мая данный договор расторгнут, с этого периода времени официально охрану территории, в том числе, помимо иных обязанностей, осуществляют следующие лица: ГСГ, ФИ, ФИО6 №26, ФИО6 №25, данные лица посменно осуществляют контроль за соблюдением порядка на территории. Иной сторожевой охраны на заводе нет.

При этом свидетель МОС не подтвердил свои оглашенные показания (т. 2 л.д. 74-78), указав, что данный протокол допроса был подписан им в 21 час вечера, несколько раз переписывался и напечатан не так, как он говорил. Территория завода огорожена забором, который стоит уже 25 лет, было снято только два пролета.

Показания свидетелей ФИО6 №33, ФИО6 №35, БВА, которые пояснили, что являются сотрудниками МЧС и прибыли на место происшествия по вызову. По прибытию на территорию АБЗ увидели, что тело мужчины лежит на колесной паре вагона придавленный люком. Они приподняли люк и ФИО6 №33 вытащил мужчину на насыть щебня, которая была перед вагоном, но он уже был мертв. После этого приехали сотрудники полиции. Дальнейшие действия сотрудников полиции не входит в их компетенцию.

Показания свидетеля ФИО6 №45, который пояснил, что летом 2021 года по сообщению выезжал в составе оперативно-следственной группы совместно с участковым ФИО6 №40 и экспертом ФИО6 №39 на территорию АБЗ. Следователь СК ФИО6 №51 приехала позже. Точную дату не помнит. Помнит происходящее в утреннее время, в теплое время года. По приезду возле ж/д тупика был обнаружен труп человека. В каком положении находился труп, также не помнит. Он опрашивал ФИО2 и МОС которые пояснили, что погибший пришел на территорию АБЗ для ознакомления с работой. Никакой инструмент рядом с трупом он не видел. Следователь ФИО6 №51 занималась осмотром места происшествия и осмотром трупа.

Показаниями свидетеля ФИО6 №40, который пояснил, что ////////, в составе следственно-оперативной группы полиции выезжал на АБЗ по факту обнаружения трупа ЛАВ При трупе был обнаружен телефон, с которого он сделал звонок ЛТГ и сообщил о случившемся. В ходе проверки он опросил ФИО6 №48, который пояснил, что прибыл на работу и обнаружил труп. Кроме того, было установлено, что накануне ЛАВ приходил и ему сказали прийти //////// для того, чтобы показать работу, и если его устроит, то тогда его допустят к работе.

Показания свидетеля ФИО6 №39, старший инспектор МО дислокация ---------- ЭКЦ ГУ МВД РФ по ----------, которая пояснила, что летом 2021 года, в составе следственной группы, совместно с участковым ФИО6 №40, оперуполномоченным ФИО6 №45, выезжала на территорию АБЗ по сообщению о гибели человека. Следователь СК ФИО6 №51 приехала минут через 20 после них. На ж/д тупике стоял грузовой состав, труп лежал внизу возле вагона. Ей необходимо было провести дактилоскопирование, сфотографировать место происшествия и труп. О причинах гибели человека ей ничего не поясняли. Она поняла, что погибшего придавило люком вагона. Рядом с трупом не видела никакого инструмента, кроме телефона, не помнит, чтобы что-то изымали. Всю территорию она совместно с ФИО6 №51 не обходила, последняя ей ничего не разъясняла. У ЛАВ было видно вещество бурого цвета в верхней части туловища, внешне похожее на кровь. Образцы данного вещества не изымались. Осмотр вагона с ее участием не проводился. Территория ж/д тупика была огорожена частично: спереди металлические ворота, одна сторона огорожена бетонными стенами. Протяженность и высота тупика, насыпи не замерялась.

Показания свидетеля ФИО6 №36, который пояснил, что является начальником отдела федерального государственного надзора (контроля) за соблюдением трудового законодательства по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам Алтайского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай. Он пояснил порядок проведения инструктажей, распространение правил охраны труда на работников. В 2023 году, по заявлению ЛТГ, проводил расследование несчастного случая, произошедшего //////// с ЛАВ При проведении процессуальных мероприятий в рамках расследования было установлено, что данное событие, произошедшее с пострадавшим ЛАВ, не относится к событию, которое подлежит расследованию несчастного случая на производстве. Им было составлено заключение о том, что данное событие не попадает под случаи, которые подлежат расследованию, как несчастный случай в соответствии со ст. 227 ТК РФ. В ходе расследования не удалось установить какие-либо факты, подтверждающие, что ЛАВ был привлечен к выполнению работ в интересах работодателя. С ЛАВ не был заключен как трудовой договор, так и договор об оказании услуг, не установлено документов, подтверждающих, что он был каким-либо образом включен в трудовую деятельность. В ходе расследования не представилась возможность установить тот факт, что, кто-либо из должностных лиц давал распоряжение, как устное, так и письменное именно на то, чтобы ЛАВ выполнял работы на участке АБЗ. При проведении расследования были установлены ответственные за соблюдение техники безопасности. Насколько он помнит, ответственным по филиалу являлся руководитель, на участке АБЗ – мастер ФИО2 Также, в ходе расследования было установлено, что ЛАВ приехал на территорию АБЗ до приезда ответственного за выполнение работ. Согласно ТК РФ, трудовые отношения оформляются трудовым договором. До начала выполнения работ работнику должен быть проведен вводный инструктаж и первичный инструктаж непосредственно на рабочем месте. Законом не запрещено к данным видам работ привлекать работников по договорам ГПХ. Данный вид работ отличается тем, что носит разовый характер. По результатам выполнения данного вида работ заказчик должен оплатить вознаграждение. В данном случае работники не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка, работодателю и действуют самостоятельно. При проведении расследования, анализ соблюдения техники безопасности на АБЗ им давался, но в заключении этого нет. На участке АБЗ велся журнал, который вел мастер ФИО2, у которого имелось удостоверение на право проведения инструктажа по ТБ. Специальная оценка условий труда необходима именно на рабочих местах. Штатным расписанием работодатель устанавливает необходимость и потребность в рабочем месте, и проводит оценку не позднее 12 мес. В рамках проведения дополнительного расследования, установить факт того, что в филиале «Кулундинский» было наличие рабочего места грузчика не представилось возможным, в штатном расписании таких должностей, либо подобных установлено не было.

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 №32 от //////// (том №№№ л.д.158-162), согласно которым последняя //////// работала в магазине «Строймастер», продавцом, и не помнит, чтобы //////// она продавала рукоятку для кувалды. Следователем ей был представлен на обозрение чек в телефоне на определенную сумму. Сказать о том, какой именно товар был приобретен на указанную сумму, она не может.

Показания свидетеля ФИО6 №19, согласно которым она работает в должности начальника юридического отдела АО «Северо-Западное ДСУ АК» с ////////. //////// произошла реорганизация, ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» стало акционерным обществом. В соответствии с распоряжением Правительства АК №№№ от //////// ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» было включено в план приватизации и прошло данную процедуру. Структура предприятия осталась без изменений, как до реорганизации филиал «Кулундинский» входил в структуру ГУП, так и в настоящее время он является структурным подразделением. //////// на планерке от руководителя предприятия ФИО6 №21, на тот момент, ей стало известно о несчастном случае, произошедшем на АБЗ филиала «Кулундинский». ФИО6 №21 об этом стало известно от руководителя филиала «Кулундинский» МОС Руководитель ФИО6 №21 создал комиссию по проведению несчастного случая, в составе которой была и она. Комиссия выехала в течение 30 минут после сообщения, поскольку в течение суток им необходимо было предоставить информацию о данном случае в ФСС. В составе комиссии были руководитель ФИО6 №21, она, ФИО6 №38 главный инженер, НЕВ специалист по охране труда. Когда они прибыли на ж/д тупик АБЗ, из сотрудников специальных служб МЧС, полиции, скорой помощи никого не было. Они опросили работников предприятия, которые находились на территории АБЗ, Руша, братьев Л, ФИО6 №24, а также Г и В. После этого они поехали в филиал и опросили МОС, ФИО5, ФИО6 №23 По результатам их расследования комиссия пришла к выводу, что данное событие нельзя отнести к несчастному случаю на производстве, поскольку не нашел подтверждение факт выполнения погибшим ЛАВ работ для предприятия, не были установлены трудовые отношения с ним и не установлен факт допуска его к выполнению погрузочно-разгрузочных работ на тупике филиала «Кулундинский». В ходе служебного расследования установлено, что на //////// на разгрузку вагонов мастер АБЗ не нуждался в дополнительной рабочей силе. Все вагоны были уже распределены. //////// за соблюдение требований по технике безопасности на тупике отвечал руководитель филиала «Кулундинский» МОС Он в свою очередь имел и имеет право своим локальным актом перераспределить обязанность на кого-то из ответственных лиц. В 2021 году на АБЗ полномочия были делегированы ФИО2 Однако, по документам АБЗ и тупик - это разные объекты, которые имеют разные кадастровые номера. АБЗ это объект, где изготавливают асфальто-бетонную смесь, а тупик это место общего пользования. И совершенно разные требования к технике безопасности на этих объектах. Что касается АБЗ, то имел место приказ о назначении ответственным за охрану труда и технику безопасности ФИО2 Что касается непосредственно тупика, то на данном объекте - ответственным никто не был назначен, потому ответственность осталась за руководителем предприятия. Чтобы делегировать какие-то полномочия, должен быть распорядительный акт. Что касается приказа №№№ от ////////, то ответственность за охрану труда и технику безопасности возложена на ФИО2 только на АБЗ. Что касается тупика, то ответственность за охрану труда и технику безопасности оставлена за МОС По приказам №№№ и 181/2 полномочия МОС никому не были делегированы, следовательно, с юридической точки зрения, ответственность оставлена за начальником филиала МОС Чтобы привлечь к дисциплинарной ответственности работника должна быть установлена вина в несоблюдении тех или иных нормативно-правовых документов. В данном случае, с указанными документами ФИО2 ознакомлен не был, потому возможности привлечения его к ответственности не будет. На предприятии погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись либо штатными работниками, либо лицами, привлеченными к выполнению данного вида работ в рамках гражданско-правовых отношений. Чтобы привлечь указанных лиц, начальник филиала направлял ходатайство руководителю предприятия. У начальника филиала нет административно-хозяйственных функций по заключению договоров ГПХ. В настоящее время эта система не изменена. За месяц начальники филиалов приблизительно знают количество вагонов с инертным материалом, которые должны прибыть на филиал. Начальники филиалов определяют, смогут ли они самостоятельно разгрузить эти вагоны или потребуется посторонняя помощь. Таким образом, они направляют ходатайство с документами для подготовки и заключения договоров ГПХ. Руководитель предприятия рассматривает данное ходатайство, в случае его одобрения, контрактная служба в ----------, занимается этой работой. По филиалу «Кулундинский» ФИО6 №23 занималась подготовкой документов, направляла их в контрактную службу, руководитель предприятия ФИО6 №21 на тот момент, рассматривал их и подписывал, контрактная служба занималась заключением договора. Только после заключения договора ГПХ работник мог приступить к данному виду работ. В ходе нашего расследования ФИО6 №23 пояснила, что ЛАВ с супругой обратились в филиал за трудоустройством, она пояснила им, что свободных вакансий по филиалу нет, но есть возможность работать по ГПХ и направила ЛАВ на собеседование к ФИО2 для ознакомления с видами и условиями работ. Никаких документов для заключения договора ГПХ, она у него не брала, а для этого были необходимы заявление, паспорт, СНИЛС, ИНН и реквизиты банковского счета. Т.е. трудоустройством ЛАВ никто не занимался. ЛАВ к МОС по данному вопросу не обращался и ФИО6 №23 не доводила информацию до сведения МОС о том, что ЛАВ обращался в поисках работы. Следовательно, начальником филиала МОС вводный инструктаж ЛАВ не проводился. По результатам расследования несчастного случая ни к ФИО2, ни к МОС меры дисциплинарной ответственности не применялись, поскольку вина указанных лиц не установлена. Их заключение также было подтверждено заключением Государственной трудовой инспекцией и пояснениями в судебном заседании инспектора ФИО6 №36, который не установил данное событие, как несчастный случай на производстве. Что касается наличия предупреждающих знаков на территории АБЗ, то ж/д тупик ежегодно проверяется транспортным прокурором и Роскомнадзором, и ежеквартально проходит проверку железная дорога. Отсутствие предупреждающих знаков безопасности на территории влечет за собой закрытие тупика. Кроме того, при открытии нового АБЗ также была проверка на региональном уровне. Причина гибели ЛАВ на сегодняшний день не установлена.

Показания свидетелей ФИО6 №20, ФИО6 №38, которые дали аналогичные свидетелю ФИО6 №19 пояснения.

Показания свидетеля ФИО6 №24 (Г) О.И., которая пояснила, что 2021 году работала дорожным рабочим на АБЗ филиала «Кулундинский» ДСУ. В ее обязанности входило взвешивание машин, заполнение товарно-транспортных накладных. //////// она целый день была на работе, на обед не ходила. Около 14 час. 00 мин. на весовую АБЗ приходил мужчина, как потом узнала, Что это был Л. Она с ФИО5 работает в одном кабинете. Мужчина, как потом выяснилось, ЛАВ зашел, стал разговаривать с ФИО2 о том, что он недавно переехал в с. Кулунда, ищет работу. ФИО2 спросил у него про возраст, где раньше работал и есть ли у него проблемы с полицией. ЛАВ сказал, что ему 50 лет и ранее он был судим. ФИО2 объяснил ему, что работа очень тяжелая для такого возраста и вопросы по трудоустройству будут решаться через начальство. ФИО2 также сказал, что когда поставят на тупик вагоны, то ему (ЛАВ) можно будет посмотреть, как происходит выгрузка вагонов, чтобы оценить свои возможности и определиться с выбором. ФИО2 с ЛАВ разговаривали только в кабинете, никуда не выходили, ФИО2 ему ничего не показывал. Разговор длился около 10 минут. Весь разговор ФИО2 и ЛАВ она слышала, поскольку сидела рядом. В этот день вагонов на тупике не было и о том, что их поставят, им известно не было. Около 16 часов //////// ФИО2 позвонили с товарной станции, сообщили, что в этот день поставят два вагона с отсевом. После звонка он сразу позвонил ВЕН, который забрал эти два вагона себе на разгрузку. После разговора с ВЕН, ФИО2 позвонил ЛАВ, поскольку пообещал ему показать, как проходит процедура разгрузки. Трубку взяла женщина, это была супруга ЛТГ, которая через некоторое время передала телефон мужу. ФИО2 сказал, что звонок был с АБЗ, завтра будет разгрузка, что Л может подойти на весовую к 08 часам утра и посмотреть, как разгружаются вагоны, что Дедуренко будет его ждать. ФИО2 не говорил ЛАВ брать с собой какой-либо инструмент, не разрешал ему пройти самостоятельно на тупик и начинать разгрузку. О том, сколько будет поставлено вагонов ЛАВ тоже не знал. Из разговора между ними следовало, что ЛАВ должен был прийти к 8 часам на весовую и дождаться ФИО2 //////// ФИО6 №24 пришла на работу в 7:40-7:45 час., не обратив внимание, какие автомобили стоят на территории завода или рядом. Работники приезжают в основном на личных автомобилях или на рабочей машине Газель. После того, как она пришла на работу, на весовую никто не заходил, в том числе и ЛАВ. Всем известно, в какое время приезжает ФИО2, потому все ждут его к 8 утра в раздевалке. Инструктажи по технике безопасности проводились у них с ФИО2 кабинете. Инструмент после инструктажа ФИО1 выдавал сам, так как комната с инструментом закрыта на ключ. ////////, примерно в 07 час. 50 мин. ФИО1 приехал вместе с Соколом Д.. Она видела, как подъехал автомобиль, ФИО2, он вышел из машины, в руках держал документы. А СДВ нес кувалды, которые они привезли с собой. Через некоторое время она пошла к бывшему мужу ГСГ, который разгружал первый вагон, за сигаретами. Навстречу ей бежал СДВ и кричал, что его вагон кто-то разгружает. Она удивилась, потому что вагоны уже были распределены на выгрузку. Затем они вместе с СДВ пошли к его вагону. Подойдя ближе к девятому вагону, увидели кровь и руку человека, которая свисала с колесной пары. ФИО6 №48 сразу убежал, а ФИО6 №24 стала кричать от шока. Затем стала звонить ФИО1. Он ответил ей по телефону, что сейчас придет. Близко к вагону она не подходила, никаких инструментов рядом с ним не видела. Разгрузка вагонов была прекращена, все вышли из вагонов и ушли к раздевалке. Она тоже ушла в свой кабинет. Через некоторое время приехали сотрудники оперативных служб, полиция, МЧС, следователь СК на розовой машине. Чуть позже приехало руководство из ----------.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от //////// (том №№№ л.д. 52), согласно которому в Кулундинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Алтайскому краю из МО МВД России «Кулундинский» поступило сообщение о том, что //////// не позднее 08 час. 15 мин., (более точное время не установлено), на территории «Асфальто-бетонного завода ГУП «Кулундинское ДРСУ» по адресу: ----------, обнаружен труп ЛАВ, с имеющимися телесными повреждениями в виде гематомы орбитальной области справа, ушиба грудной клетки слева.

Протокол осмотра места происшествия от //////// с фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ////////, проведенного по адресу: ---------- (том №№№ л.д. 53-64), согласно которому объектом осмотра является территория «Асфальтно-бетонного завода», расположенного по адресу: ----------, вход на территорию которого осуществляется с западной стороны посредством металлических ворот, на момент осмотра места происшествия ворота находились в открытом положении. По периметру территория «Асфальто-бетонного завода» имеет частичное ограждение, выполненное из бетонных плит, при въезде на территорию завода имеется запрещающий дорожный знак, указывающий на запрет въезда на территорию завода. Далее произведен осмотр непосредственно территории ранее указанного завода, на котором в ходе производства ОМП расположена различная техника, строительный материал в виде щебня, песка. С правой стороны относительно въезда на территорию завода расположен железнодорожный тупик, с располагающимися на нем вагонами, в количестве одиннадцати штук, высота железнодорожных путей 2,05 метров. Осматриваемый железнодорожный тупик отдельного ограждения не имеет. На территории осматриваемого железнодорожного тупика отсутствуют тротуары, лестницы, мостики, трапы для прохода (подъема) на рабочее место к вагонам. Место проведения разгрузочных работ на железнодорожном тупике, где расположены железнодорожные вагоны, в ранее указанном количестве, также не имеют ограждения, отсутствуют соответствующие знаки, отсутствует какая-либо информация о проведении работ для обеспечения безопасности ее выполнения, также не имеется каких-либо иных визуальных средств обеспечения безопасности нахождения граждан. Кроме того, необходимо отметить, что при производстве ОМП у всех вагонов, расположенных в начале железнодорожного тупика, открыты люки и практически полностью осуществлена выгрузка щебня. В ходе ОМП на расстоянии двух метров от основания вагона, имеющего нумерацию 59392688, на поверхности насыпи строительного материала в виде щебня обнаружен труп мужчины, положение трупа – лежа на спине, нижние конечности трупа – прямые, расположены вдоль оси тела, верхние конечности трупа также прямые и расположены вдоль оси тела. На трупе мужчины имеются следующие элементы одежды: костюм зеленого цвета, который включает в себя штаны, куртку на замке молния, под основанием которой имеется стойка земельного цвета с рисунком в виде пятен, обувь – тапочки без шнурков, носки х/б, трусы х/б. При осмотре трупа мужчины с участием врача КГБУЗ «Ключевская ЦРБ» - МОВ обнаружены внешние следующие телесные повреждения: в виде гематомы орбитальной области справа, ушиба грудной клетки слева. При осмотре трупа в наружном грудном кармане (переднем) обнаружен сотовый телефон в корпусе сине-черного цвета (на кнопках передняя панель), марка телефона «MAXVI», изъят в ходе ОМП и упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета скреплена нитью белого цвета, свободные края нити оклеены бумажной биркой с оттиском магнитной печати «Для пакетов №№№», на поверхности пакета изготовлена пояснительная надпись: Пакет №№№ – сотовый телефон, изъятый в ходе ОМП //////// по адресу: ----------, следователь ФИО7, подпись. Далее, при внешнем осмотре вагона с нумерацией 59392688, два люка на момент ОМП находятся в открытом положении, запорный механизм, состоящий из крючка и фиксатора люков осматриваемого вагона, внешне находится в исправном состоянии, не имеет повреждений. Содержимое вагона представляет собой строительный (инертный) материал, часть которого была высыпана через образовавшийся проем люка на поверхность участка, где и был обнаружен труп мужчины. У основания (торцевой части) металлического люка, у основания колесной пары вагона, на поверхности части металлической рельсы, щебня обнаружено вещество бурого цвета. В ходе ОМП установлена личность трупа мужчины – ЛАВ Труп направлен для проведения СМЭ в Славгородское отделение АКБ СМЭ. В ходе ОМП каких-либо предметов (метлы, кувалды) в месте обнаружения трупа, на территории тупика не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка.

Протокол осмотра места происшествия от //////// с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от //////// (том №№№ л.д. 81-85), согласно которому объектом осмотра является помещение служебного кабинета следователя ФИО6 №51, расположенного на втором этаже здания Кулундинского МСО СУ СК РФ по ---------- по адресу: ----------. В данном помещении в ходе проведенного разбирательства по факту смерти ЛАВ, ФИО2 – иное участвующее лицо, добровольно выдал документ под названием «Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте», ведение журнала начато с ////////, журнал не прошит, не пронумерован, последняя запись в журнале внесена ////////, фамилия последнего лица, прошедшего инструктаж – ФИО6 №16, мастер АБЗ ФИО2

Протокол осмотра места происшествия от //////// (том №№№ л.д. 86-88), согласно которому объектом осмотра является помещение служебного кабинета следователя ФИО6 №51, расположенного на втором этаже здания Кулундинского МСО СУ СК РФ по ---------- по адресу: ----------. В данном помещении в ходе проведенного разбирательства по факту смерти ЛАВ, ФИО2 – иное участвующее лицо, добровольно выдал сотовый телефон марки «IPhone» модель 11, в корпусе черного цвета.

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от //////// (том №№№ л.д. 89-90).

Протокол обыска (выемки) с фототаблицами к протоколу выемки от //////// (том №№№ л.д. 102-107), согласно которому изъят журнал регистрации вводного инструктажа, предмет – сотовый телефон, принадлежащий МОС марки «HONOR», в корпусе черного цвета, совместно с силиконовым чехлом коричневого цвета.

Протокол осмотра места происшествия от //////// с фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (том №№№ л.д. 116-128), согласно которому объектом осмотра являлся участок территории АО «Кулундаконсервмолоко», которое расположено по адресу: ----------. Вся территория АО «Кулундаконсервмолоко» огорожена по периметру забором из бетонных плит. Вход на территорию данного предприятия осуществляется через ворота проходной и в дальнейшем осуществляется движение в южном направлении к участку осматриваемой территории предприятия, где расположен железнодорожный тупик, относящийся к железнодорожным путям необщего пользования, имеющий аналогичный адрес. Далее с южной стороны на участке предприятия по указанному адресу осматривается указанный железнодорожный тупик АО «Кулундаконсервмолоко». Железнодорожные пути тупика находятся на высоте 2,10 метра от земли. На железнодорожных путях данного железнодорожного тупика находятся полувагоны в количестве 6 штук, груженые углем. В ходе осмотра участвующее лицо КАН самостоятельно осуществляет подъем на железнодорожные пути и при помощи кувалды демонстрирует порядок открытия люков полувагона №№№. Заместителем руководителя последовательно фиксируется действия работника при помощи фотосъёмки и в дальнейшем осуществляется видеозапись процесса открытия работником КАН люка полувагона. Первоначально КАН кувалдой выбивается правая защелка люка вагона, после чего отбивается правый крючок, затем отбивается левая защелка и после отбивания левого крючка происходит открытие люка и высыпание груза. После чего произведен осмотр территории, прилегающей к месту разгрузки вагонов и к железнодорожному тупику АО «Кулундаконсервмолоко». Установлено, что доступ посторонних лиц к территории тупика и месту разгрузки вагонов полностью ограничен, так как территория предприятия, на которой расположен железнодорожный тупик, имеет огражденное место, где железнодорожные пути выходят на территорию предприятия, имеют ворота, на которых висит предупреждающая табличка «Внимание, объект находится под охраной, ведется видеонаблюдение». Столбы ворот окрашены в желто-черную горизонтальную полосу, а также на правом столбе ворот с наружной стороны имеется предупреждающая табличка «Опасное место», выполненная с использованием желто-черных красок с восклицательным знаком. К данным путям необщего пользования за территорией предприятия с восточной стороны примыкают пути необщего пользования филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-Западное ДСУ». Визуально наблюдается, что пути необщего пользования филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-Западное ДСУ» не имеют ограждения, предупреждающих знаков безопасности. Только имеется железнодорожный знак «Повышенный путь», находящийся справа по движению от путей необщего пользования филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-Западное ДСУ». Иных знаков на путях необщего пользования филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-Западное ДСУ» не имеется, ограждения отсутствуют и возможен свободный доступ на территорию железнодорожных путей филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-Западное ДСУ».

Протокол осмотра места происшествия от //////// с фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (том №1 л.д.129-145), согласно которому объектом осмотра является территория АБЗ филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-Западное ДСУ» по адресу: ----------. С северо-восточной стороны осуществляется вход на территорию по указанному адресу через металлические ворота, которые отрыты на момент осмотра. Справа на столбе ворот при въезде висит знак «Движение запрещено». Далее по периметру осуществляется осмотр ограждения территории АБЗ: с северной стороны имеется бетонное ограждение идущее от ворот на въезде до территории АО «Кулундаконсервмолоко». Вдоль северной части ограждения на территории АБЗ по указанному адресу располагаются железнодорожные пути необщего пользования (далее по тексту – железнодорожный тупик). С западной стороны осматриваемая территория не имеет ограждения, с этой стороны расположены железнодорожные пути ДСУ, которые примыкают к путям необщего пользования АО «Кулундаконсервмолоко». С южной стороны территории находится «Асфальто-бетонный завод», к которому примыкает ограждение, с частично отсутствующими несколькими пролетами. При осмотре железнодорожного тупика и прилегающей территории установлено, что возле него отсутствуют какие-либо знаки безопасности, предупредительные знаки. При этом на территории АБЗ имеется битумная яма, которая огорожена и перед которой расположен знак безопасности «Опасная зона».

Протокол осмотра места происшествия от //////// с фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (том №1 л.д.146-152), согласно которому объектом осмотра является одноэтажное нежилое здание, расположенное на территории АБЗ филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-Западное ДСУ» по адресу: ----------. Данное здание расположено слева при въезде на территорию АБЗ возле ворот и примыкает к ограждению территории АБЗ. На момент осмотра входная дверь, расположенная с северной стороны закрыта на запорное устройство. Участвующий в осмотре имеющимися у него ключами открыл замок входной двери, далее осуществлен вход в помещение размером 1 х 2 м. В противоположной стене от входной двери расположена дверь, ведущая в основное помещение здания. В ходе осмотра первой комнаты при входе слева направо, в левом ближнем углу обнаружены кувалды с резиновыми и деревянными ручками, в левом дальнем углу находятся металлические ломы, у угловой стены и у противоположной стены стоят лопаты.

Протокол осмотра места происшествия от //////// с фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (том №1 л.д.153-162), согласно которому объектом осмотра является территория ООО «Гортоп» по адресу: ----------. На территории ООО «Гортоп» расположены пути необщего пользования, на которых находятся полувагоны. Высота железнодорожных путей необщего пользования ООО «Гортоп» составляет 3,80 м. от поверхности земли. К данным путям примыкают мостики, предназначенные для разгрузки полувагонов. С целью демонстрации открытия люка полувагона с земли, сотрудником АО «Кулундаконсервмолоко» ФИО6 №42 предоставлена металлическая штанга, представляющая собой трубу длинной 3,15 м, на одном конце которой металлическая литая ручка для удобства держания, на другом конце - металлический квадратный фрагмент, размером 10х10 см. Ранее участвующий Д,М при помощи указанной штанги продемонстрировал механизм открытия люка полувагона. Д,М, держа указанную штангу в руках, сначала выбил замки люка, а потом открыл крючки. Таким способом отрыто три люка полувагона.

Протокол обыска (выемки) от //////// с фототаблицами к протоколу выемки от ////////том №1 л.д. 165-168), согласно которому в ходе выемки изъята книга тормозных башмаков филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-Западное ДСУ».

Протокол осмотра предметов от //////// (том №№№ л.д. 169-175) с фототаблицами к протоколу осмотра предметов, согласно которому произведён осмотр сотового телефона «IPhone, модель 11, изъятый в ходе осмотра места происшествия //////// у ФИО2, сотовый телефон, изъятый в ходе выемки //////// у МОС, журнал вводного инструктажа, изъятый в ходе выемки у МОС

Протокол осмотра предметов от //////// (том №№№ л.д. 182-203) с фототаблицами к протоколу осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, изъятый //////// в ходе осмотра места происшествия. Журнал начат ////////, данный журнал не прошит и не скреплен печатью и подписью ответственного должностного лица, не пронумерован. Журнал имеет рукописные записи о проведении инструктажей с //////// по ////////, имеет графы «дата», «фамилия, имя, отчество инструктируемого», «профессия и должность инструктируемого», «вид инструктажа (первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый, целевой»), «№ инструкции или их наименование», «причина проведения внепланового инструктажа», «фамилия и инициалы», «должность инструктируемого», «подпись инструктируемого», «стажировка на рабочем месте». За //////// имеются записи о проведении целевого инструктажа следующим лицам: ВЕН, КСВ, ГСГ, ФИО6 №48, ПВВ, Л Ал.А., Л Ан.А., без указания № инструкции.

Протокол осмотра предметов от //////// (том №№№ л.д.204-210) с фототаблицами к протоколу осмотра предметов, согласно которому произведён осмотр сотового телефона, изъятого в ходе осмотра места происшествия //////// по адресу: ----------, принадлежащего ЛАВ При включении телефона осмотрен журнал вызовов, в котором обнаружен исходящий звонок на номер телефона №№№, принадлежащий ФИО2 //////// в 14 час. 30 мин., а также обнаружен входящий вызов с номера телефона +№№№ (ФИО2), длительностью 29 секунд. Далее осматриваются поступившие сообщения, среди которых обнаружено СМС сообщение, поступившее в 17 час. 20 мин. с текстом: «ЕСМС 4833 17:20 Покупка 158р STROIMASTER Баланс 27056,48руб.». В ходе осмотра осуществляется вход в личный кабинет +№№№ на сайт megafon.ru по данному номеру телефона №№№ и распечатка данной детализации. В ходе осмотра детализации установлено наличие следующих звонков за ////////: 13:40 входящий звонок +№№№ (ФИО6 №23), 16:01 входящий звонок №№№ (ФИО2), 17:20 входящий СМС от sms_900. Потерпевшая ЛТГ пояснила, что как раз в 16 час. 01 мин. звонил ФИО2 мужу на данный номер и пригласил ее мужа ЛАВ на разгрузку вагонов //////// к 08 часам утра, это был тот разговор, о котором она поясняла ранее в допросе. Сразу после этого разговора с ФИО2, ее муж ЛАВ поехал в магазин Строймастер, расположенный в ----------, где купил черенок на кувалду. При этом муж торопился, хотел успеть купить черенок до закрытия магазина, что подтверждает пришедшее смс в 17 час. 20 мин. ////////.

Протокол осмотра предметов от //////// (том №№№ л.д.211-216) с фототаблицами к протоколу осмотра предметов, согласно которому произведён осмотр документов, изъятых в ходе обыска //////// по адресу: ----------.

Протокол осмотра предметов от //////// (том №№№ л.д.217-221) с фототаблицами к протоколу осмотра предметов, согласно которому произведён осмотр книги учета тормозных башмаков филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-Западное ДСУ», изъятой в ходе выемки //////// по адресу: ----------. Обложка данной книги выполнена в синем цвете, имеется надпись на титульном листе «Книга учета», листы книги выполнены в виде тетрадных листов в клетку, частично заполненные рукописными записями. Данная книга не прошита, не пронумерована, листы книги оторваны от переплета. Каждый лист данной книги имеет колонки: Дата, ФИО, Смена, Роспись, Примечание. Участвующий в осмотре ФИО6 №25 пояснил, что это именно тот журнал, в котором отмечалось на дату //////// дежурство кочегаров по сменам, а также выдача тормозных башмаков. Так, при осмотре записей книги учета за 08 и ////////, ФИО6 №25 пояснил, что дежурил //////// с 20 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин. ////////, и на смену ему в 08 час. 00 мин. //////// заступил ГСГ, о чем имеются записи в журнале. При этом, //////// на железнодорожный тупик АБЗ были поставлены вагоны на разгрузку, в связи с этим он выдал три башмака составителю поездов, и в последней графе данного журнала отражены записи «Б-1 в-3, Ф-1, Щ-1», что означает «Б-1» - в наличии 1 тормозной башмак, «в-3» - 3 тормозных башмака выданы, то есть задействованы и находятся на путях под вагонами, «Ф-3» - фонарик 1 в наличии, «Щ-1» - щипцы в наличии одни. Как пояснил ФИО6 №25, щипцы нужны были для того, чтобы, когда в ночное время ворота завода АБЗ закрывались на цепь и на замок, то в случае утраты ключа от замка можно было экстренно перекусить цепь на воротах. Однако, после того, как весной 2021 года поставили новый корпус АБЗ и в связи с этим ограждение территории частично отсутствует, то запись о щипцах больше являлась формальностью, так как на территории АБЗ можно было свободно пройти и проехать через проемы в бетонном ограждении с южной стороны АБЗ.

Протокол осмотра предметов от //////// (том №№№ л.д.222-229) с фототаблицами к протоколу осмотра предметов, согласно которому произведён осмотр ответа ПАО «Мегафон» с детализацией звонков абонентов, ответ ПАО «Вымпелком» с информацией о соединениях абонентов.

Заключение эксперта №№№ от //////// (том №№№ л.д. 6-34), согласно которому вагон №№№ в составе сборного поезда №№№ прибыл //////// на станцию Кулунда. После прибытия поезда дежурным по станции Кулунда ЦЕА был предъявлен к техническому и коммерческому осмотру работникам ПТОВ Кулунда. В коммерческом отношении состав поезда №№№ осмотрен приемщиками поездов ЕРВ, ГПА Вагонов с коммерческими неисправностями не выявлено. В техническом отношении состав поезда №№№ осмотрен осмотрщиками вагонов ГРА, ЖМВ Вагонов с техническими неисправностями не выявлено. Поданный на фронт разгрузки на путь необщего пользования (железнодорожный тупик) АБЗ филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-Западное ДСУ» вагон №№№ был исправен в техническом и коммерческом отношении и соответствовал требованиям безопасности. Мастер АБЗ филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-Западное ДСУ» ФИО1 допустил к работе //////// по разгрузке вагонов со строительным (инертным) материалом ЛАВ, не имеющего опыт в выполнении данного вида работ, официально не трудоустроенного, в установленном законом порядке, не прошедшего предварительного медицинского осмотра, не прошедшего вводный и первичный на рабочем месте инструктажи по охране труда, обучение безопасным методам и приемам работы, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, не обеспеченного средствами индивидуальной защиты, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и не обеспеченного специальным инструментом. ФИО2, допустивший к работе //////// по разгрузке вагонов ЛАВ, нарушил правила безопасности, в том числе требования охраны труда, при выполнении погрузочно-разгрузочных работ ЛАВ При совокупности исследований материалов уголовного дела установлено, что нарушения трудового законодательства, требований охраны труда и правил безопасности при проведении работ по разгрузке вагонов со строительным (инертным) материалом на территории АБЗ филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-Западное ДСУ» //////// стали причиной травмы ЛАВ, в результате повлекшей смерть последнего.

Заключение эксперта №№№ от //////// (том №№№ л.д. 43), согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы выявлена сочетанная тупая травма головы, туловища, правой верхней конечности: фрагментарно-оскольчатый перелом правой височной кости, линейные переломы правой и левой теменных костей, левой височной кости, затылочной кости справа и слева с нарушением целостности большого затылочного отверстия, линейный перелом основания черепа в области тела основной кости и пирамид правой и левой височных костей с кровоизлияниями в окружающие мягкиe ткани, наличие крови в пазухе основной кости и пирамидах правой и левой височных костей, наличие крови в полости рта, носовых у слуховых ходах, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку во всех долях головного мозга и мозжечка, наличие крови во всех жeлудочках головного мозга (15мл), единичные мелкоочаговые и очаговые кровоизлияния в препаратах ствола головного мозга без какой-либо клеточной реакция, слабо выраженный отек ткани головного мозга, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, ссадины на верхней поверхности правого плечевого сустава (1), на левой боковой поверхности туловища (1), два кровоизлияния на левой щеке и левой ушной раковине, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи со смертью, которая могла возникнуть вследствие сдавливания головы и туловища между каким-либо твердыми тупыми приметами, возникла около 0-1 часов назад до смерти, что подтверждается отсутствием клеточной реакции в кровоизлияниях из области повреждений (Акт судебно-гистологического исследования №№№ от ////////).

Акт судебно-химического исследования №№№ от //////// (том №№№ л.д. 47), согласно которому в результате судебно-химического исследования трупа ЛАВ,. не обнаружено в крови метилового, этилового, изопропилового, тротилового спиртов.

Акт судебно-гисторогического исследования №№№ от //////// (том №№№ л.д. 48-49), согласно которому субарахноидальное кровоизлияние головного мозга, включая мозжечок, без какой-либо клеточной реакции. Единичные мелкоочаговые и очаговые кровоизлияния в препаратах ствола головного мозга без какой-либо клеточной реакции. Слабо выраженный отек ткани головного мозга. Полнокровие головного мозга и мозжечка. Диффузное кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области без какой-либо клеточной реакции. Очаговое кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области без какой-либо клеточной реакции.

Документы, представленный ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» (том №№№ л.д. 156-236), а именно: копия приказа от //////// №№№ «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства и охраны труда», копия приказа от //////// №№№ ОТ «Об утверждении положения о системе управления охраной труда», копия инструкции №№№, утвержденная //////// для проведения вводного инструктажа по охране труда, копия приказа от //////// №№№ «Об утверждении инструкции по охране труда при выполнении работ на железнодорожных путях необщего пользования», копия инструкции №№№, утвержденная //////// по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, копия личного дела мастера АБЗ «Филиала Кулундинский» ФИО2, копия личного дела начальника «Филиала Кулундинский» МОС, копия приказа от //////// №№№ «О назначении ответственного работника за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов», копия приказа от //////// №№№ «О назначении ответственных работников железнодорожного пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», примыкающего к станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги по вопросам содержания, эксплуатации, безопасности на железнодорожных путях и за взаимодействие с ж/д. станцией Кулунда за учет, хранение, клеймение и выдачу тормозных башмаков, за крепление вагонов в отсутствие локомотива станции.

Копия личного дела МОС (том №№№ л.д. 1-36).

Приказ о приеме на работу ФИО2, трудовой договор от 15.07.2011, заключенный ГУП «Кулундинское ДРСУ» с ФИО2, дополнительные соглашения от ////////, трудовой договор //////// от ////////, заключенный ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» с ФИО2, должностная инструкция мастера АБЗ, утвержденная ////////, свидетельство о прохождении аттестации №№№ от //////// ФИО2, удостоверение о повышении квалификации №БД 22-1184 в отношении ФИО2, удостоверение №№№/ОТ/20 от //////// о проведении проверки знаний требований охраны труда в отношении ФИО2, договор о полной индивидуальной ответственности от ////////, заключенный ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» с ФИО2, приказ №№№ от //////// о назначении ФИО2, мастера АБЗ «Филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», ответственным работником за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов, приказ №№№ от //////// о назначении мастера АБЗ филиала «Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» ФИО2 работником, ответственным по вопросам содержания, эксплуатации, безопасности на железнодорожных путях необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», примыкающего к железнодорожному пути станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги, за взаимодействие с ж/д. станцией Кулунда по вопросам безопасности движения, приказ №№№ от //////// о назначении мастера ФИО2 ответственным лицом за погрузку и выгрузку, размещение и крепление грузов на подвижном составе по ТУ 2003 гл.1 разделов 1-9 Технических условий размещения и крепления грузов, Правил перевозок грузов, оформление перевозных документов», приказ №№№ от //////// о назначении ФИО2 – мастера АБЗ, должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда в филиале «Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» на АБЗ Кулунда (том №№№ л.д. 1-69).

Документы, представленный ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» (том №5 л.д. 70-145), а именно: копия штатного расписания ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» за 2020, 2021 гг., копии табелей рабочего времени «Филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» за январь-июнь 2021 года, копия устава ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» с изменениями, копия положения о «Филиале Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», копия коллективного договора ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» на 2018-2021 гг., копия положения об оплате труда и премировании, список работников «Филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», список лиц, осуществляющих выполнение работ по договорам ГПХ в 2021 году.

Коллективный договор ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» 2018-2021 гг. (том №5 л.д. 146-211).

Приказ об утверждении положения по оплате труда и премировании работников ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» №7 от //////// (том №5 л.д. 212-219).

Список работников официально трудоустроенных в филиале «Кулундинский» в период с //////// по //////// (том №5 л.д. 220-222).

Список работников, работающих по ГПХ филиала «Кулундинский» (том №5 л.д. 223).

Договоры на оказание услуг, заключенные ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» с ЛСА, ПСФ, ПВВ, ФИО6 №29, ВЕН, ФИО6 №30, ФИО6 №31, КНЯ (том №5 л.д. 224-247, том №6 л.д.1-10).

Документы, представленные ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» (том №6 л.д. 12-18), а именно: должностная инструкция мастера АБЗ «Филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» ФИО1, удостоверения о прохождении обучения по охране труда ФИО1, действовавшие на дату ////////, акт проведения служебного расследования от ////////, согласно которому доказательства, подтверждающие направление //////// на работу, либо фактический допуск ЛАВ к производству погрузочно-разгрузочных работ со стороны начальника «Филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» МОС, либо мастера АБЗ «Филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» ФИО1 – отсутствуют. С целью исключения свободного доступа на территорию АБЗ «Филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» необходимо рассмотреть вопрос об организации пропускного режима и заключение договора на оказание круглосуточных охранных услуг со специализированной организацией.

Распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края №№№ от //////// о закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» имущества – основные средства с приложением перечня основных средств ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» по состоянию на //////// (том №№№ л.д. 20-29).

Приказ №№№ от //////// о продлении срока расследования несчастного случая до //////// включительно (том №6 л.д. 30).

Договор на поставку инертных материалов №№№ от //////// (том №6 л.д. 59-72).

Технический паспорт линейного объекта недвижимости (ж/д тупик) по адресу: ----------, свидетельство о государственный регистрации на данный объект недвижимости (том №6 л.д.74-82).

Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», примыкающего к станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги (том №6 л.д. 83-105).

Документы, представленные филиалом ОАО «РЖД», Центральной дирекции Управления движением, Структурное подразделение Западно-Сибирская дирекция Управления движением, Алтайский центр организации работы Железнодорожных станций, Железнодорожная станция Кулунда от //////// (том №6 л.д.163-167), а именно: копия из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию формы ВУ-14 за 08.06.2021, копия журнала формы ГУ-99ВЦ, натурный лист поезда по прибытию

Характеризующий материал в отношении ФИО2 (том №6 л.д. 202-225, л.д. 238-241).

Стороной защиты в обоснование позиции о невиновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, представлены следующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО2, который свою вину не признал, пояснил, что он, как мастер АБЗ, осуществляет только контроль за работой, за соблюдением трудовой дисциплины, правилами охраны труда и техники безопасности, непосредственно на асфальтобетонном заводе. Применение мер поощрения и взыскания так же не относится к его полномочиям, т.к. это прерогатива руководителя филиала. Его, как мастера АБЗ, такими полномочиями никто не наделял. Аналогичная ситуация и с работниками по гражданско-правовым договорам. К нему приходят люди с уже заключенными договорами, в которых прописано, для какой работы предприятие заключило договор. Никакую иную услугу, чем оговорено в договоре оказания услуг, человек выполнять не может. С устного указания начальника филиала «Кулундинский» МОС, его роль с определением трудовой функции работников по гражданско-правовым договорам, это показать, какие именно вагоны необходимо разгружать. Сторона обвинения не вникла в суть норм и правил в области обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте, а также в суть нормативных актов и документов ГУП ДХ АК «Северо-Западное» ДСУ по обеспечению безопасности производства погрузо-разгрузочных работ, техники безопасности и правил охраны труда, а так же в показания свидетелей, данных на стадии предварительного следствия. Территория асфальтобетонного завода (далее АБЗ) филиала «Кулундинский» ГУП ДХАК «Северо-Западное» ДСУ, расположена в северной части с. Кулунда, в промышленной зоне, вдали от жилых построек и окружена территориями других предприятий: с северной стороны через забор граничит с АО «Кулундаконсервмолоко» (далее МКК), с запада- завод ЖБИ, с юга- Нефтебаза, с востока – чистое поле, то есть ограждение имеется со всех 4-х сторон. ---------- находится в глубине огороженной территории АБЗ, расположен в северной её части, в 30 метрах от железобетонного забора МКК. Соответственно, подъездной путь необщего пользования (тупик) филиала «Кулундинский» ГУП ДХАК «Северо-западное» ДСУ, согласно ст. 2.21 Федерального закона от //////// №17-ФЗ «Основные положения в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации ж/д транспорта имеет ограждение, хотя эта норма носит рекомендательный характер - «при необходимости могут быть огорожены». Ворота для въезда в территорию АБЗ расположены с восточной стороны, на воротах установлен запрещающий знак «Въезд запрещен». Потерпевший ЛАВ, как ////////, подъезжал к воротам, так и //////// он въехал в эти же ворота, так как его автомобиль находился на территории справа от ворот, метрах в двадцати. Поэтому отсутствие двух пролётов в ограждении, с южной стороны, возникших при монтаже нового асфальтобетонного завода, который был смонтирован буквально накануне происшествия, причинно-следственной связи с гибелью ЛАВ не имеют. Приёмку нового асфальтобетонного завода (АБЗ) осуществляла государственная комиссия, у которой вопросов по ограждению территории не возникло. Охрана территории АБЗ филиала «Кулундинский» осуществлялась ЧОПом до ////////, буквально перед происшествием договор был расторгнут по неизвестным ему причинам. Договоры заключаются в ГУП ДХ АК «Северо-Западное» ДСУ, с ним эти вопросы не согласовываются, это подтвердили свидетели ФИО6 №21, ФИО6 №38, МОС Функции по охране АБЗ на него не возлагались. Железнодорожный путь (тупик) необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное» ДСУ примыкает стрелочным перево---------- пути необщего пользования АО «Кулундаконсервмолоко». Согласно Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-западное» ДСУ и находящейся в ней Схеме, на тупике нет ни переездов, ни переходов, так как тупик расположен в закрытой территории, поэтому на тупике нет объектов, которые должны оборудоваться световыми и звуковыми сигналами. Кроме того, в границах фронта выгрузки инертных материалов установить знаки не реально, так как там работает техника (погрузчики и самосвалы) и знаки в этом месте сделали бы выгрузку невозможной, поэтому они располагаются перед фронтом выгрузки. //////// инспектор по кадрам ФИО6 №23 сообщила ему, что к ней обратились двое мужчин по факту трудоустройства на выгрузку вагонов, и она отправила их к ФИО2, для ознакомления с условиями работы. При трудоустройстве, человека направляют в тот цех, где он будет работать, чтобы он посмотрел и определился, устраивает ли его данная работа, будь то рабочий, водитель, механизатор и так далее. Только после ознакомления будущего работника и определенных процедур по трудоустройству, в том числе заключение договора ГПХ т.е. предоставление необходимых документов, медицинской комиссии, (по необходимости) и других документов, после чего с претендентом заключается договор, который подписывается в головном предприятии, в ГУП ДХ АК «Сев.-Зап.» ДСУ ----------. Оплата по договору ГПХ производится только безналичным расчетом, на карту, так как филиал «Кулундинский» является финансово несамостоятельным. //////// после обеда, примерно после 14.00 часов, на завод приехал ЛАВ Он пояснил, что его направили из отдела кадров ознакомиться с работой по выгрузке вагонов. ЛАВ приехал на автомобиле Нива Шевроле серебристого цвета и остановился за воротами, с той стороны, где установлен знак «проезд запрещен». Он проследовал в кабинет ФИО2, расположенный на весовой, где у них состоялся разговор: Он спросил его ФИО, сколько ему лет, судим или нет. Л пояснил, как его зовут, что ему 51 год, и что он судим дважды за кражи. ФИО2 рассказал ему, что эта работа тяжелая, тем более возраст за пятьдесят, оплата не большая, примерно 1300 рублей за вагон, штатных должностей рабочих по выгрузке вагонов нет, а возможно только заключение договора ГПХ, оплата производится только зачислением на карту, наличными деньгами не оплачиваем. Также пояснил, что вагонов сейчас на тупике нет, показать, как выгружаются вагоны не может, как будут ставить вагоны на тупик, он ему позвонит, чтобы он лично в его присутствии посмотрел, как будут выгружаться вагоны и принял решение по заключению договора ГПХ. ЛАВ он позвонил после этого, в 16 часов 01 минуту, это был единственный его звонок ЛАВ, больше он его не видел и ему не звонил. ЛТГ постоянно меняла свои показания, так на стадии предварительного следствия, на очной ставке между им, ФИО2 и ЛТГ она признавала то, что во время его звонка её мужу, она взяла его телефон, т.к. находилась в доме, ФИО2 ей лично не представлялся, только пояснил, что звонят с АБЗ и нужен ее муж, после этого она пояснила, что его в доме нет и пошла его искать. При этом она шла и комментировала, что во дворе его нет, в гараже его тоже не было, а нашла она его в огороде, прошла в огород и передала ему трубку. ФИО2 пояснил ЛАВ, что завтра будут вагоны, и он может подойти к 08 часам утра к нему в кабинет на весовую, и они с ним проследуют на тупик, где он воочию увидит, как выгружаются вагоны. Он начал задавать ему какие-то вопросы, сказал ему, что у него много работы и некогда разговаривать, а когда он придет смотреть, то тогда и пообщаются. Это подтверждается детализацией телефонных соединений и показаниями свидетелей ФИО6 №24 и ВЕН, которые эти показания подтвердили и в судебном заседании. В судебном заседании потерпевшая ЛТГ уже меняет показания и поясняет, что муж сам взял трубку, для того, что бы увеличить время разговора и подогнать показания под версию следователя, что ФИО2 чуть ли не трудоустроил его по телефону и допустил к работе. На очной ставке она подтвердила, что её родственник МАА, вечером //////// обучал её мужа азам выгрузки, из вагонов. Когда потерпевшая ЛТГ прибыла на место происшествия, она так же кричала: «Тебя же Лёшка учил! Тебе же Лёшка говорил!» На очной ставке она так же пыталась скрыть, кто такой Лёшка, а Лёшка это МАА, её родственник, который, скорее всего, и ввел потерпевшего в заблуждение, по правилам разгрузки вагонов. Так же в судебном заседании ЛТГ поясняла, что необходимо было прийти к 8-00 часам, и выгружать он должен был с кем-то вдвоём, то есть нужно было прийти к мастеру ФИО2 к 8-00 часам и в присутствии мастера, потерпевший должен был смотреть, как другой человек, а именно ВЕН, будет выгружать 2 вагона с отсевом, оставшиеся от предыдущей партии вагонов, чтобы после этого принять решение, по заключению договора ГПХ. В показаниях ЛТГ, говорится, о каких-то десяти вагонах. На момент его звонка ЛАВ, ему известно было только о двух вагонах с отсевом, а уже около семи часов вечера поставили на тупик одиннадцать вагонов, поэтому из-за пришедших девяти вагонов дополнительно, поставка их на тупик и затянулась, а после единственного звонка в 16 часов 01 минуту, он ЛАВ больше не звонил и они, на тот момент, не могли знать, о точном количестве вагонов, так как ему самому, известно было только о двух вагонах, а о десяти вагонах он говорить никак не мог, что является существенным и опровергает показания ЛТГ //////// ФИО2 позвонил кочегару ФИО6 №26,чтобы спросить, где же 2 вагона, поставили ли их на тупик или нет, кочегар пояснил, что еще нет вагонов. В 18 час. 14 мин. ФИО6 №26 перезвонил Дедуренко и сказал, что идут вагоны, но их не два, а больше. ФИО2 попросил его пересчитать вагоны и посмотреть, что в них находится. В 18 час. 27 мин. ему перезвонил ФИО6 №26 и сообщил, что всего одиннадцать вагонов, два с отсевом и девять со щебнем. Из-за дополнительных девяти вагонов, поставка вагонов на тупик затянулась. В 18 час. 28 мин. ФИО2 позвонил ВЕН и пояснил ему, что поставили не два вагона, а одиннадцать, девять из которых со щебнем. Последний пояснил, что возьмет четыре вагона со щебнем, которые и были ему распределены. В 18 час. 29 мин. ФИО2 позвонил КСВ, который сказал, что будет выгружать один вагон. В 18 час. 31 мин. ФИО2 позвонил ПВВ, который тоже согласился выгружать один вагон. ГСГ взял на разгрузку два вагона. Таким образом, были распределены восемь вагонов. На оставшиеся три вагона необходимо было ещё три человека, которых обычно выделяли на планерке из другого цеха. ////////, примерно в 8 час. 30 мин., ФИО2 доложил об этом ответственному за выгрузку вагонов начальнику МОС, что подтверждается показаниями свидетелей ГСГ, КСВ, ПВВ, ВЕВ, РИВ, ФИО6 №16, ФИО6 №17, СДВ, ФИО6 №46, МОС и КИА, а так же детализацией телефонных соединений. По указанию МОС, ФИО5 выдели трех человек СДВ, ФИО6 №16, ФИО6 №17. Протокол осмотра места происшествия составлен ненадлежащим образом, сфальсифицирован. В протоколе отсутствуют подписи, как понятых, так и подпись представителя организации. ФИО2 и МОС, находились на месте происшествия, и если бы протокол ОМП составлялся, то они сразу бы указали на недостатки и указали бы где и что находится. Так же с места происшествия не изъято ни одного следа, в том числе вещество биологического происхождения Образцы вещества бурого цвета, обнаруженные на колесной паре, необходимо было изъять для установления места гибели ЛАВ, орган предварительного следствия, делая выводы о том, что ЛАВ был придавлен крышкой люка к колесной паре вагона, ограничился лишь заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ЛАВ №№№ от ////////. Заключение указанной экспертизы и тот факт, что ЛАВ был обнаружен зажатым между колесной парой и люком вагона, не являются достаточными для безусловного вывода, что его смерть наступила именно в этом месте в результате открытия люка вагона. Следствием не были установлены обстоятельства открытия люка, то есть был ли он открыт самим ЛАВ, либо самопроизвольно, либо в результате действия третьих лиц. Отсутствует и осмотр автомобиля, на котором приехал ЛАВ, в котором могли находиться доказательства по делу, и не обнаружен инструмент, которым якобы воспользовался ЛАВ При этом, инструмент для разгрузки вагонов в необходимом количестве имелся на заводе (ломы, лопаты, кувалды, метлы). Так же возникает вопрос, куда исчезли из дела показания, одного из основных свидетелей - СДВ, который в суде пояснил, что его допрашивали дважды, в итоге он также подтвердил показания ФИО2. Куда исчезли листы из материала, который был направлен в Следственный комитет из Полиции, с первоначальными показаниями СДВ и другими показаниями, участковый ФИО6 №40 пояснил, что он опрашивал СДВ, он это помнит, т.к. знает его лично и он же направлял этот материал в следственный комитет. Следователь, после более года расследования уголовного дела, так и не понял разницу между трудовыми отношениями работника и работодателя, которые регулируются нормами Трудового кодекса РФ и услугами, производящимися по договору ГПХ (гражданско-правового характера), заключаемым между заказчиком и исполнителем, которые регламентируются Гражданским кодексом РФ. Соответственно те работники, с которыми заключен трудовой договор, состоят в штате предприятия. Исполнители же, с кем заключается договор гражданско-правового характера, не состоят в штате предприятия. Исполнителям по договору ГПХ, кроме вводного инструктажа, другие инструктажи не проводятся. Претенденты на работу не являются работниками предприятия и инструктажи им также не проводятся. После планерки, ////////, которая закончилась примерно в 07 час. 40 мин., все вышли и пошли на территорию распределять людей. По пути Д встретил дорожного рабочего СДВ, и, так как нужно было забрать кувалды у токаря, они проследовали в токарную мастерскую, где взяли четыре кувалды. На обратном пути он встретил братьев Л в цехе и сказал, что они распределены на вагоны. При этом, братья Л, на тупик добирались на служебном автомобиле, а с СДВ они вместе поехали на АБЗ, на его личном автомобиле. Приехав на АБЗ, они зашли в его кабинет, он провел инструктаж СДВ, затем С взял рукавицы и пошел в тупик. По пути, когда они ехали на АБЗ и в его кабинете, ФИО2 сказал СДВ, что девять вагонов со щебнем, а его девятый вагон. После инструктажа СДВ пошел к своему вагону, и обнаружил там человека. Это было примерно в 07 час. 55 мин. или 08 час. 00 мин. В это время ФИО2 шел на тупик, и навстречу ему быстрым шагом шли возбужденные СДВ и ФИО6 №24, ПО в это время звонила ему на сотовый телефон, в 8 час. 04 мин., которые и сказали, что «там торчит рука». Они вместе пошли к девятому вагону и обнаружили человека, придавленного люком к колесу вагона, потом он уже узнал, что это был ЛАВ Все свидетели, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании говорили о неестественной позе пострадавшего, что эта поза не характерна при разгрузочных работах. Следователем не проверялись другие версии, как суицид и убийство. На это указывали свидетели: ФИО6 №21, ФИО6 №38,ФИО6 №37, ФИО6 №19, ФИО6 №20, МОС ФИО6 №28 и другие. Гибель ЛАВ произошла не в рабочее время, то есть до 08 час. 00 мин. Доводы обвинения о том, что ФИО2 мог оказывать воздействие на подчиненных ему работников с целью избежания ответственности, явно надуманны, так как основная масса свидетелей из другого цеха, в том числе лица, с которыми были заключены договора ГПХ, никак не могли находиться в его подчинении. Прибывшие на место происшествия - начальник ГУП ДХ АК «Сев.Зап.» ДСУ ФИО6 №21 с членами комиссии по труду провели проверку на предмет несчастного случая на производстве. По результатом, проверки было установлено, что это не несчастный случай на производстве, так как ЛАВ к работе никто не допускал, в том числе и ФИО2 По заявлению ЛТГ, начальником отдела федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам АК Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО6 №36 была проведена проверка по правилам технике безопасности. Из заключения следует, что это не является несчастным случаем на производстве, не относится к перечню событий установленных ст. 227 ТК РФ и Положения, не подлежит расследованию в соответствии требований ТК и Положения. При проведении расследования несчастного случая факт наличия трудовых отношений, либо характерных признаков, указывающих на наличие трудовых правоотношений, возникших между ГУП ДХ АК «Северо-Западной ДСУ» и ЛАВ, не установлен. Таким образом, ФИО2 не имеет никакого отношения к гибели ЛАГ, ни прямого, ни косвенного. Он погиб в результате своих противоправных действий, либо действий третьих лиц, которые в ходе следствия установлены не были.

Показания свидетеля ФИО6 №51, согласно которым в день гибели ЛАВ выезжала в составе всей оперативной группы на территорию АБЗ. Поскольку сообщение о его гибели поступило в начале рабочего дня, в районе девяти часов утра, она поехала на своем личном транспорте (Тойота Витц, розового цвета) на место происшествия, сразу из дома, взяв с собой все необходимое для осмотра, в том числе фотоаппарат. Затем приехала эксперт ФИО6 №39, МЧС, работники полиции опрашивали работников. Один из сотрудников МЧС показывал ей фото трупа ЛАВ до момента его извлечения из колёсных пар, поскольку к моменту ее приезда труп находился за пределами вагона, недалеко от него. Из руководителей ДСУ, был ФИО2, его в это время опрашивали сотрудники полиции, а также МОС Для осмотра трупа в качестве специалиста была привлечена фельдшер скорой помощи ФИО8. Протокол ОМП составлялся по ходу осмотра трупа в последовательном и рукописном виде. Фототаблица прилагалась по мере ее технической возможности. При осмотре трупа ЛАВ, в кармане его одежды был обнаружен телефон, который изъят и упакован. Территория завода огорожена частично, при выезде на территорию через официальные ворота, стоит запрещающий знак. При этом ЛТГ выехала на территорию завода с другой стороны, где нет ограждений. Расположенная на территории завода техника и песок ею не исследовалась, ввиду отсутствия необходимости, поскольку на тот момент не было известно какие детали будут иметь значение. Автомобиль погибшего ЛАВ также не осматривался, поскольку она не могла знать о том, что последний приехал на своем личном автомобиле. Высота ж/д тупика производилась измерительным прибором – рулеткой и совместно с экспертом. Осматривалась только территория, где был расположен труп. Под вагонами она ничего не осматривала, осмотрела только вагоны с той стороны, где был люк. Вопрос о назначении геномной экспертизы в данном случае не стоял, сомнений, что ЛАВ был зажат люком вагона, не возникло. Как было написано в протоколе, на колесной паре было обнаружено вещество бурого цвета, внешне похожее на кровь. На месте осмотра находилась по времени около одного часа, может более.

Показания свидетеля МОВ, согласно которым в июне 2021 года работала фельдшером скорой медицинской помощи Ключевской ЦРБ. В с. Кулунда она совместно с водителем скорой помощи приехали около девяти часов утра. На месте происшествия уже находились сотрудники полиции. Она осматривала погибшего ЛАВ как медицинский работник, по времени примерно 20-30 минут. На теле и грудной клетке погибшего была большая гематома. В карте вызова она все подробно указала, время смерти тоже указано. В следственных действиях участия не принимала, на месте происшествия ничего не подписывала, следователя ФИО6 №51 не знает. Телефон погибшего она не видела, при ней ничего не изымали. Карманы не проверяла, только расстегнула одежду для осмотра.

При исследовании в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от //////// (том №№№ л.д. 53-64), подтвердила, что все подписи в протоколе принадлежат ей, но на территории АБЗ она ничего не подписывала. Скорее всего, данный протокол ею был подписан при ее допросе в следственном комитете.

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 №50, данные им в судебном заседании от //////// (том №№№ л.д. 63оборот-64оборот), согласно которым последний является экспертом и проводил судебно-техническую экспертизу в области безопасности/охраны труда №№№ от ////////. Хотя следователь и назначил проведение экспертизы промышленной безопасности по уголовному делу в отношении ФИО2, им была проведена судебно-техническая экспертиза в области безопасности/охраны труда, поскольку речь не шла о промышленной безопасности, вагон не относится к опасному объекту. На экспертизу было предоставлено уголовное дело в двух томах с допросами супруги погибшего и брата. Протокола допроса свидетеля ФИО2 в материалах уголовного дела не было. Вывод о том, что мастер АБЗ ФИО2 допустил к разгрузке вагона со строительным материалом ЛАВ, был сделан только на основании показаний супруги пострадавшего. Также, в экспертном заключении ФИО6 №50 не делает выводы о виновности ФИО2, только перечисляет нарушения, которые он допустил, в его компетенцию определение виновного лица не входит, вину устанавливает суд. Вывод о том, что ЛАВ занимался разгрузкой вагона, эксперт ФИО6 №50 сделал на основании того, что ЛАВ нашли погибшим у вагона, значит он приступил к его разгрузке, пытался открыть люк. Вывод о том, соответствовал ли вагон, под которым погиб ЛАВ требованиям безопасности, экспертом был сделан на основании копии книги ВУ14 и ВУ-99ВЦ, где стояли подписи осмотрщиков вагонов с указанием, что вагон в техническом состоянии исправен, но лично осмотр вагона он не производил. Выводы комиссии по труду, следователем не предоставлялись.

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 №49, данные им в судебном заседании от //////// (том №11 л.д. 64оборот-65оборот), согласно которым последний пояснил, что вагон, под которым погиб ЛАВ, не смотря на направленный им запрос о проведении его осмотра в рамках уголовного дела, не был поставлен на тупик и не был осмотрен, так как он уже находился за пределами Алтайского края. До этого, вагон был осмотрен при ОМП на исправность запорных устройств, а также осмотрен сотрудниками РЖД, этого достаточно для следствия. Первым обнаружил труп ЛАВ ФИО6 №48, так говорили работники ДСУ, при этом СДВ опросить не удалось. Не смотря на то, что им была назначена экспертиза промышленной безопасности, экспертом проведена судебно-техническая экспертиза, в данном случае название экспертизы не повлияло на ее проведение. Эксперт ответил на все поставленные вопросы следователя. Также он получал ходатайство ФИО2 об отводе эксперта ФИО6 №50, на которое был дан ответ. Возможно, он находятся в контрольном производстве. Данное ходатайство не влияет на доказательную базу. Право обвиняемого и защитника нарушено не было. Ответ на ходатайство был направлен в установленный законом срок.

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 №48, данные им в судебном заседании от //////// (том №11 л.д. 66-67оборот), согласно которым пояснил, что ////////, утром, ему мастер сообщил, что он едет на АБЗ на разгрузку вагона. Они с ФИО2 у токаря забрали кувалды и на автомобиле ФИО2 поехали на АБЗ. Приехали туда уже часов в восемь. ФИО2 сказал, какой ему нужно разгружать вагон, он взял перчатки, кувалду и пошел. Не доходя метров 50-80 до вагона, он понял, что что-то не так, потому как на вагоне уже были открыты два люка. Он встретил ФИО6 №24 (Г) О., которой это рассказал, подойдя ближе увидели, что под люком придавлен человек. О случившемся сообщили ФИО2 Раньше он ЛАВ не видел и не знал.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные и вещественные доказательства, представленные стороной защиты:

Протокол осмотра места происшествия от //////// с фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (том №1 л.д.129-145), согласно которому объектом осмотра является территория АБЗ филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-Западное ДСУ» по адресу: ----------. С северо-восточной стороны осуществляется вход на территорию по указанному адресу через металлические ворота, которые отрыты на момент осмотра. Справа на столбе ворот при въезде висит знак «Движение запрещено». Далее по периметру осуществляется осмотр ограждения территории АБЗ: с северной стороны имеется бетонное ограждение, идущее от ворот на въезде до территории АО «Кулундаконсервмолоко». Вдоль северной части ограждения на территории АБЗ по указанному адресу располагаются железнодорожные пути необщего пользования (далее по тексту – железнодорожный тупик). С западной стороны осматриваемая территория не имеет ограждения, с этой стороны расположены железнодорожные пути ДСУ, которые примыкают к путям необщего пользования АО «Кулундаконсервмолоко». С южной стороны территории находится сам «Асфальто-бетонный завод», к которому примыкает ограждение, частично отсутствующее в несколько пролетов. При осмотре железнодорожного тупика и прилегающей территории установлено, что возле него отсутствуют какие-либо знаки безопасности, предупредительные знаки. При этом на территории АБЗ имеется битумная яма, которая огорожена и перед которой расположен знак безопасности «Опасная зона».

Протокол осмотра места происшествия от //////// с фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (том №1 л.д.146-152), согласно которому объектом осмотра является одноэтажное нежилое здание, расположенное на территории АБЗ филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-Западное ДСУ» по адресу: ----------. Данное здание расположено слева при въезде на территорию АБЗ возле ворот и примыкает к ограждению территории АБЗ. На момент осмотра входная дверь, расположенная с северной стороны закрыта на запорное устройство. Участвующий в осмотре имеющимися у него ключами открыл замок входной двери, далее осуществлен вход в помещение размером 1 х 2 м. В противоположной стене от входной двери расположена дверь, ведущая в основное помещение здания. В ходе осмотра первой комнаты при входе слева направо, в левом ближнем углу обнаружены кувалды с резиновыми и деревянными ручками, в левом дальнем углу находятся металлические ломы, у угловой стены и у противоположной стены стоят лопаты.

Протокол осмотра места происшествия от //////// с фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (том №№№ л.д.153-162), согласно которому объектом осмотра является территория ООО «Гортоп» по адресу: ----------. На территории ООО «Гортоп» расположены пути необщего пользования, на которых находятся полувагоны. Высота железнодорожных путей необщего пользования ООО «Гортоп» составляет 3,80 м. от поверхности земли. К данным путям примыкают мостики, предназначенные для разгрузки полувагонов. С целью демонстрации открытия люка полувагона с земли сотрудником АО «Кулундаконсервмолоко» ФИО6 №42 предоставлена металлическая штанга, представляющая собой трубу, длинной 3,15 м, на одном конце которой металлическая литая ручка для удобства держания, на другом конце металлический квадратный фрагмент, размером 10х10 см. Ранее участвующий Д,М при помощи указанной штанги продемонстрировал механизм открытия люка полувагона. Д,М, держа указанную штангу в руках, сначала выбил замки люка, а потом открыл крючки. Таким способом отрыто три люка полувагона.

Протокол осмотра предметов от //////// (том №1 л.д.222-223), согласно которому произведён осмотр ответа ПАО «Мегафон» с детализацией звонков абонентов, ответ ПАО «Вымпелком» с информацией о соединениях абонентов.

Постановление о назначении судебной экспертизы промышленной безопасности от //////// (том №2 л.д. 1-2), согласно которому назначена судебная экспертиза промышленной безопасности, производство которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, поставлены следующие вопросы: Соответствовал ли требованиям безопасности вагон №№№, при открытии люка которого //////// погиб ЛАВ? Были ли нарушены какие-либо нормы и требования охраны труда при выполнении трудовых обязанностей и выполнении работ //////// ЛАВ? Если были нарушены, то кем и какие именно? Были ли нарушены правила безопасности при выполнении работ //////// ЛАВ по разгрузке вагона? Если были нарушены, то кем и какие именно? Повлияли ли установленные нарушения требований охраны труда, правил безопасности на получение травмы ЛАВ ////////? Предоставлены в распоряжение эксперта материалы уголовного дела и настоящее постановление.

Протокол ознакомления обвиняемого и защитника с заключением эксперта от //////// (том №№№ л.д.36), согласно которому обвиняемый ФИО2 и защитник Райсбих Л.А. ознакомлены с заключением эксперта №№№ от ////////.

Протокол ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от //////// (том №№№ л.д.40), согласно которому обвиняемый ФИО2 и защитник Райсбих Л.А. ознакомлены с постановлением от //////// о назначении судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу №№№.

Протокол ознакомления обвиняемого и защитника с заключением эксперта от //////// (том №№№ л.д.52), согласно которому обвиняемый ФИО2 и защитник Райсбих Л.А. ознакомлены с заключением эксперта №№№ от ////////.

Протокол задержания подозреваемого от //////// (том №№№ л.д.10-14), согласно которому в соответствии со ст. 91 и 92 УПК в 16 час. 35 мин. //////// задержан ФИО2

Справка по операции ПАО «Сбербанк России» (том №№№ л.д. 40), согласно которой с карты, принадлежащей ЛТГ Л., произведена операция по списанию денежных средств на сумму 158 руб. – //////// в 17 час. 20 мин., получатель – STROIMASTER KULUNDA RUS.

Постановление заместителя руководителя Кулундинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю капитана юстиции ФИО9 от //////// (том №4 л.д. 43), согласно которому обвиняемому ФИО2, защитнику Райсбиху Л.А. отказано в полном объеме в удовлетворении ходатайства о необоснованном отводе вопроса защитника Райсбиха Л.А. к потерпевшей ЛТГ в ходе проведения очной ставки, а именно вопроса о том, с какой целью приходил М //////// и что он делал с ЛАВ

Постановление заместителя руководителя Кулундинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю капитана юстиции ФИО6 №49 от //////// (том №№№ л.д. 62), согласно которому обвиняемому ФИО2, защитнику Райсбиху Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о повторном получении детализации и биллинга соединений ЛАВ и ЛТГ за //////// с целью установления их местонахождения на ---------- ----------.

Постановление заместителя руководителя Кулундинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю капитана юстиции ФИО6 №49 от //////// (том №№№ л.д. 64), согласно которому обвиняемому ФИО2, защитнику Райсбиху Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о неверно зафиксированном ответе ФИО2 во время проведения очной ставки, так как следствием дословно фиксировались ответы обвиняемого в ходе проведения очной ставки и, после ознакомления с протоколом следственного действия, заявленное ходатайство является выражением его точки зрения и защитной позицией.

Запрос заместителя руководителя Кулундинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю капитана юстиции ФИО9 от //////// (том №№№ л.д.162), согласно которому направлен запрос начальнику Алтайского центра организации работы железнодорожных станций о предоставлении сведений о техническом состоянии железнодорожного вагона №№№, поставленного //////// в ж/д тупик «Асфальтно-бетонного завода» с. Кулунда и сотрудниках его доставлявших в данный тупик. О местонахождении данного вагона в настоящее время и необходимости его транспортировки на ст. Кулунда для последующего его осмотра в рамках уголовного дела.

Ответ на вышеуказанный запрос (том №№№ л.д.163), согласно которому вагон №№№ прибыл //////// в составе сборного поезда №№№) в 04 час. 59 мин. на 1 приемо-отправочный путь. После прибытия поезда дежурным по станции Кулунда ЦЕА был предъявлен к техническому осмотру работникам ПТОВ Кулунда и коммерческому осмотру работникам ПКО Кулунда в 5 час. 10 мин. мск. времени. В коммерческом отношении состав поезда №№№ осмотрен приемщиками поездов ЕРВ, ГПА, вагонов с коммерческими неисправностями не выявлено. В техническом отношении состав поезда №№№ осмотрен осмотрщиками вагонов ГРА, ЖМВ, вагонов с техническими неисправностями не выявлено. Вагон №№№ находится в собственности Газпромбанк лизинг, арендатор вагона АО «Нефтетранссервис». Полномочий на транспортировку вагона на станцию Кулунда у начальника станции не имеется.

Фотографии, свидетельствующие о нахождении на территории АБЗ знаков безопасности и предупреждения (том №10 л.д. 49-55).

Запрос адвоката Райсбиха Л.А., направленный ИП КОС, о предоставлении справки о наличии в его магазине по состоянию на //////// товара «деревянные ручки для кувалды», с указанием ее продажной стоимости и приложением счета-фактуры (том №№№ л.д.73).

Ответ на вышеуказанный запрос (том №10 л.д.74-76), согласно которому не представляется возможным сообщить о том, имелись или нет, по состоянию на ////////, в наличии, деревянные ручки для кувалды.

Договор оказания услуг по охране объектов №№№ от //////// (том №10 л.д.77-82), согласно которому между ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ и ООО частное охранное предприятие «Феникс» заключен договор об оказании услуг по охране объектов ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ. Место оказания услуг: объект №№№ – территория АБЗ филиала Кулундинский ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ. Срок оказания услуг – с //////// по ////////.

Дополнительное соглашение №1 к Договору оказания услуг по охране объектов №№№ от //////// (том №10 л.д.83), согласно которому услуги должны быть оказаны с //////// по //////// и с //////// по ////////.

Справка ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ от //////// (том №№№ л.д.84), согласно которой денежные средства в подотчет на оплату услуг по договорам на разгрузку вагонов ФИО2 не выдавались. Оплата услуг по разгрузке вагонов производилась в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетные счета, указанные в заключенных договорах.

Справка ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ от //////// №№№ (том №№№ л.д.85), согласно которой ФИО2 работает в ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ с //////// в должности мастера АБЗ. Отсутствие работника за период с //////// по ////////: с //////// по //////// – очередной ежегодный отпуск, с //////// по //////// – временная нетрудоспособность, с //////// по //////// – очередной оплачиваемый отпуск, с //////// по ////////, с //////// по ////////, с //////// по //////// – временная нетрудоспособность.

Детализация оказанных услуг с //////// по //////// (том №10 л.д.227).

Заключение государственного инспектора труда от //////// (том №№№ л.д.228-243), согласно которому событие, в результате которого причинен вред жизни пострадавшего ЛАВ, не относится к перечню событий, установленных ст. 227 ТК РФ и Положений, в связи с чем, указанное событие не подлежит расследованию в соответствии с требованиями ТК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, не дают оснований для вывода о доказанности предъявленного обвинения. Выводы органов предварительного следствия о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, не подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от //////// и техническому паспорту линейного объекта недвижимости на ////////, железнодорожный тупик протяженностью 408,8м., расположенный по адресу: ---------- (далее по тексту – Железнодорожный тупик), принадлежит Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Кулундинское дорожное ремонтно – строительное управление» (далее по тексту - ГУП «Кулундинское ДРСУ»).

На основании Распоряжения заместителя начальника Главного управления имущественных отношений Алтайского края №№№ от ////////, в связи с реорганизацией государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства ---------- «Завьяловское дорожно – строительное управление №№№» в форме присоединения к нему государственных унитарных предприятий дорожного хозяйства ----------, вышеуказанный железнодорожный тупик был закреплен на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Западное дорожно-строительное управление» (далее по тексту - ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ»).

В соответствии с Уставом ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» утвержденным приказом Министерства строительства, Транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края №№№ от //////// и согласованным распоряжением Министерства имущественных отношений Алтайского края №№№ от ////////, ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» является правопреемником присоединенного к нему ГУП «Кулундинское ДРСУ».

Согласно приказа начальника ГУП «Кулундинское ДРСУ» №№№а от //////// и трудового договора №№№, заключенного //////// между ФИО2 и ГУП «Кулундинское ДРСУ», ФИО2 принят с //////// на работу в должности - Мастер АБЗ, по специальности - 8 разряд, на неопределенный срок.

Согласно дополнительному соглашению от //////// к трудовому договору №№№ от ////////, заключенному между ФИО2 и ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», в связи с реорганизацией ГУП «Кулундинское ДРСУ» в форме присоединения, правопреемником по данному договору, является ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ».

Согласно дополнительному соглашению от //////// к трудовому договору №№№ от ////////, заключенному между ФИО2 и «филиал Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», были внесены изменения в п. 47 трудового договора (в части обеспечения работодателем специальной одеждой и обувью работника).

Согласно дополнительному соглашению от //////// к трудовому договору №№№ от ////////, заключенному между ФИО2 и «филиал Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», были внесены изменения в п. 41 трудового договора (в части выплаты заработной платы).

Согласно дополнительному соглашению от //////// к трудовому договору №№№ от ////////, заключенному между ФИО2 и ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «филиал Табунский», ФИО2 был переведен с должности «Мастер АБЗ филиала «Кулундинский» на должность «дорожный мастер филиала «Табунский».

Согласно дополнительному соглашению от //////// к трудовому договору №№№ от ////////, заключенному между ФИО2 и ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «филиал Кулундинский», на ФИО2 была возложена дополнительная работа в период с //////// по //////// в должности «дорожный мастер».

Согласно дополнительному соглашению от //////// к трудовому договору №№№ от ////////, заключенному между ФИО2 и ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», в лице начальника «филиал Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», трудовой договор №№№ от //////// изложен в новой редакции согласно приложению (Приложению №№№ к дополнительному соглашению). Согласно данному дополнительному соглашению (помимо прочего), ФИО4 обязуется лично выполнять трудовую функцию мастера АБЗ в должности Мастера АБЗ 9 разряда, местом работы является ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» «филиал Кулундинский». Данное дополнительное соглашение вступает в силу с //////// и распространяет правоотношения Сторон с ////////.

Как следует из материалов дела, //////// в 14 час. 30 мин., ЛАВ прибыл на территорию асфальтно-бетонного завода «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», расположенного по адресу: ----------, где обратился с вопросом по трудоустройству к мастеру АБЗ ФИО2

Около 08 час.00 мин. //////// был обнаружен труп ЛАВ, находящийся на колесной паре под люком вагона №№№ на территории асфальтно-бетонного завода «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», расположенного по адресу: ----------.

У трупа ЛАВ, были обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, правой верхней конечности: фрагментарно-оскольчатый перелом правой височной кости, линейные переломы правой и левой теменных костей, левой височной кости, затылочной кости справа и слева с нарушением целостности большого затылочного отверстия, линейный перелом основания черепа в области тела основной кости и пирамид правой и левой височных костей с кровоизлияниями в окружающие мягкиe ткани, наличие крови в пазухе основной кости и пирамидах правой и левой височных костей, наличие крови в полости рта, носовых у слуховых ходах, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку во всех долях головного мозга и мозжечка, наличие крови во всех жeлудочках головного мозга (15мл), единичные мелкоочаговые и очаговые кровоизлияния в препаратах ствола головного мозга без какой-либо клеточной реакция, слабо выраженный отек ткани головного мозга, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, ссадины на верхней поверхности правого плечевого сустава (1), на левой боковой поверхности туловища (1), два кровоизлияния на левой щеке и левой ушной раковине, которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью.

От полученных телесных повреждений ЛАВ скончался //////// на вышеуказанном месте происшествия, от открытой черепно-мозговой травмы осложнившейся сдавливанием головного мозга.

Органом предварительного следствия и судом не были установлены обстоятельства смерти ЛАВ в виду отсутствия этому доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу, что они последовательны, логичны, обстоятельны и подробны. Согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей защиты, не опровергаются показаниями свидетелей обвинения, кроме того, не противоречат письменным материалам дела и вещественным доказательствам, осмотренным в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательно пояснял, что //////// ФИО6 №23 сообщила ему, что к ней обратились двое мужчин с целью поиска работы, и она направила их к нему. В ДСУ такая практика, что лиц, ищущих работу, направляют в тот цех, где он будет работать, чтобы он посмотрел и определился, устраивает ли его данная работа, будь то рабочий, то водитель, механизатор и так далее. Только после ознакомления будущего работника и определенных процедур по трудоустройству, в том числе, заключение договора ГПХ, т.е. предоставление необходимых документов, медицинской комиссии (по необходимости) и других документов, с претендентом заключается договор, который подписывается в головном предприятии, ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» ----------, после этого человек допускается к работе сначала в паре с опытным сотрудником, который показывает и рассказывает, как выполнять работу, а затем выполняет ее самостоятельно. Деньги за работу выплачиваются безналичным расчетом, то есть на банковскую карту, поскольку в «филиале Кулундинский» нет наличных расчетов, на основании представленных им документов о произведенной работе.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 №23, ФИО6 №19, МОС, ФИО6 №21, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Кроме того, подсудимый ФИО2 последовательно пояснял, что ////////, после обеда, примерно после 14 час. 00 мин. ЛАВ приехал на АБЗ на автомобиле «Шевроле Нива», серебристого цвета, которую оставил около ворот завода. Разговор между ними состоялся в кабинете на весовой. При разговоре присутствовала ПОИ Он пояснил ЛАВ, что работа по разгрузке вагонов тяжелая, и не каждый на нее соглашается, оплата не большая, примерно 1300 руб. за вагон, штатных должностей рабочих по выгрузке вагонов нет, возможно только заключение договора ГПХ, оплата производится только зачислением на карту, наличными деньгами не оплачивают. Видя физическое состояние и зная возраст ЛАВ, он не хотел привлекать его к выполнению работ по разгрузке вагонов. Поскольку на тот момент на территории АБЗ не было вагонов, и показать характер и объем выполняемой работы было невозможно, то он пояснил ЛАВ, что как только вагоны поступят на АБЗ, он позвонит ему, чтобы последний пришел и посмотрел подойдет ли ему такая работа. После разговора ЛАВ уехал. В 15 час. 55 мин. ему позвонили из товарной станции и сказали, что подадут два вагона. В 15 час. 56 мин. он позвонил ВЕН и спросил выйдет ли он //////// на разгрузку двух вагонов с отсевом. ВЕН согласился. В 16 час. 01 мин он позвонил ЛАВ На звонок ответила его жена ЛТГ и пояснила, что она в доме, а муж где-то на улице. Она с включенным телефоном пошла его искать. Найдя, передала трубку. Он пояснил ЛАВ, что если ему еще интересна работа, то он может прийти //////// на завод к 8 час.00 мин., чтобы посмотреть, как разгружают вагоны. ЛАВ начал задавать вопросы, но Д пояснил, что на все вопросы ответит на месте. Из 29 секунд протяженности звонка, большую часть времени ЛТГ искала ЛАВ В 18 час. 09 мин., он позвонил дежурному по АБЗ РИВ, и тот пояснил, что вагонов еще нет. В 18 час. 14 мин. ФИО6 №26 перезвонил и сказал, что тянут не два, а больше вагонов, сколько точно, он еще не знал. В 18 час. 27 мин. ФИО6 №26 позвонил и сказал, что поставили одиннадцать вагонов, из которых два с отсевом и девять со щебнем. В 18 час. 28 мин. он позвонил ВЕН и сказал, что поступило одиннадцать вагонов, два с отсевом и девять со щебнем. Поскольку щебень выгружать легче, то ВЕН сказал, что возьмет на разгрузку четыре вагона со щебнем. В 18 час. 29 мин. он позвонил КСВ, который взял на разгрузку один вагон со щебнем. В 18 час. 31 мин, позвонил ПВВ, который согласился на разгрузку одного вагона со щебнем, в 18 час. 35 мин. позвонил ГСГ, который сказал, что выгрузит два вагона со щебнем. Таким образом, были распределены 8 вагон со щебнем. Каждому он назвал номер вагона по порядку, который необходимо разгрузить. //////// утром на планерке он обозначил, что ему необходимы трое рабочих на разгрузку еще трех вагонов. По указанию МОС, мастером ФИО6 №46, ему выделили ФИО6 №48, Л Ал.А. и Л Ан.А. ФИО6 №48, он поручил разгружать девятый вагон со щебнем, а братьям Л, поскольку они физически крепче ФИО6 №48, два вагона (десятый и одиннадцатый) с отсевом. После планерки, примерно в 7 час. 40 мин., они с ФИО6 №48 зашли к токарю, забрали кувалды и поехали на АБЗ. Братья Л поехали на завод сами. Прибыв на АБЗ, он обратил внимание, что около ворот стоит «Нива Шевроле» серебристого цвета, и подумал, что это автомобиль ЗПА, как выяснилось позже, это был автомобиль ЛАВ Пройдя на весовую, он провел ФИО6 №48 инструктаж, последний взял рукавицы, инструмент и пошел к вагону. Это было примерно 7 час. 55 мин. – 8 час. 00 мин. Он вышел из кабинета и направился в сторону вагонов, чтобы записать. кто и какие вагоны (номера) разгружает, и увидел, что ему навстречу быстрым шагом идут ФИО6 №48 и ПОИ, последняя ему звонит на телефон. Они сообщили, что из-под люка девятого вагона торчит рука. Они пошли к этому вагону. Подойдя он увидел, что между колесной пары и люком зажат мужчина. На колесной паре вещество бурого цвета похожее на кровь. Он растерялся и сразу позвонил сыну – ДАЕ, поскольку тот работает в полиции. ДАЕ вызвал соответствующие службы, а он в это время позвонил МОС До приезда МЧС, на свой телефон сфотографировал тело и его местоположение. К месту происшествия никто не подходил. Сотрудники МЧС и МОС прибыли почти в одно время. Сотрудники МЧС извлекли тело из под вагона, и он увидел, что это ЛАВ Почему ЛАВ не дождался Д, как это было оговорено, он не знает. К выполнению работ по разгрузке вагона он его не допускал. Все вагоны были распределены между рабочими, для него вагона не было, так как с ним договор заключен еще не был. Кроме того, положение трупа ЛАВ, в котором он был обнаружен, не характерно для выполнения работ по разгрузке вагона. Что он делал под вагоном не понятно. Первый люк на вагоне уже был открыт, его придавило вторым люком, и если он открыл первый, то видел, что люк падает на колесную пару, и полезть после этого туда, чтобы открыть люк - это просто самоубийство. Руками выбить крючки-фиксаторы люка невозможно. Рядом с вагоном никакого инструмента, обнаружено не было. Железнодорожный тупик завода всегда находится в исправном состоянии, имеет необходимые знаки, но которые больше нужны для сотрудников железной дороги. Раз в квартал проводится проверка его состояния, в том числе прокурорская. Никаких нареканий не было. На территории завода есть знак «Опасная зона», на въездных воротах на территорию завода «Въезд запрещен». Территория завода частично ограждения не имеет. До июня 2021 года территория завода охранялась ЧОП, но потом охрану убрали. Охрана территории не является его обязанностью. Он несет ответственность только за безопасность труда на АБЗ.

Данные показания подсудимого также подтверждаются показаниями свидетелей МОС, ФИО6 №23, ГСГ, ФИО6 №48, ПОИ, Л Ал.А., Л Ан.А., ФИО6 №46, РИВ, КСВ, ВЕН, ПВВ, ФИО6 №28, осмотренной в ходе следствия и в судебном заседании информацией о соединениях между абонентами, а именно: протоколом осмотра предметов (том №№№ л.д. 222-229) из которого следует, что ФИО2 в 07 час. 53 мин. //////// находился на территории с.Кулунда в районе обслуживания базовой станции пер. Калинина, Кулундинского района, Алтайского края, в 07 час. 57 мин. регистрация номера на базовой станции по ----------, что территориально свидетельствует о его перемещении от территории ДСУ к территории АБЗ; детализацией звонков операторов сотовой связи «Билайн» по номеру №№№ и «Мегафон» №№№, которыми в указанный период пользовался ФИО1, и указанием времени и номеров телефонов, с которых и на которые осуществлялись звонки РИВ, ФИО6 №28, КСВ, ПВВ, ГСГ, ВЕН, протоколом осмотра предметов от ////////, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «MAXVI», принадлежавший ЛАВ В ходе осмотра телефона ЛАВ обнаружен исходящий звонок на номер телефона №№№, принадлежащий ФИО2 //////// в 14 час.30 мин., а также обнаружен входящий вызов с номера телефона +№№№ФИО2) длительностью 29 секунд. В ходе осмотра произведена распечатка детализации телефонных соединений номера №№№ за период с //////// по ////////. В ходе осмотра детализации установлено наличие следующих звонков за ////////: 13:04 входящий звонок №№№ (ФИО6 №23); 16:01 входящий звонок №№№ (ФИО2) длительностью 29 секунд (т.1 л.д. 204-210, 247-248).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 №23, в июне 2021 работала в «филиале Кулундинский» ДСУ бухгалтером с ведением дел кадрового учета. ЛАВ приходил в ДСУ утром //////// по вопросу трудоустройства. Она ему пояснила, что по штату сотрудники не требуются, но возможно нужны рабочие на выгрузку вагонов на АБЗ. Она записала его контактные данные и сказала, что в случае необходимости позвонит. Процедура принятия работников на выгрузку вагонов была такая: человека направляли к мастеру АБЗ, где он знакомился с работой и если она ему подходила, то после беседы с начальником филиала подготавливался договор гражданско-правового характера, направлялся для подписания в с.Завьялово, то есть начальнику ДСУ, и после подписания договора человек допускался к работе. У ФИО2 она спросила, нужны ли люди для разгрузки вагонов, на что он сказал, чтобы она позвонила ЛАВ и пригласила к нему на собеседование к 14 ч на завод. Она позвонила ЛАВ и сказала ему об этом.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО6 №23 подтверждаются показаниями свидетеля КЕП, которая указала, что в июне 2021 г работала в ДСУ и ее рабочее место было в одном кабинете с ФИО6 №23 Она помнит, что //////// приходил ЛАВ с вопросом о трудоустройстве, но ФИО6 №23 ему пояснила, что вакансий нет, возможна работа по гражданско-правовому договору на АБЗ, разъяснила какие нужны документы и что сначала нужно встретиться с мастером АБЗ ФИО2, чтобы посмотреть, что за работа, так как она не из легких. Мужчина ушел. ФИО6 №23 позвонила ФИО2, и он ей сказал, чтобы она пригласила ЛАВ к нему на завод к 15 час. ФИО6 №23 позвонила и сказала об этом ЛАВ ЛАВ при разговоре пояснил, что его родственник МАА работает в ДСУ и подскажет, что и как ему нужно будет делать.

Также свидетель ФИО6 №24 (Г) О.И. в судебном заседании подтвердила, что //////// около 15 час., она присутствовала при разговоре ЛАВ с ФИО2 в кабинете на весовой. ФИО2 пояснил, что в настоящее время работы по разгрузке вагонов нет, как поставят вагоны, он ему позвонит, чтобы пришел, посмотрел и если все его устроит, тогда сможет оформить необходимые документы в отделе кадров. ЛАВ спросил, нужен ли инструмент, ФИО1 ответил, что инструмент выдают на заводе. ЛАВ ушел. Около 16 час. ФИО2 узнал, что поставят в тупик два вагона, и, позвонив ЛАВ, сказал, что он может //////// прийти к 8 часам на весовую, и они вместе сходят к месту разгрузки вагонов, чтобы посмотреть на эту работу. //////// ФИО6 №24 на работу пришла около 7 час. 45 мин. На территории завода уже были ФИО6 №26, ФИО6 №28, КСВ, ПВВ, ГСГ Посторонних она не видела. Когда она пришла, выгрузкой вагонов еще никто не занимался.

Свидетели ФИО6 №48, Л Ал.А., Л Ан.А., ВЕН, ФИО6 №28, ГСГ, ПВВ, КСВ подтвердили показания подсудимого ФИО2 о том, что //////// после планерки им мастер сказал, что они должны ехать на АБЗ и разгружать вагоны. Так же к разгрузке был привлечен СДВ, который уехал на АБЗ вместе с ФИО1, а остальные на завод приехали уже после того, как был обнаружен труп. ВЕН пришел на АБЗ //////// около 07 час. и стал разгружать вагоны. Через время услышал, команду прекратить работу, так как придавило человека.

При этом, вышеуказанные свидетели, а также другие в судебном заседании пояснили, что первый раз на разгрузку вагона вновь принятого ставят с опытным рабочим, который показывает и объясняет, как необходимо открывать люки и выгружать инертный материал, и только после того, как обучаемый все понял и научился, может самостоятельно выполнять эту работу. Правила и технику безопасности объясняет мастер АБЗ ФИО2 Необходимый для разгрузки вагонов инвентарь – кувалды и лопаты на заводе есть.

ФИО6 МОС пояснил: //////// утром на планерке ФИО2 сообщил, что на железнодорожный тупик поставили вагоны и ему нужны люди на разгрузку. Мастер ФИО6 №46 сказал, что выделит рабочих. Около 07 час. 40 мин. планерка была окончена. Примерно через 20 мин ему позвонил ФИО2 и сообщил, что под вагоном на АБЗ обнаружен человек, возможно мертвый. После сообщения он сразу же поехал на завод. Прибыв на место, увидел, что мужчина был зажат между колесной парой вагона и люком. Признаков жизни не было. Практически сразу прибыли спасательные службы. Он совместно с сотрудниками МЧС извлекли тело погибшего из-под вагона.

В ходе следствия осмотрен сотовый телефон МОС, из которого изъяты три файла с изображением трупа ЛАВ, которые записаны на DVD-R диск, который признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (т.1 л.д.169-173, 247-248).

Свидетели ФИО6 №46, КИА пояснили, что планерка руководителей в филиале Кулундинский ДСУ проходит каждый рабочий день у начальника филиала МОС, примерно с 7 ч 20 м до 07 ч 50 мин. На планерке обсуждаются рабочие вопросы, в том числе о выделении рабочих для разгрузки вагонов. //////// ФИО2 утром на планерке сказал, что были поставлены вагоны на ж/д тупик и ему необходимо трое рабочих для их разгрузки. Были выделены ФИО6 №48, ФИО6 №16 и ФИО6 №16

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, что //////// на разгрузку одиннадцати вагонов ФИО2 были распределены: ГСГ - 1-й, 2-й вагоны по порядку, КСВ – 3-й вагон, ПВВ – 4-й вагон, ВЕН - с 5-го по 8-й вагоны, ФИО6 №48 – 9-й, Л Ал.А. и Ан.А. вдвоем – 10-й-11-й вагоны соответственно. Можно сделать вывод, что ФИО1 не мог //////// в ходе телефонного разговора пояснить ЛАВ о том, что //////// он будет допущен к выполнению работ по разгрузке вагонов.

В своем заключении сторона обвинения ссылается на нарушение ФИО2 п.3.14 Инструкции №№№ по охране труда при выполнении погрузочно - разгрузочных работ, утверждённой //////// начальником ГУП ДХ АК «Северо - Западное ДСУ» и п. 3.2.2 Инструкции №№№ по охране труда при выполнении работ на железнодорожных путях необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», в соответствии с которыми при погрузке и разгрузке сыпучих грузов соблюдаются следующие требования: погрузка и разгрузка сыпучих грузов производится механизированным способом, исключающим, по возможности, загрязнение воздуха рабочей зоны. При невозможности исключения загрязнения воздуха рабочей зоны работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа; при разгрузке сыпучих грузов из полувагонов люки открываются специальными приспособлениями, позволяющими работникам находиться на безопасном расстоянии от разгружаемого груза; на повышенных колеях высотой до 2,5 м. открывать люки можно с земли при помощи штанг или специально предназначенных для этого устройств.

Между тем, как следует из протокола осмотра места происшествия от //////// (л.д. 146-152 т.1) на АБЗ «филиала Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» в наличие имеются инструменты, при помощи которых осуществляется разгрузка вагонов: кувалды, лопаты и ломы. Несоответствие указанных инструментов требованиям вышеуказанных инструкций, органами органом следствия не доказано.

Свидетели ФИО6 №30, ФИО6 №27, ФИО6 №26, ГСГ, ВЕН, ФИО6 №31 подтвердили, что весь необходимый для разгрузки вагонов инструмент, в том числе, кувалды, ломы, лопаты, имелся на территории АБЗ, выдавался мастером перед каждой разгрузкой вагона.

Доказательств тому, что ЛАВ принес на территорию завода не предназначенный для данного вида работ инструмент, которым нужно было открывать люки вагонов, а именно кувалду, в материалах дела нет, как и нет доказательств тому, что инструмент он получил на АБЗ.

Потерпевшая ЛТГ пояснила, что после того, как ФИО1 позвонил ЛАВ и сказал, что нужно выходить на работу, последний в магазине «Строймастер» купил рукоятку для кувалды, поскольку у них дома кувалда была без нее.

Однако, свидетель ФИО6 №32, работающая по состоянию на //////// продавцом в магазине «Строймастер» пояснила, что она не помнит, чтобы //////// она продавала рукоятку для кувалды. Следователем ей был представлен на обозрение чек в телефоне на определенную сумму. Сказать о том, какой именно товар был приобретен на указанную сумму, она не смогла. Кроме того, в названный день покупка в магазине «Строймастер» на сумму 158 руб. была совершена с банковской карты ЛТГ, что подтверждается справкой операции ПАО «Сбербанк России» (том №4 л.д. 40), ответом на запрос (том №10 л.д.74-76), согласно которому не представляется возможным сообщить о том, имелись или нет, по состоянию на ////////, в наличии, деревянные ручки для кувалды.

Согласно ч. 2 ст. 216 УК РФ, нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека, -наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 216 УК РФ для доказывания вины лица привлекаемого к уголовной ответственности необходимо доказать одновременно три обязательных условия: гибель человека наступила во время проведения каких то работ, организованных ответственной стороной. Что имело место конкретное нарушение правил безопасности во время проведения именно этих работ, в результате которых погиб человек. Наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и смертью человека.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (мастер, начальник цеха, инженер и др.).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 года N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов", в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном статьями 143, 216 или 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями, что должно быть обосновано в судебном решении. Кроме того, суд, установив в своем решении наличие такой связи, обязан сослаться не только на нормативные правовые акты, которыми предусмотрены соответствующие требования и правила, но и на конкретные нормы (пункт, часть, статья) этих актов, нарушение которых повлекло предусмотренные уголовным законом последствия, а также указать, в чем именно выразилось данное нарушение.

При исследовании причинной связи между нарушением специальных правил, допущенным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения и (или) соблюдению таких правил, и наступившими последствиями суду следует выяснять, в том числе роль лица, пострадавшего в происшествии. Если будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 года N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ, либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов", если несчастный случай произошел с лицом, которое выполняло работы или оказывало услуги на основании гражданско-правового договора, в том числе договора бытового или строительного подряда, договора возмездного оказания услуг, в действиях заказчика соответствующих работ или услуг отсутствует состав преступления, предусмотренного статьями 143, 216 или 217 УК РФ.

Из анализа вышеуказанного пункта четко следует, что к уголовной ответственности может быть привлечено ответственное за безопасность труда должностное лицо, только в случае причинения вреда работнику или иному лицу, отношения с которым основаны на нормах ТК РФ. Если вред причинен человеку, оказывающему услуги по возмездным гражданско-правовым договорам или без какого-либо договора, то ст. 216 УК РФ не применяется.

Таким образом, в данном случае, подлежит установлению, имели ли место трудовые или гражданско-правовые отношения между ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» и погибшим ЛАВ, либо отсутствие каких-либо правоотношений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора, который вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если не установлено иное, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации), заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу ч. 3 которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как разъяснено в абзац 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалах дела договоров на оказание услуг, заключенных с ЛСА, ПСФ, ПВВ, ФИО6 №29, ВЕН, ФИО6 №30, ФИО6 №31, КНЯ (т.5, л.д.224-250, т.6 л.д. 1-2, 7-9), указанные договоры заключены между ними и ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», в лице начальника ФИО6 №21 Предметом договора является оказание услуги по разгрузке железнодорожных вагонов с инертным материалом за оплату. Услуги оказываются на территории заказчика, т.е. с. Завьялово, а также на иных территориях и в помещениях, указанных заказчиком. Начало оказания услуг - непосредственно при приходе вагонов в тупик. Вознаграждение за оказанные услуги рассчитывается за 1 тонну, согласно действующих расценок заказчика на момент оказания услуг. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в наличной форме, либо перечислением на счет в банке денежные средства в течение 30 дней после подписания акта оказания услуг (выполненных работы) и акта обследования вагонов.

Свидетели ФИО6 №21, МОС, ФИО6 №20, ФИО6 №23 пояснили порядок заключения гражданско-правового договора на оказание услуг, что проект договора составляется в «филиале Кулундинский». Стороной договора является ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» в с.Завьялово в лице его начальника, который подписывает договор, и уже подписанный договор направляется обратно в филиал. Только после этого, исполнитель допускается к выполнению работ. Оплата производится только по заключенному договору, безналичными денежными средствами на банковскую карту исполнителю. «Филиал Кулундинский» не имеет наличных денежных средств, поскольку финансово несамостоятелен, и поэтому оплачивать работу по договору оказания услуг наличными денежными средствами не имеет возможности.

Из штатного расписания ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» за 2021 год следует, что на момент обращения ЛАВ в «филиал Кулундинский» с вопросом по трудоустройству, вакансий не было (т. 5 л.д. 83-94).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л Ал.А., Л Ан.А., ФИО6 №27, ФИО6 №26, ГСГ, подтвердили, что как рабочие ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» дополнительно привлекались к работам по выгрузке вагонов, что подтверждается также табелями учета рабочего времени сотрудников ДСУ, в которых содержатся сведения о выполнении ими работ по выгрузке вагонов (т.5 л.д. 95-118).

На основании совокупности изложенных выше доказательств, судом сделан вывод, что в «филиале Кулундинский» исполнитель по договору оказания услуг по разгрузке вагонов не мог быть допущен к выполнению работ до заключения с ним договора, поскольку в противном случае его работа не была бы оплачена.

Как следует из показаний свидетеля МОС, взаимоотношения с работниками по договорам ГПХ регулируются гражданским кодексом РФ. В данном договоре предусмотрен вид работ, сроки, условия выполнения. Если человек, привлеченный к работе по договору ГПХ, нарушает требования техники безопасности, к какой-либо ответственности привлечению не подлежит, с ним расторгается договор ГПХ. В должностной инструкции мастера АБЗ ФИО2 полномочия по взаимодействию с такими работниками не прописаны. Все данные о виде работы, ее сроках указаны в договоре ГПХ. Договор ГПХ заключается с руководителем вышестоящего предприятия ФИО6 №21 В филиале «Кулундинский», МОС, как начальник, готовит пакет документов на работника, а именно, копию паспорта, ИНН, расчетный счет, заявление и направляет в головное предприятие в с. Завьялово. ФИО2 какого-либо участия при заключении договора ГПХ не принимает. В любом случае, если обращается человек за трудоустройством, то кадровый работник ФИО6 №23, отправляет его к мастеру, чтобы установить, требуется ли туда человек или нет. И не факт, будет ли этот человек у них работать. Контингент бывает разный. В договоре ГПХ предусмотрено выполнение работы с участием третьих лиц. Если с кем-то заключается договор ГПХ, а данный гражданин привел с собой третье лицо для выполнения работы, то именно он и будет нести за него ответственность. ФИО2 не обязан давать обязательные для исполнения указания гражданам, оказывающим услуги по договорам ГПХ, он указывает только на объем работы. Также, договором ГПХ по разгрузке вагонов не предусмотрено проведение инструктажа по технике безопасности.

Потерпевшая ЛТГ в судебном заседании пояснила, что в целях поиска работы, совместно с супругом в первой половине дня, ////////, ездили в Центр занятости населения, откуда им стало известно, что на АБЗ требуются рабочие по разгрузке вагонов. По возвращению домой, ЛАВ позвонили из бухгалтерии, пояснили, что ему необходимо подъехать на завод, с ним хочет встретиться ФИО2 Данный разговор она отчетливо слышала, поскольку находилась рядом с супругом, который разговаривал по громкой связи. После обеда, ////////, ЛАВ отвез ЛТГ в больницу к стоматологу, а сам поехал к ФИО2 на завод. После встречи с ФИО2 супруг рассказал ей, что ему необходимо будет разгружать вагоны, и ФИО2 ему сказал, что в 50 летнем возрасте данная работы будет для него тяжелой. Но супруг был крепкий и пояснил, что с данной работой справится. Оплата будет производиться путем перечисления денежных средств на карту раз в месяц. Также супруг пояснил, что если он справится с работой по разгрузке вагонов, с ним заключат договор. Вечером супругу позвонил ФИО2, взяла трубку ЛТГ, ФИО2 представился ей, спросил у супруга точно ли он завтра приедет, поскольку поставили вагоны. Из разговора и со слов супруга она поняла, что ЛАВ необходимо было //////// к 08 час. 00 мин. приехать на завод, взять с собой инструмент – метлу и кувалду, лопаты на заводе имелись. Также из разговора поняла, что один вагон пришел со щебнем, другой с отсевом, один может быть сильно пыльный, будет тяжело дышать, работать ее супруг должен был с кем-то в паре. После этого супруг поехал в магазин и купил ручку для кувалды, поскольку кувалда у него была. Разговор с ФИО2 она слышала, так как муж телефон включил на громкую связь. Супруг разговаривал с ним недолго, точное время уже не помнит. затем отвез ее доить коров. Когда она вернулась, то муж ей сказал, что приезжал ее брат, и он ему рассказал про работу. Около 07 час. 50 мин. //////// супруг уехал на АБЗ на своем автомобиле. Около 09 час. 00 мин., позвонила дочь и сказала, что муж погиб.

Оценивая показания потерпевшей ЛТГ, суд полагает, вопреки мнению государственного обвинителя, что они являются крайне непоследовательными на протяжении хода следствия и данные ею в судебном заседании. При этом суд соглашается с доводами стороны защиты, что показания потерпевшей противоречивы. Так ЛТГ при допросе в ходе предварительного расследования пояснила, что ФИО2 позвонил на телефон супруга между 17 и 18 часами, что не соответствует действительности, поскольку звонок был в 16 час. 01 мин. и продолжался 29 секунд. Также потерпевшая утверждала, что со слов ФИО2 в телефонном разговоре на АБЗ поступили вагоны, в количестве 10 штук, при этом, в ходе судебного следствия установлено, что на момент 16 час. 01 мин. //////// ФИО2 с товарной станции сообщили, что сегодня, то есть //////// будут поставлены два вагона с отсевом. Сведений о 10 вагонах до 18 часов 14 минут у ФИО2 не было. В 18 час. 14 мин. на телефон ФИО2 позвонил свидетель ФИО6 №26 и сообщил, что идут вагоны, но точно, сколько и с чем, ФИО6 №26, также не знал. По просьбе ФИО2, ФИО6 №26 после осмотра вагонов в 18 час. 27 мин. позвонил и сообщил о том, что поставлено одиннадцать вагонов, девять со щебнем, два с отсевом. О том, что ЛАВ нужно было брать с собой на АБЗ инструмент, ЛТГ известно исключительно со слов супруга, иными доказательствами данный факт не подтвержден. В судебном заседании ЛТГ не смогла конкретно пояснить, было ли известно ЛАВ о том, что именно планируется к разгрузке //////// на АБЗ.

В целом, из показаний потерпевшей ЛТГ невозможно сделать вывод о том, что ей было известно о заключении ЛАВ каких-либо договоров с ГУП ДХ АК «Северо западное ДСУ», поскольку она лично не слышала, чтобы ФИО2 давал какие-либо указания ЛАВ о выполнении какой-либо конкретной работы. ЛТГ не подтвердила и тот факт, что ФИО2 давал какие-либо разрешения проходить на территорию АБЗ или еще куда-либо, не поясняла где будут находиться вагоны, которые будут разгружаться, сколько вагонов, с каким материалом, только слышала, что ЛАВ должен прийти на АБЗ к 8 час. 00 мин. 09.06.2021

Показания ЛТГ в части того, что ФИО1 пригласил ЛАВ именно для производства работ по разгрузке вагонов //////// опровергаются показаниями ФИО6 №24, которая присутствовала при разговоре, а также показаниями ФИО2 Не доверять показаниям указанного свидетеля и подсудимого у суда оснований не имеется.

Кроме того, потерпевшая ЛТГ, в том числе, свидетель ПОИ в судебном заседании подтвердили показания ФИО2 о том, что ЛАВ сразу не допустят самостоятельно к разгрузке вагонов, сначала поставят в пару, что свидетельствует о том, что ЛАВ, не имея права и не получая разрешения, самостоятельно приступил к разгрузке, хотя должен был ждать ФИО2 на весовой около его кабинета в 8 часов 00 минут ////////, что также свидетельствует о том, что погибший умышленно, в нарушение разъясненного ему порядка, решил проявить самостоятельность и показать, что он в состоянии разгружать вагоны и его можно брать на работу, в связи с чем, совершил неустановленные в ходе следствия действия, в результате которых ему были причинены повреждения, повлекшие смерть.

ФИО6 НАА пояснила, что //////// вечером к ней приехали родители Л, и отец - ЛАВ похвастался, что нашел работу и завтра выходит работать на завод в «Победе» к 08 часам. Официально будет трудоустроен или нет, он не пояснил, сказал, что необходимо с собой взять инструмент - кувалду и метлу.

ФИО6 ЛГВ пояснил, что //////// вечером встречался с братом ЛАВ и тот ему сказал, что нашел работу по разгрузке щебня. Также из разговора он понял, что работа не официальная. Сказали приходить завтра, вагоны будут. Также сказали взять с собой метлу, лопату и кувалду. При разговоре ЛАВ делал ручку на кувалду, а метла стояла около гаража.

ФИО6 КСФ пояснил, что ////////, вечером он видел ЛАВ и последний сказал, что нашел себе работу в ДСУ и завтра уже туда выходит.

ФИО6 МАА пояснил, что //////// вечером он разговаривал с ЛАВ и последний сказал, что //////// выходит на работу по разгрузке вагонов на АБЗ. Также сказал, что раньше работал по разгрузке вагонов. Сказал, что нужно взять с собой кувалду, на которую он насаживал ручку во время разговора. На следующий день узнал, что ЛАВ придавило люком вагона, из чего можно сделать вывод, что раньше он не занимался разгрузкой вагонов.

ФИО6 МАГ пояснила, что со слов мужа, МААона знала, что ЛАВ нашел работу и //////// должен был уже выйти работать.

К показаниям свидетелей ЛГВ, МАА, НАА, МАА в части того, что ФИО2 допустил к выполнению работ по разгрузке вагонов ЛАВ ////////, позвонив ему по телефону и пригласив на завод, суд относится критически, поскольку они производны от слов ЛАВ, который рассказал, что выходит на работу на АБЗ, придав происходящему свою интерпретацию, и опровергаются вышеизложенными показаниями иных свидетелей и материалами дела, а так же установленным судом, сложившимся порядком заключения гражданско-правового договора на оказание услуг.

Показания ВЕН в части того, что он при разгрузке вагона слышал, что мимо прошел мужчина, с ним поздоровался, и стал открывать люки на соседнем вагоне, не подтверждают того, что это был ЛАВ, поскольку он его не видел. Инструмент, при помощи которого возможно открыть люк, около вагона обнаружен не был, что также исключает вероятность того, что это ЛАВ осуществлял работу по разгрузке вагона.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства заключения с ЛАВ договора гражданско-правового характера, трудового договора, либо фактический допуск ЛАВ к производству погрузочно-разгрузочных работ со стороны мастера АБЗ ФИО2

Согласно заключению государственного инспектора труда от //////// (том №10 л.д.228-243), в соответствие со ст. 227 ТК РФ, п.20.7 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №№№н от ////////, событие, в результате которого причинен вред жизни ЛАВ, не относится к перечню событий, установленных ст.227 ТК Ф и Положения, в связи с чем, событие не подлежит расследованию в соответствие с требованиями ТК РФ и Положения.

В названном заключении начальник отдела федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства ФИО6 №36 сделал однозначные выводы: факт наличия трудовых отношений между ГУП ДХ АК Северо-Западное ДСУ и ЛАВ не установлен; факт выполнения каких-либо работ ЛАВ в интересах ГУП ДХ АК СЗ ДСУ не установлен; объем работ, а так же разгрузку какого именно вагона //////// должен разгружать ЛАВ мастером ФИО2 не определялось; установить факт допуска к работе Л не представляется возможным, в связи с тем, что ЛАВ никто из должностных лиц //////// не видел.

Свидетели ФИО6 №38, ФИО6 №19 пояснили, что были членами комиссии по расследованию несчастного случая и в ходе проверки было установлено, что //////// ФИО2 пригласил ЛАВ прийти ////////, чтобы посмотреть на работу по выгрузке вагонов, поскольку последний хотел устроиться работать. В случае если бы работа устроила, то с ним заключили бы договор гражданско-правового характера на оказание услуг по выгрузке вагонов. В ходе расследования также было установлено, что никто не видел, как ЛАВ прошел на территорию и что делал. Ни к ФИО2, ни к МОС меры дисциплинарной ответственности не применялись, поскольку вина указанных лиц не установлена. Их заключение также было подтверждено заключением Государственной трудовой инспекцией и пояснениями в судебном заседании самого инспектора ФИО6 №36, который не установил данное событие, как несчастный случай на производстве.

Согласно протоколов осмотров места происшествия от ////////, //////// территория Железнодорожного тупика «филиала Кулундинский» ГУП ДХ Северо-Западное ДСУ, расположенного по адресу: ----------, частично не имеет ограждения по периметру и возможен свободный проход на территорию железнодорожного тупика и прилегающей территории. Также был осмотрен труп ЛАВ, установлено наличие у него телесных повреждений. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «MAXVI» (л.д. 53-64, т.1, л.д. 129-145 т.1)

В ходе осмотра места происшествия ////////, не был осмотрен вагон №№№, в частности устройства запирающие люк, под которым был обнаружен труп ЛАВ, что подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №49, данные им в судебном заседании от //////// (том №№№ л.д. 64оборот-65оборот), а также ответом на запрос (том №№№ л.д.163), согласно которому вагон №№№ прибыл //////// в составе сборного поезда №№№ (8400 187 8447) в 04 час. 59 мин. на 1 приемо-отправочный путь. Вагон №№№ находится в собственности Газпромбанк лизинг, арендатор вагона АО «Нефтетранссервис». Полномочий на транспортировку вагона на станцию Кулунда у начальника станции не имеется.

Показания свидетелей ЕРА, ГПА, ГРА, ЖМВ, ЦВА, которые являются сотрудниками ОАО «РЖД» и до поставки вагонов (ЦВА после поставки) на железнодорожный тупик осматривали их техническое состояние и состояние груза, а также записи в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, согласно которой вагон №№№ в составе поезда №№№ осмотрен осмотрщиками вагонов ГРА и ЖМВ с 5-20 до 5-36 (время московское), технических неисправностей не выявлено (т.6, л.д.164-165), и в книге регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах и пунктах коммерческого осмотра от ////////, согласно которой при осмотре вагона №№№ в составе поезда №№№ коммерческих неисправностей не обнаружено (т.6, л.д.167) не свидетельствуют об исправности запирающих люки устройств, поскольку как следует из объяснений указанных свидетелей, осмотр состояния вагонов производится общий, визуальный. Следовательно, утверждать о том, что спорный вагон был исправен, оснований у суда не имеется.

Согласно письма РЖД от ////////, вагон №№№ прибыл //////// в составе сборного поезда №№№ в 04 часа 59 минут (время московское) на 1 приемо-отправочный путь. На путь необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо Западное ДСУ» вагоны были поданы на фронт выгрузки //////// в 12-01 мск. времени. Подачу вагонов на путь необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо Западное ДСУ» производил составитель поездов железнодорожной станции Кулунда ЦВА (т.6 л.д.163, 166).

Однако, сведения представленные в письме ОАО «РЖД» о времени подачи вагонов на путь необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», опровергаются показаниями ЦВА и РИВ, а также ФИО1, которые пояснили, что вагоны были поданы к концу рабочей смены, то есть ближе к 20 час. Как было установлено судом, вагоны были поданы в тупик в период с 18 час. до 19 час. О том, что вагоны были поданы //////// в период с 18 час. до 20 час., в смену РИВ, так же свидетельствует запись в книге учета тормозных башмаков (т.1 л.д.217-221, 247-248).

В ходе осмотра места происшествия ////////, не были изъяты образцы вещества бурого цвета, обнаруженные на колесной паре вагона, а также не был осмотрен автомобиль, на котором прибыл ЛАВ к территории АБЗ.

Орган предварительного следствия, делая выводы о том, что ЛАВ, взяв с собой не предназначенный для осуществления разгрузочных работ инструмент, прошел на территорию Железнодорожного тупика к месту проведения погрузочно-разгрузочных работ, и в указанном месте, находясь на железнодорожном пути Железнодорожного тупика, в непосредственной близости на небезопасном для жизни и здоровья расстоянии от люка вагона, используя не предназначенный для данного вида работ инструмент, открыл запорные устройства люка, вследствие чего был придавлен крышкой люка к колесной паре вагона, ограничился лишь заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ЛАВ №№№ от ////////, согласно которой при производстве судебно-медицинской экспертизы выявлена сочетанная тупая травма головы, туловища, правой верхней конечности: фрагментарно-оскольчатый перелом правой височной кости, линейные переломы правой и левой теменных костей, левой височной кости, затылочной кости справа и слева с нарушением целостности большого затылочного отверстия, линейный перелом основания черепа в области тела основной кости и пирамид правой и левой височных костей с кровоизлияниями в окружающие мягкиe ткани, наличие крови в пазухе основной кости и пирамидах правой и левой височных костей, наличие крови в полости рта, носовых у слуховых ходах, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку во всех долях головного мозга и мозжечка, наличие крови во всех жeлудочках головного мозга (15мл), единичные мелкоочаговые и очаговые кровоизлияния в препаратах ствола головного мозга без какой-либо клеточной реакция, слабо выраженный отек ткани головного мозга, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, ссадины на верхней поверхности правого плечевого сустава (1), на левой боковой поверхности туловища (1), два кровоизлияния на левой щеке и левой ушной раковине, которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью, могла возникнуть вследствие сдавливания головы и туловища между каким-либо твердыми тупыми приметами, возникла около 0-1 часов назад до смерти, что подтверждается отсутствием клеточной реакции в кровоизлияниях из области повреждений (Акт судебно-гистологического исследования №№№ от ////////).

Смерть наступила от открытой черепно - мозговой травмы осложнившейся сдавливанием головного мозга. При судебно - медицинской экспертизе какие-либо морфологические изменения внутренних органов, не состоящие в причинной связи со смертью, не выявлены. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт в крови не обнаружен (Акт судебно-химического исследования №№№ от ////////). Степень развития трупных явлений (кожный покров трупа холодный на ощупь по всем поверхностям, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них с силой 2кг/см не бледнеют, отсутствие поздних гнилостных изменений), свидетельствует о том, что смерть наступила около 1 -2 суток назад от начала экспертизы трупа в морге (////////) (т.2л.д.43-49).

ФИО6 ФИО6 №39 пояснила, что //////// в составе следственно-оперативной группы полиции выезжала на АБЗ по факту обнаружения трупа. На месте увидели мужчину который лежал на насыпи рядом к вагоном. Со слов сотрудников МЧС стало известно, что они извлекли тело из-под люка вагона, которым его придавило к колесной паре. На колесной паре, рельсах и щебне была кровь, точнее, вещество бурого цвета похожее на нее. Образцы не изъяли, так как туда не полезли. Она только сфотографировала это.

Заключение указанной экспертизы и тот факт, что ЛАВ был обнаружен зажатым между колесной парой и люком вагона, не являются достаточными для безусловного вывода, что его смерть наступила именно в результате открытия люка вагона. Следствием не были установлены обстоятельства открытия люка, то есть был ли он открыт самим ЛАВ, либо самопроизвольно, либо в результате действия постороннего лица.

Указание в протоколах осмотров места происшествия от ////////, от //////// (л.д. 53-64, т.1, л.д. 129-145 т.1) на отсутствие на территории железнодорожных путей «филиала Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-Западное ДСУ» и на прилегающей к ним территории каких-либо знаков безопасности, на отсутствие обозначений мест проведения погрузочно-разгрузочных работ, опасных мест и возможных опасных ситуаций сигнальными цветами соответствующими предупреждающими знаками безопасности с информированием о проведении погрузочно-разгрузочных работ, на отсутствие в местах подъема к железнодорожным путям на рабочее место лестниц, мостиков, трапов, является недопустимым, так как не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона (ст. 176-177 УПК РФ), поскольку осмотр места происшествия - незаменимое следственное действие, которое дает возможность обнаружения и непосредственного исследования объектов реальной действительности в том состоянии, в котором они находились в момент совершения преступления либо на момент его окончания. Указывать в настоящем случае в протоколе осмотра места происшествия на отсутствие чего-либо следователь не компетентен, в связи с чем, в этой части протокол осмотра места происшествия судом во внимание не принимается.

Положением о филиале «Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» установлены основные нормы отдыха работников, рабочего времени, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации (т.5 л.д. 140-145).

Приказом №№№ от //////// утверждено «Положение о системе охраны труда управления охраны труда в ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ».

В соответствии с п.3.2, 3.3, 3.4, 3.5, разделами 5 и 6 Положения «Система охраны труда управления охраной труда в ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», утверждённого приказом №№№ от //////// начальника ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» ФТА, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» возлагаются на работодателя; каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; руководители работ, старшие специалисты осуществляют оперативный контроль на рабочих местах за применением безопасных приемов и методов труда, выполнением требований безопасной эксплуатации оборудования, приспособлений, применением средств защиты и соблюдением других требований, предусмотренных нормативными документами по охране труда. При обнаружении нарушений требований безопасного ведения работ руководитель работ должен принять меры к их немедленному устранению, а при невозможности все необходимые меры для обеспечения безопасности работающих, вплоть до прекращения работы и сообщить об этом своему непосредственному руководителю. При приеме на постоянную, временную или сезонную работу в зависимости от профессии (должности), квалификации и вида предстоящей трудовой деятельности с работниками проводятся: вводный инструктаж; первичный инструктаж; обучение по охране труда при подготовке, переподготовке и обучении вторым профессиям работников рабочих профессий; стажировка; первичная проверка знаний при приеме (переводе) на работу. В процессе работы с работниками, в зависимости от профессии, квалификации и вида трудовой деятельности, проводятся: повторный, внеплановый, целевой инструктажи. Проведение всех видов инструктажей и стажировок регистрируется в журналах регистрации инструктажей по охране труда с указанием даты проведения инструктажа и обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. Вводный инструктаж по охране труда проходят все принимаемые на работу лица. Первичный инструктаж проводится после вводного инструктажа до начала работы (стажировки) с работниками принятыми на работу. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей с подписью инструктируемого и инструктирующего, а также с указанием даты проведения инструктажа. Стажировку должны проходить все вновь принимаемые работники и специалисты, связанные с работами, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда. Руководитель, контролирующий прохождение работником стажировки должен сделать запись о прохождении стажировки в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, непосредственно не связанных с прямыми обязанностями по профессии, специальности работника (погрузо-разгрузочные работы, уборка территории, разовые работы вне территории организации, участка и т.п.). В обязанности непосредственного руководителя работами входит обеспечение безопасных и здоровых условий труда на каждом рабочем месте; инструктаж и обучение работников безопасным приемам труда; осуществление контроля за соблюдением работниками требований по охране труда; контроль правильности применения работниками индивидуальных и коллективных средств защиты; осуществление контроля за безопасным состоянием и эксплуатацией технологического, транспортного, грузоподъемного, энергетического и другого оборудования; не допускать к самостоятельной работе работников, не прошедших инструктаж по охране труда и медицинские осмотры (т.4 л.д.162, 163-199).

Из Инструкции №№№ по охране труда при выполнении работ на железнодорожных путях необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», следует: п.1.1 К работам на железнодорожных путях допускаются лица не моложе 18 лет, прошедшие медицинский осмотр (освидетельствование) и не имеющие противопоказаний по состоянию здоровья, прошедшие вводный и первичный на рабочем месте инструктажи по охране труда, обучение безопасным методам и приемам работы, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, а также обучение правилам электробезопасности и проверку знаний правил электробезопасности в объеме должностных обязанностей с присвоение соответствующей группы допуска; обучение правилам пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности в объеме должностных обязанностей; обучение безопасным приемам выполнения работ и методам оказания первой помощи пострадавшему три несчастных случаях на производстве;

п. 1.3 Работник, своевременно не прошедший соответствующий инструктаж по охране труда и ежегодную проверку знаний по охране труда, к работам не допускается;

п. 1.6 Работник должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими Нормами выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты;

п. 3.2.1 Производить работу после осмотра руководителем работ (мастер, прораб) железнодорожных путей, проверки факта закрепления вагонов тормозными башмаками, установки на путях предупреждающих знаков (красный щит, ночью - дополнительный фонарь) на расстоянии 15 м. от места производства работ и осмотра вагонов, а также после получения им разрешения о начале производимых работ;

п. 3.2.2 На повышенных колеях высотой до 2,5 м. открывать люки можно с земли при помощи штанг или специально предназначенных для этого устройств;

п. 3.2.7 Крышки люков вагонов (полувагонов) открываются с помощью специально предназначенных для этих целей штанг. Эту операцию должны производить рабочие, имеющие опыт выполнения данных работ. В момент открывания запорного крюка рабочие должны находится на расстоянии не менее 1 м. от открываемого люка;

п. //////// При разгрузке сыпучих материалов из полувагонов не допускается: находится под открытыми люками полувагонов; ударять ломом по крючкам и секторам люковых запоров при открывании люков, пользоваться неисправным и непредназначенным для данного вида работ инструментом; осуществлять выгрузку без использования спецодежды и средств защиты; подлезать под люк вагона.

Между тем, указанный приказ, Положение, Инструкция №№№ по охране труда при выполнении работ на железнодорожных путях необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» не имеют значения для рассматриваемого дела, поскольку регламентируют отношения между работодателем и работниками предприятия, вытекающие из норм трудового законодательства.

Приказом №№№ от //////// «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства и охраны труда», лицом ответственным за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда в филиале «Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-западное ДСУ» является начальник филиала «Кулундинский» МОС, которому предписано издать приказы о возложении ответственности по обеспечению безопасного производства работ и охраны труда на руководителей структурных подразделений (АБЗ, промбазы, на участках по строительству содержанию, ремонту автодорог). Ответственным лицам реализовывать требования охраны труда, изложенные в правилах по охране труда, типовых инструкциях по охране труда и других нормативных правовых актах в области охраны труда. В случаях, когда по каким-либо причинам невозможно реализовать какое-либо требование охраны труда, изложенное в нормативных правовых актах, незамедлительно сообщать об этом в письменной форме руководителю ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» (т.4, л.д.157-161).

Приказом №№№ от //////// «Об утверждении инструкции по охране труда при выполнении работ на железнодорожных путях необщего пользования», начальнику филиала «Кулундинский» МОС указано организовать и проводить инструктажи работникам, выполняющим работы на железнодорожных путях необщего пользования с внесением записей в журнал инструктажа на рабочем месте (т.4 л.д.207-209).

Согласно инструкции №№№ ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» для проведения вводного инструктажа по охране труда, вводный инструктаж проводится со всеми вновь принимаемыми работниками на работу, независимо от их образования, стажа работы по данной профессии и должности (т.4 л.д.200-206).

Приказом об утверждении инструкции по охране труда при выполнении погрузочно - разгрузочных работ №№№ от ////////, начальнику филиала «Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» МОС предписано организовывать и проводить инструктажи работникам, выполняющим погрузочно-разгрузочные работы с внесением записей в журнал инструктажа на рабочем месте (т.4 л.д.221-222).

Инструкция №№№ по охране труда при выполнении погрузочно - разгрузочных работ, утверждённой //////// начальником ГУП ДХ АК «Северо - Западное ДСУ» в т. 4 л.д. 223-236, согласно которой: п.1.2 к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов допускаются работники, проинструктированные непосредственным руководителем работ по безопасным приемам при производстве погрузочно-разгрузочных работ и транспортировочных операций;

п.1.5 В соответствии с действующим законодательством при проведении погрузочно-разгрузочных работ необходимо обеспечить работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, предусмотренными утвержденными нормами бесплатной выдачи СИЗ;

п. 1.7 Допуск к работе осуществляется руководителем подразделения;

п.1.8 Вход работника на производственную площадку осуществляется с разрешения руководителя подразделения участка;

п. 1.9 В местах перемещения грузов не допускается присутствие посторонних лиц во время работы;

п. 1.17 Запрещается приступать к работе без разрешения и указаний непосредственного руководителя;

п. 3.14 При погрузке и разгрузке сыпучих грузов соблюдаются следующие требования: погрузка и разгрузка сыпучих грузов производится механизированным способом, исключающим, по возможности, загрязнение воздуха рабочей зоны. При невозможности исключения загрязнения воздуха рабочей зоны работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа; при разгрузке сыпучих грузов из полувагонов люки открываются специальными приспособлениями, позволяющими работникам находиться на безопасном расстоянии от разгружаемого груза.

п. 3.22 При открывании люков полувагонов работники находятся сбоку от люков.

п. 3.33 Открывать люки, находясь под вагоном, запрещается.

п. 3.37 При открытии люков работники используют защитные очки.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что ответственность за исполнение данных инструкций возложена именно на начальника филиала, в данном случае МОС, который под роспись был ознакомлен с этими приказами и инструкциями. ФИО2 с указанными приказами и инструкциями ознакомлен не был. Каких-либо иных приказов о назначении ответственных лиц за исполнение вышеуказанных приказов, в материалах дела не имеется, также не представлены следственными органами, стороной обвинения.

Согласно трудового договора №№№ от //////// (в редакции от ////////), согласно которому ФИО2 выполняет работу в ГУП «Кулундинское ДРСУ» в должности мастера АБЗ 9 разряд. В соответствии с п.5.3.2 трудового договора последний обязан принимать необходимые меры и незамедлительно сообщать Работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей (т.5 л.д.51-57)

Приказом №№№ от //////// «О назначении ответственного работника за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов», ФИО2 – мастер АБЗ филиала «Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» назначен ответственным за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов по главе 1 Технических условий (Приложение №№№ к СМГС) на железнодорожных путях необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», примыкающего к станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги (т.5 л.д.64)

Согласно приказа №№№ от //////// «О назначении ответственных работников железнодорожного пути необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», примыкающего к станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги по вопросам содержания, эксплуатации, безопасности на железнодорожных путях и взаимодействие с ж.д. станцией Кулунда, за учет, хранение, клеймение и выдачу тормозных башмаков, за крепление вагонов в отсутствие локомотива станции» мастер АБЗ филиала «Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» ФИО2 был назначен работником, ответственным по вопросам содержания, эксплуатации, безопасности на железнодорожных путях необщего пользования ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», примыкающего к железнодорожному пути станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги, за взаимодействие с ж.д. станцией Кулунда по вопросам безопасности движения (т.5 л.д.65-67).

Приказом №№№ от //////// «О назначении ответственного лица по руководству погрузочно-разгрузочными работами на подвижном составе ж/д транспорта и оформлению документов» мастер ФИО2 назначен ответственным лицом за погрузку и выгрузку, размещение и крепление грузов на подвижном составе по ТУ 2003 гл.1 разделов 1-9 Технических условий размещения и крепления грузов, Правил перевозок грузов, оформление перевозных документов» (т.5 л.д.68).

Приказом №№№ от //////// «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда», подписанного начальником филиала «Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-западное ДСУ», должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда в филиале «Кулундинский» ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» на АБЗ Кулунда назначен ФИО2 – мастер АБЗ (т.5 л.д.69).

Согласно должностной инструкции мастера АБЗ «филиала «Кулундинский» на ФИО2 как на мастера АБЗ возложены следующие обязанности: п.2.2 контроль за соблюдением подчиненными рабочими правил и норм охраны труда, производственной и трудовой дисциплины; п.2.5 своевременная подготовка производства, обеспечение рациональной расстановки рабочих; п.2.6 контроль за соблюдением технологических процессов, оперативное выявление и устранение причины их нарушения; п.2.9 контроль за обеспечением работников индивидуальными средствами защиты и спецодеждой; 2.11 проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования, а также контроль за их соблюдением; 2.13 вести табельный учет рабочего времени рабочих, занятых на АБЗ Кулунда и сдавать их бухгалтеру филиала; 2.12 обеспечение выполнения рабочими плановых заданий, их равномерную работу; п.2.16 обеспечение своевременной и качественной погрузки и выгрузки грузов, их складирование. Совершение действий по оформлению перевозных документов на прибывшие грузы. Обеспечение безопасного содержания и безопасной эксплуатации подъездного пути, обеспечение безопасности движения при производстве маневровых и погрузо-разгрузочных работ на подъездном пути; п.2.18 проведение в установленном порядке инструктажа по охране труда с подчиненными ему рабочими (т.6 л.д.16-17).

Между тем, анализируя вышеуказанный трудовой договор, заключенный с ФИО2, его должностные инструкции, иные документы, наделяющие его какой-либо ответственностью, на последнего не возлагалась обязанность по проведению инструктажей по технике безопасности для рабочих, выполняющих работу по договорам гражданско-правового характера.

Суд соглашается с мнением стороны защиты о признании доказательства, а именно заключения эксперта №№№ от //////// (т.2 л.д.6-34), недопустимым и исключает из числа доказательств ввиду следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 28 от 21 декабря 2010 года "О судебной экспертизе по уголовным делам", которым обращено внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Перед экспертом не могут быть также поставлены вопросы по оценке достоверности доказательств, поскольку в соответствии со ст. 88 УПК РФ такая оценка относится к исключительной компетенции лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 №50, который проводил вышеуказанную судебно-техническую экспертизу в области безопасности/охраны труда, ему в распоряжение и для исследования было предоставлено уголовное дело в двух томах, только с допросами ЛТГ и брата погибшего ЛАВ Протокола допроса свидетеля ФИО2 в материалах уголовного дела не было. Вывод о том, что мастер АБЗ ФИО2 допустил к разгрузке вагона со строительным материалом ЛАВ, был сделан только на основании показаний супруги пострадавшего. Также, в экспертном заключении ФИО6 №50 не делает выводы о виновности ФИО1, только перечисляет нарушения, которые он допустил, в его компетенцию определение виновного лица не входит, вину устанавливает суд. Вывод о том, что ЛАВ занимался разгрузкой вагона, эксперт ФИО6 №50 сделал на основании того, что ЛАВ нашли погибшим у вагона, значит, он приступил к его разгрузки, пытался открыть люк. Вывод о том, соответствовал ли вагон, под которым погиб ЛАВ требованиям безопасности, экспертом был сделан на основании копии книги ВУ14 и ВУ-99ВЦ, где стояли подписи осмотрщиков вагонов с указанием, что вагон в техническом состоянии исправен, лично осмотр вагона не производил. Выводы комиссии по труду, следователем не предоставлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в распоряжение эксперта не были представлены все материалы уголовного дела.

Кроме того, эксперт ФИО6 №50, отвечая на вопрос «Соответствовал ли требованиям безопасности вагон №№№, при открытии люка которого ////////. погиб ЛАВ?» пришел к выводу, что вагон был исправен в техническом и коммерческом отношениях, хотя осмотр вагона, ни следователем, ни экспертом, не производился, соответственно, указанная экспертиза проведена в отношении неустановленного предмета, не имеющего отношения к рассматриваемому делу.

Отвечая на вопросы: «Были ли нарушены какие – либо нормы и требования охраны труда при выполнении трудовых обязанностей и выполнении работ ////////. ЛАВ? Если были нарушены, то кем и какие именно? Были ли нарушены правила безопасности при выполнении работ ////////. ЛАВ по разгрузке вагона? Если были нарушены, то кем и какие именно?» эксперт в своем заключении дал оценку доказательствам, указав, что ФИО2 допустил ЛАВ к работе по разгрузке вагонов, что не входит в компетенцию эксперта, и далее сделал ссылки на нормы трудового законодательства, хотя судом установлено, что трудовых отношений между ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» и ЛАВ не было. При этом эксперт в своих выводах основывался исключительно на показаниях потерпевшей ЛТГ и родного брата погибшего ЛГВ На момент проведения экспертного исследования были опрошены и иные свидетели, в частности, ФИО2, однако его показания не нашли своего отражения в названном заключении эксперта. Следовательно, эксперт не всесторонне и не объективно ответил на поставленные перед ним вопросы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 №25, ФИО6 №41, ДМВ, ФИО6 №47, И В.П. по обстоятельствам произошедшего ничего не пояснили.

Имеющиеся в материалах дела сведения, изложенные в: протоколе осмотра места происшествия от ////////, в ходе которого у ФИО2 был изъят «Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте» (т.1 л.д.81-85); протоколе выемки от ////////, в ходе которого у директора филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-западное ДСУ» МОС изъят журнал вводного инструктажа на рабочем месте, сотовый телефон Honor (т.1 л.д.102-107); протоколе осмотра места происшествия от ////////, согласно которому был осмотрен железнодорожный тупик АО «Кулундаконсервмолоко» на предмет соответствия требованиям безопасности действующего законодательства (т.1 л.д.116-128); протоколе осмотра места происшествия от ////////, согласно которому была осмотрена территория ООО «Гортоп» по адресу: ----------, с целью установления правильного, в соответствии с нормами охраны труда, безопасного открытия механизма люка полувагона с земли при помощи специального устройства - металлической штанги (т.1 л.д.153-161); протоколе выемки от ////////, согласно которому у КИА была произведена выемка Книги учета тормозных башмаков «филиал Кулундинский ГУП ДХ АК «Северо-Запрудное ДСУ» (т.1 л.д.165-168); протоколе осмотра предметов от ////////, согласно которого осмотрен журнал регистрации вводного инструктажа на рабочем месте филиала «Кулундинский» ГУП ДХ «Северо-западное ДСУ», в котором отсутствует запись о проведении инструктажа с ЛАВ; протоколе осмотра предметов от ////////, согласно которого осмотрен журнал регистрации инструктажа на рабочем месте. Какие-либо записи о проведении инструктажа с ЛАВ в журнале отсутствуют (т.1 л.д.182-203, 247-248), не указывают на причастность ФИО2 к инкриминируемому ему деянию и поэтому не имеют доказательственного значения по делу.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, в ходе производства по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Таким образом, в судом установлено, что ФИО2 не допускал ЛАВ к выполнению работ по разгрузке вагонов. Последний самовольно, до начала рабочего времени, то есть до 08 час. 00 мин., проследовал к месту проведения разгрузочных работ, не дождавшись ФИО2, которого на тот момент еще не было на территории АБЗ. В это время ФИО2 находился на ежедневной планерке, которая проходила с 7 час 30 мин. до 7 час. 45 мин., не имея возможности каким-либо образом повлиять на действия ЛАВ, в том числе, ознакомить пострадавшего с характером работы, разъяснить технику безопасности, проконтролировать выполнение им работ. ФИО2 приехал на территорию АБЗ около 8 час. 00 мин., когда с ЛАВ уже произошел несчастный случай. Кроме того, первичный инструктаж не может быть проведен ранее проведения вводного инструктажа, которого не было, так как ЛАВ не обращался к руководителю по вопросу трудоустройства. Кроме того, при обращении в отдел кадров ЛАВ сразу было разъяснено, что вакансий нет и на работу по трудовому договору он принят не будет.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что Дедуренко не давал разрешения и указания ЛАВ пройти на территорию ж/д тупика и осуществлять разгрузку вагона ////////, соответственно, нет оснований полагать, что ФИО1 допустил ЛАВ к работам по разгрузке вагона. Доказательств обратного не представлено.

В судебном заседании свидетели ФИО6 №27, ВЕН, ФИО6 №28, ГСГ, ФИО6 №48, Л Ан.А, Л Ал.А. и другие пояснили, что при разгрузке вагонов ФИО2 указывает, какой вагон и кто должен разгружать. При приеме на работу организует обучение вновь прибывшего, разъясняет технику безопасности. Таким образом, изученные в судебном заседании доказательства, опровергают доводы следствия о том, что со стороны ФИО2 отсутствует контроль за расстановкой работников на ЖД тупике и выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Не имеется в материалах дела и доказательств того, что ЛАВ выполнял работы по разгрузке вагонов и был придавлен крышкой люка вагона в результате производства разгрузочных работ. Никто из свидетелей не видел //////// ЛАВ живым на территории АБЗ, и тем более, выполняющим работу. Инструмента, которым бы он выполнял работу, и который, по утверждению следствия не предназначен для выполнения данного вида работ, на месте происшествия не обнаружено. Положение трупа ЛАВ, не характерно для выполнения работ по разгрузке вагонов.

Обязанность выдавать средства индивидуальной защиты исполнителям по договорам гражданско-правового характера на работодателя не возлагается, договором оказания услуг эта обязанность на заказчика тоже не возложена.

В компетенцию ФИО2 не входит решение вопроса об ограждении территории железнодорожного тупика. Так же подсудимый не компетентен в решении вопросов по охране территории тупика.

Отсутствие соответствующих световых и звуковых сигналов, знаков безопасности, указателей и нанесения сигнальной разметки с целью предупреждения случаев травмирования посторонних граждан при их нахождении в зоне повышенной опасности – на Железнодорожном тупике и проведении погрузочно-разгрузочных работ, не обеспечение средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, формальное проведение инструктажей по технике безопасности рабочим предприятия не состоят в причинно-следственной связи с гибелью ЛАВ, поскольку, как указано выше, орган следствия не представил доказательств того, что пострадавший получил телесные повреждения, повлекшие смерть, в результате движения поездов, проведения маневровой работы, либо в ходе погрузочно-разгрузочных работ.

Частичное отсутствие ограждения территории железнодорожного тупика не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью ЛАВ, поскольку последний, как было установлено в судебном заседании, на территорию АБЗ прошел через основные ворота, оставив возле них свой автомобиль «Нива Шевроле».

Так же в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что железнодорожный тупик и подъездной путь не соответствуют требованиям безопасного содержания и безопасной эксплуатации. Как указано выше, ЛАВ погиб не в результате движения и маневровой работы поездов, вагонов.

ЛАВ не состоял в трудовых отношениях с ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», договор оказания услуг с ним заключен не был. Кроме того, в целом не установлен факт выполнения ЛАВ какой-либо работы //////// в интересах ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ», осуществляемой по заданию и под контролем уполномоченных должностных лиц предприятия, соответственно ссылка следственных органов в предъявленном ФИО2 обвинении, на положения Трудового кодекса и нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в области оказания услуг, не состоятельны.

Также из представленных стороной обвинения доказательств, невозможно определить, какие нарушения правил безопасности ведения погрузочно-разгрузочных работ допустил ФИО2, то есть какие действия (бездействия) совершил ФИО2, которые неминуемо привели к смерти именно ЛАВ и находятся с ней в прямой причинно-следственной связи, или, что должен был сделать ФИО2, что исключило бы гибель ЛАВ

Орган предварительного следствия, не установил обстоятельства гибели ЛАВ, тело которого было обнаруженным зажатым между люком и колесной парой вагона. Из содержания обвинения, предъявленного ФИО1, следует, что несчастный случай произошел вследствие небрежного поведения самого пострадавшего.

Выводы органа предварительного следствия о совершении ФИО2 вменяемого ему в вину преступления, носят предположительный характер.

Таким образом, суд исходит из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, в результате которых наступила смерть ЛАВ не установлены. Явилась ли его смерть результатом грубой небрежности, допущенной самим пострадавшим, который достоверно знал о характере и опасности проводимых работ, либо возникла в результате действия постороннего лица, не установлено. Кроме того, гибель ФИО10 не связана с какими либо действиями или бездействием ФИО2, как мастера АБЗ, в том числе, не представлено доказательств того, что поведение ФИО2 являлось необходимым условием наступления смерти ЛАВ

В судебном заседании не установлена причастность ФИО2 к совершению вмененного ему в вину преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, в связи с чем, по делу должен быть постановлен оправдательный приговор.

При постановлении оправдательного приговора, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ – непричастность обвиняемого к совершению преступления, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК РФ подсудимому разъясняется право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовного процессуального кодекса РФ).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

Гражданский иск ЛТГ к ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» филиал «Кулундинский» о компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением права о том, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу необходимо снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2 - денежных средств в размере 1000 рублей.

В соответствие с положениями ч.5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае вынесения оправдательного приговора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч.3 ст.306 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - сотовый телефон «MAXVI» - передать ЛТГ, - журнал вводного инструктажа, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, книгу учета тормозных башмаков – передать представителю филиала Кулундинский ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ»; - детализацию номера ЛАВ +79835475120 на 3л., CD-R диск с файлами, изъятыми с сотового телефона «Honor 10 i» МОС, DVD-R диск с файлами видеозаписи (приложения к ОМП от ////////), CD-R диск с детализацией телефонных соединений номера +№№№, детализацию ПАО «Вымпелком» на 10л. - хранить при уголовном деле.

После вступления приговора в законную силу снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2 - денежных средств в размере 1000 рублей.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного следствия, по оплате экспертизы промышленной безопасности в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска ЛТГ к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск ЛТГ к ГУП ДХ АК «Северо-Западное ДСУ» филиал «Кулундинский» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления настоящего приговора в законную силу направить руководителю Кулундинского межрайонного Следственного управления Следственного комитета РФ в Алтайском крае уголовное дело для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Оправданный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий А.О. Лебедева