Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-392/2018;)~М-387/2018 2-392/2018 М-387/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело №2- 14/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение №737 и ордер №017143, 3-го лица ФИО3, представителя 3-го лица администрации городского поселения «Поселок Чернянка» ФИО4,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 с 22.01.2003 г. зарегистрирована и постоянно проживает по <адрес>. Вместе с ней по данному адресу также зарегистрированы ее дочь ФИО3 и ФИО2 Данная квартира является муниципальной собственностью. 06.08.2018 г. между ФИО1 и Администрацией городского поселения «Поселок Чернянка» был заключен договор социального найма жилого помещения. Ответчик ФИО2 по указанному адресу не проживает с 2010 года, место жительства его неизвестно. Каких-либо вещей его в данной квартире не имеется. Регистрацией ответчика нарушаются права ФИО1, поскольку она оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги по числу зарегистрированных лиц. Кроме того, регистрация ФИО2 нарушает право Хынку на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Членом семьи ФИО1 ответчик ФИО2 не является.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 00, общей площадью 35,2 кв.м., расположенную по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что состояла с ФИО2 в фактических брачных отношениях. В один из дней 2010 года она пришла с работы домой, ни самого ФИО2, ни его вещей в квартире не оказалось. С этого времени ей неизвестно ни место жительство ФИО2, ни причины, по которым он уехал. Каких-либо вещей ФИО2 в указанной квартире нет. С родственниками ФИО2 она отношений не поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Вербицких Ю.Н. с требованиями не согласилась.

3-е лицо ФИО3 считает требования обоснованными. Подтвердила, что ФИО2 проживал вместе с ними. В 2010 году (более точную дату она не помнит), ФИО2 уехал и забрал все вещи. В социальных сетях она связывалась с братом ФИО2, который пояснил, что не знает, где Евгений Анатольевич. Больше ФИО2 они не видели и в указанную квартиру он не приезжал.

Представитель 3-го лица Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» Чернянского района Белгородской области ФИО4 считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считает, что регистрация ФИО2 по указанному адресу препятствует реализовать право ФИО1 на приватизацию указанной квартиры.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав истца, представителя ответчика, 3-го лица, представителя 3-го лица, свидетелей, суд признает исковые требования истца обоснованными.

Суду представлены достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие тот факт, что квартира по <адрес> является муниципальной собственностью.

Данное обстоятельство подтверждается решением Чернянского районного суда Белгородской области от 30.10.2017 г. (л.д.7-8).

06 августа 2018 г. между Администрацией городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения. По условиям данного договора ФИО1 была предоставлена в бессрочное пользование квартира, расположенная по <адрес>. Совместно с Нанимателем в данное жилое помещение вселена дочь ФИО3 (л.д.9-10).

Адресными справками подтверждается, что по <адрес> зарегистрированы с 22.01.2003 г. ФИО1, 00.00.0000 г.р., ФИО3, 00.00.0000 г.р. и ФИО2, 00.00.0000 г.р. (л.д.11-12).

Судом установлено, что соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по <адрес>, между сторонами не было.

Осуществить снятие ответчика с регистрационного учета в данной квартире вне судебным порядком возможности не имеется.

Место жительства либо место нахождения ответчика ФИО2 неизвестно.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суду доказательств того, что ФИО2 предоставлялось данное жилое помещение по договору социального найма, не предоставлено.

Исходя из ч.3 ст.83 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что более 8 лет ФИО2 не проживает по <адрес>, не оплачивает коммунальные услуги.

Ни ФИО1, ни собственнику указанного жилого помещения ФИО2 не сообщал о своем намерении сохранить за собой право на проживание в указанном жилом посещении, причинах и периода его отсутствия по указанному адресу.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, тем самым утратил право на спорное жилое помещение, в связи с чем требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> подлежат удовлетворению.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что требование о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика судом удовлетворено, то в силу вышеприведенной правовой нормы ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Интересы ответчика в судебном заседании защищала адвокат Вербицких Ю.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 00.00.0000 г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, с кадастровым номером 00, общей площадью 35,2 кв.м., расположенной по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные издержки в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

.
.