Приговор № 1-21/2023 1-21/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2023

Дело №1-21/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года пос. Коноша

Коношский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Коношского района <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвокатов ФИО9 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горячих ФИО16, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

2. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», ст.325 ч.2, ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, непосредственно перед совершением преступления, предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно с ним кражу имущества из здания военкомата по адресу: <адрес>, на что ФИО2 и ФИО3 ответили согласием. После достигнутой договоренности он (ФИО1) ФИО2 и ФИО3 в указанный период времени втроем подошли к зданию военкомата, находящемуся по адресу: <адрес>, после чего они втроем (ФИО1, ФИО2, ФИО3) незаконно, с целью хищения, проникли в помещение указанного здания, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения материальных ценностей, принадлежащих военному комиссариату <адрес>, демонтировали из оконных проемов 10 ПВХ-оконных рам со стеклопакетами (стоимостью 11 701 рубль каждая). При выходе из здания военкомата с 10 ПВХ-оконными рамами со стеклопакетами их присутствие было обнаружено прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. Опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, ФИО1, ФИО2 были вынуждены покинуть место совершения преступления, а ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3 действуя умышлено из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору тайно пытались похитить из здания военкомата, находящегося по адресу: <адрес>, материальных ценностей на общую сумму 117 010 рублей, принадлежащих военному комиссариату <адрес>, но не довели свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что их незаконные действия были предотвращены сотрудниками полиции.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаиваются в содеянном.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита и представитель потерпевшего согласны с таким порядком, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками, в судебном заседании свое ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением согласились. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Действия ФИО3, ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Учитывая поведение подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости или их способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимые должны нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств (у подсудимых ФИО3 и ФИО1), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, впервые.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия;

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает фактическое отсутствие материального ущерба потерпевшего, поскольку похищенное было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом.

ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия;

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает фактическое отсутствие материального ущерба потерпевшего, поскольку похищенное было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом.

ФИО3, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает фактическое отсутствие материального ущерба потерпевшего, поскольку похищенное было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Оснований для признания состояния опьянения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в момент совершения преступления обстоятельством отягчающим наказание, суд не находит.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на совершение преступления.

В судебном заседании не нашло подтверждения то, что именно данное состояние явилось причиной совершения данного преступления, так как сами подсудимые показали, что были не пьяные и данное состояние не явилось причиной совершения указанного преступления. В исследованных судом доказательствах отсутствуют какие - либо сведения о влиянии состояния опьянения на совершение подсудимыми преступления.

Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд не усматривает.

Основания для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 от наказания, отсутствуют.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО1 суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимых, возраст, состояние здоровья, а также характер и категорию тяжести совершенного преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ возможно при назначении им наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, который отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также то, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину и фактические обстоятельства дела, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершение преступления менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то есть применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ применению в отношении подсудимых не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - рюкзак следует вернуть ФИО3, кроссовки следует вернуть ФИО2; нож, две отвертки, металлическую монтировку, пачку из-под сигарет следует уничтожить; 10 ПВХ оконных рам со стеклопакетами, 6 полимерных панелей, выданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, следует снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу военному комиссариату Няндомского, Каргопольского и Коношского районов <адрес>; 6 следов подошвы обуви и 1 след руки, изъятые в ходе места происшествия, детализацию звонков, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев, обязав условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев, обязав условно осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период не избирать.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - рюкзак - вернуть ФИО3, кроссовки -вернуть ФИО2; нож, две отвертки, металлическую монтировку, пачку из-под сигарет - уничтожить; 10 ПВХ оконных рам со стеклопакетами, 6 полимерных панелей выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу военному комиссариату Няндомского, Каргопольского и Коношского районов <адрес>; 6 следов подошвы обуви и 1 след руки, изъятые в ходе места происшествия, детализацию звонков, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко