Приговор № 2-2/2024 2-20/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-2/2024

Дело № <Номер обезличен> (11OS0<Номер обезличен>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 6 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Соколова С.А.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Коми Маркова О.А., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Момотова М.В., Сбитнева В.М., Платинской Т.Н.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, без постоянного места проживания, судимого:

- 25.07.2017 Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13.09.2017 Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 (2 преступления), ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 08.12.2017 Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Оренбургской области от 10.01.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней.

Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.08.2022 условно-досрочное освобождение ФИО2 отменено, он объявлен в розыск, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации,

ФИО3,

родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего детей, <Дата обезличена>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации,

ФИО4,

родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка, <Дата обезличена> г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, судимого:

- 11.03.2022 Интинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 159 (два преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 3 года, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 12.02.2024 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в том, что в период времени с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, более точная дата предварительным следствием не установлена, в квартире <Адрес обезличен>, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения на Б, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям ФИО2 посредством телефонных переговоров установил контакт с Б и получил от ФИО3 пневматический, внешне схожий с боевым пистолет, а Кошкин одолжил снегоход «Stels Viking 600» и сани-волокуши.

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <Дата обезличена> ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вошли в квартиру <Адрес обезличен>, где, совершая нападение на Б ФИО2 направил на него пневматический пистолет, высказал угрозу убийством и приказал лечь на пол, удерживая пистолет у головы Б, а Кошкин и ФИО4 прозрачной липкой лентой и пластиковыми стяжками связали ноги и руки Б за спиной, причинив Б телесные повреждения в виде кровоподтеков задней с переходом на внутреннюю и наружную поверхности правого предплечья, области правого лучезапястного сустава (два), области левого предплечья, области левого лучезапястного сустава по наружной с переходом на заднюю поверхности, кровоподтеки передненаружной поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности левой голени, области правого голеностопного сустава, после чего совместно, открыто похитили принадлежащие Б наличные денежные средства в особо крупном размере на сумму не менее 1 588 450 рублей, а также банковскую карту <Номер обезличен>, банковскую карту <Номер обезличен> и банковскую карту <Номер обезличен>.

После этого ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <Дата обезличена>, находясь в квартире <Адрес обезличен>, для проверки правильности ПИН-кода банковских карт и снятия денежных средств с банковских счетов Б вступили в предварительный сговор на похищение Б, и распределили роли.

Согласно распределенным ролям Кошкин, выйдя из квартиры <Адрес обезличен> на улицу, убедился в отсутствии посторонних лиц, сообщил об этом ФИО2 и ФИО4, и запустил двигатель снегохода «Stels Viking 600». ФИО2, приставив к телу Б пневматический, внешне схожий с боевым пистолет, совместно с ФИО4 вывели Б со связанными за спиной прозрачной липкой лентой руками на улицу, поместили Б в сани-волокуши, прицепленные к снегоходу, где ФИО2 накрыл потерпевшего пледом и сел ему на ноги, после чего перевезли Б в гараж <Адрес обезличен>, где удерживали не менее одного часа.

Согласно распределенным ролям ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <Дата обезличена> на снегоходе привез ФИО2 к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес обезличен> и ожидал его, а ФИО2 путем снятия похитил принадлежащие Б денежные средства на общую сумму 149 100 рублей, а именно:

- в 19 часов 30 минут с использованием банкомата (АТМ <Номер обезличен>) и банковской карты <Номер обезличен> с банковского счета <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 60 000 рублей;

- в 19 часов 32 минуты с использованием банкомата (АТМ <Номер обезличен>) и банковской карты <Номер обезличен> с банковского счета <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 55 000 рублей;

- в 19 часов 33 минуты с использованием банкомата (АТМ <Номер обезличен>) и банковской карты <Номер обезличен> с банковского счета <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 16 500 рублей;

- в 19 часов 35 минут с использованием банкомата (АТМ <Номер обезличен>) и банковской карты <Номер обезличен> с банковского счета <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 17 600 рублей.

В это время ФИО4, согласно распределенным ролям, в гараже <Адрес обезличен> осуществлял контроль за Б до хищения ФИО2 и К-ным денежных средств Б на общую сумму 149 100 рублей и возвращения ФИО2 и ФИО3 в гараж.

В период времени с 19 часов 36 минут до 23 часов 00 минут <Дата обезличена> ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в гараже <Адрес обезличен> для сокрытия ранее совершенных в отношении Б разбойного нападения, хищения денежных средств и похищения Б вступили в предварительный сговор на убийство Б, вывели его со связанными за спиной прозрачной липкой лентой руками из гаража на улицу и на волокушах, прицепленных к снегоходу, переместили на участок местности в Интинском районе Республики Коми (географические координаты: <Адрес обезличен>), где ФИО2 накинул изолированный провод, изготовленный из гибкого материала, на шею Б, и сдавливал органы шеи потерпевшего, ограничивая свободный доступ кислорода в легкие, но ввиду активного сопротивления Б не смог лишить его жизни.

После этого Кошкин и ФИО4, обвив веревкой шею Б, стали тянуть свободные концы веревки в противоположные стороны, перекрывая доступ кислорода в легкие потерпевшего, а ФИО2 удерживал его ноги до наступления смерти Б.

В результате совместных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4, Б были причинены кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности грудной клетки, наружной поверхности правого бедра, тыльной поверхности левой стопы, тыльной поверхности правой стопы, задней поверхности шеи слева (два), а также телесные повреждения в комплексе единого травмирующего воздействия при неоднократном сдавлении шеи петлей, изготовленной из гибкого материала (мягкий провод, веревка), в области средней трети шеи с максимальным воздействием в направлении спереди назад, в виде странгуляционной борозды, кровоизлияний в мягкие ткани шеи в области хрящей гортани и подъязычной кости с переломом хрящей гортани и подъязычной кости, что привело к развитию у Б состояния механической асфиксии и наступлению его смерти.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств нападения на Б, совершенном ФИО2, К-ным и ФИО4 в квартире <Адрес обезличен>, а также последующего снятия денежных средств со счетов Б уже с похищенных при разбойном нападении банковских карт в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес обезличен>, действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Так, при совершении разбойного нападения на Б в квартире <Адрес обезличен> вместе с наличными денежными средствами в особо крупном размере в сумме 1 588 450 рублей ФИО2, К-ным и ФИО4 у Б были похищены и банковские карты № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен>. При этом после выяснения у Б находящейся на похищенных банковских картах суммы денежных средств, на требование подсудимых Б сообщил и ПИН-код от похищенных банковских карт.

О том, что с его банковских счетов с использованием банкомата и похищенных банковских карт будут похищаться денежные средства, Б после сообщения нападавшим ПИН-кода был уведомлен. Также об этом он был еще раз уведомлен и в гараже <Адрес обезличен>, перед тем как Кошкин и ФИО2 поехали на снегоходе в отделение банка ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что Б, как в квартире при разбойном нападении на него и похищении наличных денежных средств и банковских карт, так и при выполнении требований нападавших по сообщению им ПИН-кода банковских карт, был уведомлен о том, что с банковских счетов будут сниматься денежные средства. Похищение Б совершалось для снятия денежных средств, то есть их похищения, а также проверки правильности сообщенного ПИН-кода. В гараже перед поездкой ФИО3 и ФИО2 в ПАО «Сбербанк» у Б вновь спрашивали ПИН-код банковских карт и уведомляли о поездке в банк для похищения денежных средств.

Данное обстоятельство в своих показаниях на предварительном следствии подтвердил и ФИО4, дополняя, что еще в квартире потерпевшего при похищении наличных денежных средств у Б выяснялось, сколько денег находится на его банковских картах, а после этого и ПИН-код от карт. Перед похищением Б, ФИО2 в присутствии потерпевшего спрашивал у ФИО3, зачем им стоит забирать Б, на что тот ответил, что для проверки правильности сообщенного ПИН-кода и похищения с них денежных средств (том ... л.д. ...).

Таким образом, факт осведомленности Б о хищении денежных средств подсудимыми ФИО2, К-ным и ФИО4 с банковских счетов с помощью похищенных банковских карт еще при совершении разбойного нападения на Б в квартире <Адрес обезличен> установлен, на основании чего суд приходит к выводу об излишней квалификации органами следствия действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по похищению со счетов Б денежных средств <Дата обезличена> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, данные действия признаны доказанными, а подсудимые виновными, суд приходит к выводу о квалификации данных действий также по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Следствием и государственным обвинением не представлено доказательств того, что действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по процессу похищения денежных средств со счетов Б были тайными, фактически не инкриминирован данный признак и в обвинении.

Исключение из обвинения подсудимых квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не ухудшает их положения, не нарушает право на защиту, поскольку данные действия подсудимым инкриминированы, фактических изменений не претерпели, подсудимые имели возможность от них защищаться и реализовывали представленное право. Размер похищенного имущества изменению не подлежит, поскольку остается особо крупным.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по разбойному нападению и похищению наличных денежных средств и денежных средств со счетов Б, суд признает соисполнительством, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей от 12.02.2024 установлено, что подсудимые действовали по предварительному сговору, с распределением ролей.

Государственный обвинитель в прениях просил исключить из объема обвинения подсудимых как излишне вмененную квалификацию их действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что для суда в соответствии со ст. 246 УПК РФ является обязательным.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств похищения Б, совершенного ФИО2, К-ным и ФИО4 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут <Дата обезличена>, действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Совершение ФИО2, К-ным и ФИО4 похищения Б, перед снятием подсудимыми при помощи похищенных банковских карт денежных средств со счетов Б, не указывает на вхождение данных преступных действий в состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку умысел ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был направлен именно на похищение Б из корыстных побуждений, а разбой признается оконченным с момента нападения.

На основании установленных обвинительным вердиктом обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и по п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Подсудимые действовали с прямым умыслом на причинение смерти Б, являлись соисполнителями, с предварительным сговором.

Заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз установлено, что у ФИО2 не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного расстройства психики. При отсутствии психических расстройств ФИО2 мог как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том ... л.д. ...).

Представленными данными ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том ... л.д. ...).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Кошкин достаточно ориентирован в окружающем, не обнаруживает признаков расстроенного сознания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий период также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том ... л.д. ...).

Представленными данными Кошкин на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том ... л.д. ...).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО4 не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного расстройства психики. При отсутствии психических расстройств ФИО4 мог как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том ... л.д. ...).

Представленными данными ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том ... л.д. ...).

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены высококвалифицированными экспертами, имеющими высшее медицинское образование, большой стаж экспертной работы. В распоряжение экспертов предоставлены достаточные материалы в отношении личностей ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Все данные о личностях подсудимых получили надлежащую оценку, научно аргументированы и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и данным по личностям подсудимых.

Таким образом, находя заключения проведенных в отношении подсудимых судебно-психиатрических экспертиз обоснованными, кроме того, оценивая данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по месту проживания, поведение подсудимых во время предварительного следствия и судебного заседания, суд признает, что представленных данных о личностях каждого из подсудимых достаточно для признания их вменяемыми, и на этом основании суд признает ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 за прежние годы жизни характеризуется неудовлетворительно (том ... л.д. ...).

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 за прежние годы жизни характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства - удовлетворительно (том ... л.д. ...).

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 за прежние годы жизни характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства - удовлетворительно (том ... л.д. ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по всем преступлениям, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, способствование расследованию преступлений и изобличению соучастников на предварительном следствии.

Суд не разделяет позицию стороны защиты о наличии у подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, заключающегося в принесении извинений в судебном заседании потерпевшему Б, поскольку никаких действий, направленных на заглаживание потерпевшему причиненного совершенными преступлениями вреда, ФИО2 не выполнил и не предпринимал к этому попыток.

Коллегией присяжных заседателей ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны не заслуживающими снисхождения.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 суд признает наличие опасного рецидива преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Суд не признает на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, поскольку приговором Интинского городского суда Республики Коми от 11.03.2022 ФИО4 осужден к условному наказанию.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО4 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2, К-ным и ФИО4 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, состояние здоровья ребенка ФИО4, отягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО2, суд приходит к убеждению, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Наличие у подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, является недостаточным для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для назначения подсудимым условного наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимым ФИО2, Кошкину и ФИО4 наказания ниже низшего предела на основании ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, а принимая во внимание его неизменную позицию по предъявленному обвинению во время предварительного следствия, изобличение других соучастников преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 минимального наказания, предусмотренного санкциями преступлений, по которым он признан виновным вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Учитывая личности подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и направленность их умысла, суд приходит к выводу о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа по совершенному преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а кроме того количество совершенных преступлений и их тяжесть, цели наказания, также дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Поскольку в отношении ФИО2 10.01.2024 Интинским городским судом Республики Коми постановлен приговор за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенного 06.12.2022, наказание назначено, в том числе и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так как ФИО4 в период испытательного срока по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 11.03.2022 совершил особо тяжкие преступления, условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 44 000 (сорока четырех тысяч рублей), обнаруженные по месту проживания ФИО2 при обыске <Дата обезличена>, подлежит снятию, а денежные средства передаче потерпевшему Б, поскольку получены в результате совершенного преступления в отношении Б.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны с беспроводными наушниками, горнолыжные очки, подвеска и канистра подлежат возвращению по принадлежности; одежда, с учетом ее износа, а также предметы преступления – уничтожению; оптические диски - хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 308, 309, 343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей), с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей), с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО2 на основании ст. 53 УК РФ как по каждому из составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, так и по совокупности преступлений, установить обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также ограничения на совершение действий без согласия указанного органа: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, определенного указанным органом по избранному месту жительства после отбывания лишения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов.

По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Интинского городского суда Республики Коми от 10.01.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО2 на основании ст. 53 УК РФ установить обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также ограничения на совершение действий без согласия указанного органа: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, определенного указанным органом по избранному месту жительства после отбывания лишения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов.

Избрать в отношении ФИО2 на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному ФИО2 время его нахождения под стражей с 12.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 44 000 (сорока четырех тысяч рублей), обнаруженные при обыске <Дата обезличена>, – снять, денежные средства вернуть Б.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 12 лет, со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей), с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет, со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей), с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО3 на основании ст. 53 УК РФ как по каждому из составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, так и по совокупности преступлений, установить обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также ограничения на совершение действий без согласия указанного органа: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, определенного указанным органом по избранному месту жительства после отбывания лишения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов.

Избрать в отношении ФИО3 на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному ФИО3 время его нахождения под стражей с 12.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей), с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей), с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО4 на основании ст. 53 УК РФ как по каждому из составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, п. п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, так и по совокупности преступлений, установить обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также ограничения на совершение действий без согласия указанного органа: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, определенного указанным органом по избранному месту жительства после отбывания лишения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 11.03.2022.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УПК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 11.03.2022 и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей), с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО4 на основании ст. 53 УК РФ установить обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также ограничения на совершение действий без согласия указанного органа: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, определенного указанным органом по избранному месту жительства после отбывания лишения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов.

Избрать в отношении ФИО4 на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному ФИО4 время его нахождения под стражей с 12.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: футляр с парой наушников белого цвета; коробку от беспроводных наушников Flame TWS с четырьмя ушными вставками; зарядное устройство «Infinix» в корпусе белого цвета; мобильный телефон «Lenovo S90-A» в корпусе серого цвета в защитном чехле; вернуть ФИО2;

мобильные телефоны «Infinix HOT 20i» и «Infinix HOT 12i»; чек от <Дата обезличена> на сумму 6990 рублей; картонную коробку от телефона «Infinix HOT 20i»; металлическую канистру, объемом 10 литров вернуть БВН;

мобильные телефоны «IPhone 11» и «IPhone 6» вернуть КЛМ;

мобильный телефон «РОСО»; тетрадь общую в обложке белого цвета с изображением белого медведя»; подвеску из камня белого цвета на черной нити вернуть ББЭ;

очки горнолыжные вернуть ПСА;

целлофановый пакет с надписью «МТС»; два договора от <Дата обезличена>, заключенные с ФИО2; коробку из-под телефона «Infinix HOT 20i» с чеком от <Дата обезличена> на сумму 11987 рублей; карту от сим-карты на номер телефона <Номер обезличен>; карту от сим-карты на номер телефона <Номер обезличен>; фрагмент изолированного провода; табурет; стул деревянный; нож «Витязь»; кроссовки; зубную щетку; две лопаты; балаклаву; пакет с надписью «Бристоль»; рабочие перчатки; веревку из текстильного материала; одеяло (плед); фрагмент веревки темно-красного цвета; полый резиновый провод; фрагменты прозрачной липкой ленты-скотч; стяжку (хомут); фрагмент марли с веществом бурого цвета; рукописную записку; хозяйственные мешки; куртку болоньевую черного цвета с биркой «D&G;»; кофту флисовую синего цвета; кофту черного цвета «Gencay»; рубашку с длинным рукавом в клетку; футболку серого цвета; майку серого цвета; фартук темного цвета; спортивные штаны черного цвета; трико полусинтетическое черного цвета; трусы серого цвета; носки полушерстяные; носки полусинтетические; войлочные ботинки; фрагменты четырёх видов бумаги (обоев); фрагменты бумаги (обоев), фрагмент линолеума; фрагменты бумаги (обоев) двух видов; шесть рулонов обоев; болоньевые штаны черного цвета; обгоревшие фрагменты ткани; фрагменты газетной (журнальной) бумаги; элементы прозрачного полиэтиленового пакета; бегунок для молнии темного цвета; множественные фрагменты обожженного металла; фрагменты частей обгоревших предметов - уничтожить.

Оптические диски и видеокассеты оставить при уголовном деле.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные заявляют в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Соколов