Приговор № 1-60/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 марта 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Братского транспортного прокурора Соколовой А.В.,

защитника – адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение № 1992 и ордер от 20.03.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-60/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

- 29 августа 2013 года Братским районным судом Иркутской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 66 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожден условно-досрочно на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 20.08.2014 на 1 год 7 месяцев 14 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил 22.02.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 января 2017 года в 12 часов, находясь в районе ..., нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, а именно (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, весом не менее 0,5569 гр., являющимся для данного наркотического средства значительным размером. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, ФИО1. присвоил вышеуказанный сверток с наркотическим средством - производным N- метилэфедрона, а именно (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, весом не менее 0,5569 гр., и незаконно хранил при себе до 14 часов 10 минут 07 января 2017 года, в левом кармане куртки в пачке с сигаретами «LD», совершив, таким образом, незаконное приобретение данного наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, весом 0,5569 гр. в значительном размере, ФИО1, храня его при себе в левом кармане куртки в пачке с сигаретами «LD», 07.01.2017 около 14 часов прибыл на привокзальную площадь ... ВСЖД, расположенную по адресу: ..., где был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в Братский ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: ..., где наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, весом 0,5569 гр. у него было изъято в 14 часов 10 минут 07.01.2017.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года № 1002 указанный вес 0,5569 гр. для наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

От защитника Воробьева Е.Ю., от государственного обвинителя Соколовой А.В. не поступило возражений против заявленного ходатайства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 228 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 3 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно (?-PVP) ?-пирролидиновалерофенон, массой более 0,2 грамм до 1 грамма составляет значительный размер.

Принимает суд во внимание и то, что согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Согласно пунктов 6-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который не состоит на учёте у психиатра, его поведение в суде адекватно сложившейся обстановке. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.**** ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Однако, ФИО1 по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием <данные изъяты> нуждается в стационарном лечении в течение 28 дней и последующей медицинской реабилитации в амбулаторных условиях в течение 1,5 лет (л.д. 116-120). Учитывая заключение экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в зале суда, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к <данные изъяты>, жалоб от соседей и родственников не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 226), официально не работает, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 220), на учете у врача-нарколога <данные изъяты> (л.д. 221), состоит на учете у инфекциониста (л.д. 219), ранее судим (л.д. 142-145), не состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 218), не состоит на воинском учете, снят в связи с осуждением, был ограниченно годен к военной службе по поводу <данные изъяты> (л.д. 223), он разведен, проживает с матерью; имеет дочь, ФИО 1, **.**.**** года рождения (л.д. 229), с которой поддерживает отношения, совершил одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления путем дачи самоизобличающих показаний («п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие матери преклонного возраста, имеющей заболевания.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ст.63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) в форме простого рецидива. ФИО1 в совершеннолетнем возрасте судим приговором Братского районного суда Иркутской области от 29.08.2013 за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, отбывал наказание, и освободившись из мест лишения свободы в августе 2014 года, совершил вновь умышленное преступление. Это влечет применение при назначении ФИО1 наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым и единственно возможным наказанием в отношении подсудимого будет наказание в виде лишения свободы. При этом суд не применяет требования части 1 ст. 62 УК Российской Федерации, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, но подлежит применению часть 5 ст. 62 УК РФ, и размер назначаемого наказания ввиду рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также принимает во внимание ч. 1 ст. 56 УК РФ, но не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, ввиду повторности совершения преступления, а также ввиду того, что суд пришел к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям исправления осужденного и выработке у него дальнейшего правопослушного поведения.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Решая вопрос о возможности исправления подсудимого ФИО1 без немедленной изоляции от общества, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину, не имеющего неотбытого срока наказания, имеющего намерение самостоятельно пройти лечение от наркотической зависимости, оказавшего содействие следствию в расследовании преступления, от которого тяжких последствий не наступило, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Указанное в совокупности позволяют суду прийти к убеждению, что исправление ФИО1 еще возможно без немедленной изоляции от общества с назначением наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания. Такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд в целях исполнения приговора сохраняет ее. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании установлено из заключения комиссии психиатрических экспертов, что ФИО1 имеет зависимость от наркотических средств.

В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ осуждённому к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, в том числе предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Однако, в связи с тем, что ФИО1 ранее судим по ст. 228 ч.1 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, вопрос о возможности применения к нему отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ судом обсуждаться не может. Но ФИО1 в условиях отбывания условной меры наказания не лишен возможности самостоятельно пройти курс лечения и социально-реабилитационных мероприятий. Поэтому суд полагает возможным, наряду с другими дополнительными обязанностями, возложить на осужденного ФИО1 обязанность – в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию ко врачу-наркологу, при необходимости пройти соответствующее лечение, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию, это будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308 – 309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию ко врачу-наркологу, при необходимости пройти соответствующее лечение от наркотической зависимости, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пакет из полимерного материала с наркотическим средством весом 0,5469 гр., изоляционная лента красного цвета, три отрезка фольги, пачка из-под сигарет, ватная палочка с образцами слюны ФИО1, фрагменты ногтевых пластин ФИО1, 2 ватных диска со смывами рук ФИО1, чистый ватный диск, хранящиеся в камере хранения Братского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья: