Приговор № 1-124/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Николаенко В.А.,

подсудимой ФИО5, ее защитников - адвокатов Полутренко Е.А., Грушецкой О.Л., Рейзовой Н.Е.,

подсудимого ФИО6, его защитников - адвокатов Красавиной А.В., Коростелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 31-33), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 37, 46-47, 58-59, том 10 л.д. 141, том 12 л.д. 127-129),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 4 л.д. 204),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>-7, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 220-221), содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 226-227, 229-230, 233-234, 242-243, том 5 л.д. 21-23), с ДД.ММ.ГГГГ находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (том 10 л.д.121-122, 131),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 и ФИО5 виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Кроме того, ФИО7, ФИО5 и ФИО8 виновны в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершались в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО5 и ФИО8, вступившим с указанного времени в состав организованной преступной группы, по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, обладающего организаторскими способностями и достаточным уровнем знаний в области маркетинговых систем, созданных и существующих в сети «Интернет», достаточным уровнем знаний программных продуктов (интернет-мессенджеров «Telegram» и «Wikr»), предназначенных для обмена сообщениями в сети «Интернет», осведомленного о высокой доходности и прибыльности совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, возник умысел на создание организованной преступной группы для получения финансовой выгоды путем систематического незаконного сбыта на территории Архангельской области наркотических средств.

В целях создания организованной группы ФИО7, находясь в <адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО5 войти в состав группы, на что последняя ответила согласием и в <данные изъяты> добровольно вошла в состав организованной группы.

Продолжая реализацию задуманного, в <данные изъяты>, ФИО7, находясь в <адрес>, в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» зарегистрировал пользователя под именем <данные изъяты> а в разделе названного сайта <данные изъяты> создал интернет-магазин с названием «<данные изъяты> с рекламой наркотических средств и информацией об их продаже на территории городов Архангельска и Северодвинска Архангельской области, с указанием контактной информации для покупателей, а именно - ссылки на аккаунт в программе персональной связи через сеть Интернет <данные изъяты> с именем «<данные изъяты>».

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в целях оптимизации продаж наркотических средств и повышения доходов организованной группы, через неустановленное следствием лицо создал одноименный магазин автопродаж наркотических средств (со ссылкой на интернет-сайт автопродаж <данные изъяты>), доступный для всеобщего посещения, тем самым создав условия для систематического бесперебойного сбыта наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом. Кроме того, ФИО7 установил иерархическую систему в виде должностей в организованной группе, для каждой из которых разработал специфические правила поведения и требования, обязательные для исполнения, размер заработной платы, занимая при этом высшую должность «владельца магазина», в подчинении которого находятся следующие должности:

· «Закладчик» - лицо, занимающее низшую должность в системе Интернет-магазина «<данные изъяты>, обязанности которого заключаются в получении партий наркотических средств в размере от 0,3 грамма до 0,5 граммов в удобной для сбыта упаковке и последующее их размещение в тайниках на территории города Архангельска и города Северодвинска Архангельской области, для получения непосредственно потребителями наркотических средств, приобретающих их через Интернет-магазин «<данные изъяты>. «Закладчик» обязан находиться в режиме постоянного доступа для получения электронных сообщений и поддерживать связь путем использования интернет-мессенджеров; использовать для обмена сообщениями в сети «Интернет» программы обмена сообщениями «Telegram» и «Wikr»; уведомлять «владельца магазина» о получении партии наркотического средства для дальнейшей реализации и оборудования тайников; доводить до «владельца магазина» полную информацию о месте нахождения тайников - «закладок», виде наркотического средства, помещенного в тайник; придерживаться мер конспирации;

· «Склад» - лицо, занимающее должность в системе Интернет-магазина «<данные изъяты>, в обязанности которого входит получение партий наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размерах, дальнейшее их перемещение к безопасному месту хранения, расфасовка наркотических средств в удобную для сбыта упаковку и последующее их размещение в тайниках на территории города Архангельска и города Северодвинска Архангельской области в целях обеспечения поставок данных наркотических средств для «закладчиков».

«Склад» обязан забирать наркотические средства в значительном, крупном и особо крупном размерах из тайников, после чего информировать о получении наркотических средств «владельца магазина»; оборудовать склад для дальнейшей расфасовки наркотических средств;по указанию «владельца магазина» оборудовать тайники для «закладчиков», после чего информацию о тайниках передавать посредством обмена электронными сообщениями через программы обмена сообщениями в сети «Интернет» «Telegram» и «Wikr», предполагающих осуществление указанной деятельности в условиях конспирации.

Согласно своей преступной роли в разработанной схеме совершения преступлений ФИО7, находящийся на территории <адрес>, должен был:

· приискивать на территории Российской Федерации наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном, крупном и в особо крупном размерах;

· сообщать ФИО5 о тайниках, в которых находилось данное наркотическое средство, используя программы переписки в телекоммуникационной сети «Интернет» «Telegram» и «Wikr»;

· приискивать покупателей наркотических средств после получения от ФИО5 информации о тайниках с указным наркотическим средством;

· получать оплату от покупателей и сообщать им информацию о месторасположении на территории городов Архангельска и Северодвинска тайников с наркотическим средством;

· перечислять привлеченным им в состав организованной группы лицам денежные средства в качестве вознаграждения за проделанную работу.

Роль ФИО5 в составе организованной преступной группы сводилась к выполнению следующих обязанностей:

· получение от ФИО7 информации о месте расположения тайников с наркотическим средством в значительном, крупном и в особо крупном размерах посредством переписки в телекоммуникационной сети «Интернет» «Telegram» и «Wikr»;

· незаконная перевозка наркотического средства и хранение его при себе с целью последующего незаконного сбыта на территории городов Архангельска и Северодвинска;

· фасовка на территории города Архангельска наркотических средств от 0,3 до 0,5 грамм, а при наличии соответствующих заказов со стороны потенциальных покупателей - фасовка наркотических средств и в более крупных размерах, производство их упаковки;

· создание тайников на территории городов Архангельска и Северодвинска с мелкооптовыми партиями свертков от 2 до 25 штук, с находящимся внутри них наркотическим средством 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном и крупном размере;

· передача с использованием программы переписки в телекоммуникационной сети «Интернет» «Telegram» и «Wikr» сведений об адресах указанных закладок лицам, привлеченным для распространения мелкооптовых партий наркотического средства в составе организованной преступной группы, а также получение от указанных лиц сведений об адресах оборудованных ими закладок с наркотическими средствами в значительном размере;

· сообщение ФИО7 сведений об адресах закладок;

· получение от ФИО7 оплаты за выполненную работу.

В <данные изъяты>, ФИО7 совместно с ФИО5 в целях привлечения лиц, выполняющих функции «закладчиков», предложили войти в организованную преступную группу ФИО8, разъяснив ему систему функционирования организованной группы, после чего ФИО8 принял решение о вхождении в состав организованной преступной группы, созданной и руководимой ФИО7, в целях осуществлении преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств на территории городов Архангельска и Северодвинска в качестве «закладчика», действуя по указаниям ФИО7 и ФИО5, а также выполняя функции по хранению крупных партий наркотических средств синтетического происхождения, получаемых им как через тайники - «закладки», расположенные на территории городов Архангельска и Северодвинска, оборудованные ФИО5, так и лично от ФИО5, оборудованию тайников - «закладок» для дальнейшего совместного с ФИО5 и ФИО7 незаконного сбыта в различных районах городов Архангельска и Северодвинска.

Согласно отведенной преступной роли ФИО8 должен был:

· получать от ФИО5 в программах переписки «Telegram» и «Wikr» в сети «Интернет» информацию о местоположении тайников с мелкооптовыми партиями наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон;

· извлекать из тайников данное наркотическое средство;

· создавать на территории городов Архангельск и Северодвинск тайники, в которые помещать по одному свертку с наркотическим средством в значительном размере;

· сообщать информацию о месте расположения тайников с наркотическим средством ФИО5 и ФИО7, используя программы переписки в сети «Интернет» «Telegram» и «Wikr»;

· получать оплату за выполненную работу из расчета 200 рублей за создание одного тайника с наркотическим средством.

Для бесперебойного снабжения организованной группы наркотическими средствами синтетического происхождения в необходимом для успешного функционирования организованной преступной группы количестве, ФИО7, являясь основателем и руководителем организованной преступной группы, приискал неустановленных поставщиков, отвечающих указанным требованиям и способных снабжать созданную им организованную группу наркотическими средствами.

Созданная ФИО7 организованная группа, включавшая также ФИО5 и ФИО8, функционировала на основе следующих принципов:

· деятельность организованной преступной группы носила межрегиональный характер, выражающийся в том, что ФИО7 подыскивал наркотические средства в значительном, крупном и особо крупном размере на территории городов Москва и Санкт-Петербург, куда ФИО5 выезжала для получения данных наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размере и их доставления с целью незаконного сбыта в город Архангельск;

· закрепление за участниками организованной преступной группы функционального назначения и территориальных зон, то есть территорий городов Архангельска и Северодвинска, где осуществлялась деятельность организованной преступной группы по сбыту наркотических средств с целью максимального охвата виртуальной сетью Интернет-магазина «<данные изъяты> рынка сбыта наркотических средств синтетического происхождения в городе Архангельске и городе Северодвинске;

· сведение к минимуму личных взаимоотношений между сотрудниками Интернет-магазина «<данные изъяты> путем поддержания связи между собой, потребителями наркотических средств и вышестоящими сотрудниками преимущественно путем обмена электронными сообщениями в интернет-мессенджерах «Telegram» и «Wikr»;

· определение общих начал и порядка формирования материально-финансовой деятельности организованной преступной группы, согласно которым личный доход организатора преступной группы составляла разница между ценой приобретения наркотического средства у поставщика и ценой, по которой наркотические средства продавались их потребителям, доход членов организованной группы исходя из количества созданных ими тайников - «закладок».

Созданная ФИО7 организованная преступная группа, включающая ФИО7, ФИО5 и вошедшего в ее состав в <данные изъяты> ФИО8, характеризовалась:

· наличием единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, общей цели функционирования организованной преступной группы, направленной на получение финансовой выгоды путем совершения тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств;

· структурированностью, выражающейся в создании под единым руководством территориально и функционально обособленного структурного подразделения, представляющего собой устойчивую организованную группу лиц, наличие иерархической структуры, возглавляемой и руководимой одним лицом, исполнителей, определении специализации при выполнении конкретных действий при совершении преступлений, в стабильности состава и согласованности действий участников организованной преступной группы, наличии постоянных устойчивых связей между участниками внутри организованной преступной группы, поддерживаемых путем постоянного нахождения в сети «Интернет», тщательности при планировании в подготовке и совершении преступлений;

· организованностью, то есть осуществлением единого руководства и координации действий организованной преступной группы, четким распределением функций между структурными подразделениями, планированием преступной деятельности, четким выполнением указаний руководителя организованной преступной группы нижестоящими участниками данной организованной преступной группы, наличием устоявшейся схемы распределения преступных доходов;

· общностью криминальных интересов, заключавшихся в незаконном обогащении за счет совершения тяжких и особо тяжких преступлений, систематического сбыта наркотических средств и превращении указанной деятельности для участников организованной преступной группы в преступный промысел и основной источник дохода, наличием на основе указанных стремлений стабильного состава, а также осознании ими общих целей деятельности организованной преступной группы и своей принадлежности к нему;

· устойчивостью, выражающейся в осуществлении преступной деятельности на протяжении продолжительного периода; наличии постоянных, бесперебойных каналов поставок наркотических средств, стабильно функционирующей сети сбыта наркотических средств;

· масштабностью преступных действий: лица, входившие в состав организованной преступной группы, осуществляли свою преступную деятельность по сбыту наркотических средств на территории городов Архангельска и Северодвинска, эта деятельность была рассчитана на длительный период, о чем свидетельствуют размеры разовых поставок наркотических средств и общее количество наркотических средств, изъятых у участников организованной преступной группы при пресечении их преступной деятельности;

· наличием отлаженной системы конспирации, заключающейся в использовании интернет-мессенджеров «Telegram» и «Wikr», позволяющих не сохранять историю переписки, а также использование специальных оборотов речи и сленговых слов при ведении телефонных переговоров, позволяющих скрывать истинный смысл передаваемой информации от посторонних лиц, в том числе от правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия.

Так, ФИО7 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, до момента вступления в ее состав ФИО8, согласно ранее распределенных ролей в <данные изъяты> года, на территории города Архангельска приискали наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средство N-метилэфедрон массой не менее 6,92 грамма, то есть в крупном размере. Указанное наркотическое средство они совместно расфасовали в свертки для розничной реализации, в номере гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>. Розничная реализация наркотического средства на территории городов Архангельска и Северодвинска Архангельской области должна была осуществляться лицами, которых планировалось привлекать для организации закладок в процессе функционирования организованной преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь лидером и организатором организованной преступной группы, используя сеть «Интернет», приискал З., зарегистрированного в программе «Тelegram» под именем <данные изъяты> с логином «<данные изъяты>», которого планировал использовать в качестве участника организованной группы в сбыте наркотического средства в крупном размере. Однако З. ввел ФИО7 в заблуждение относительно своих намерений по поводу своего участия в качестве «закладчика», преследуя цель безвозмездного приобретения наркотического средства для личного потребления.

ФИО7, полагая, что З. вступил в преступную группу, используя программы переписки в сети «Интернет» «Telegram» и «Wikr», поручил ФИО5 вести дальнейшую переписку с З. и передать последнему наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 6,92 грамма, то есть в крупном размере для дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, действующая в соответствии с их совместным преступным планом, в сугробе напротив центрального входа в <адрес><адрес> оборудовала тайник, в котором разместила пластиковую бутылку с находящимся в ней наркотическим средством 2-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 6,92 грамма, то есть в крупном размере, после чего в ходе переписки в программе персональной связи через Интернет «Telegram», действуя под именем «<данные изъяты>» сообщила З. сведения о месте нахождения закладки с вышеуказанным наркотическим средством, которое последний, действующий, по ее и ФИО7 мнению, в составе организованной группы в роли «закладчика», должен был в свою очередь забрать и разложить в тайники по одному свертку с целью его незаконного сбыта.

После этого З. около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес><адрес>, по полученному от ФИО5 описанию обнаружил указанный тайник, из которого извлек наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 6,92 грамма, то есть в крупном размере.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес><адрес> сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Архангельской области при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий преступные действия З. были пресечены, что не позволило ФИО7 и ФИО5 довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 6,92 грамма, то есть в крупном размере, до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 6,92 грамма, то есть в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра З. в <адрес><адрес> в городе Архангельске

В период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действуя в соответствии со своей преступной ролью в организованной группе, находясь на территории Российской Федерации, приискал наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,9 грамм, то есть в значительном размере. Указанное наркотическое средство Малыганов ДД.ММ.ГГГГ поместил с целью дальнейшего незаконного сбыта в принадлежащую ФИО5 автомашину «Хюндай Гетц» с государственным регистрационным знаком №, расположенную возле <адрес><адрес>, о чем сообщил ФИО5.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получив указанную информацию, в соответствии со своей преступной ролью в организованной группе в период ДД.ММ.ГГГГ перевезла наркотическое средство в город Архангельск.

Далее ФИО8 и ФИО5 в номере гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, расфасовали наркотическое средство на свертки, предназначенные для розничной реализации, которую в соответствии со своей преступной ролью в организованной преступной группе должен был осуществлять ФИО8, а также иные неустановленные лица.

После этого часть наркотического средства, а именно наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 грамма, то есть в значительном размере, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске передала с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО8.

Оставшуюся часть наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,64 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО5 получила от ФИО7, она хранила с целью незаконного сбыта по месту своего проживания в <адрес><адрес>

ФИО8, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления общего с ФИО7 и ФИО5 преступного умысла в кабине лифта первого подъезда <адрес> оборудовал тайник, в который поместил наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 грамма, то есть в значительном размере и, используя программы переписки в телекоммуникационной сети Интернет «Telegram» и «Wikr», передал информацию о местонахождении закладки с указанным наркотическим средством ФИО7, который, действуя согласно своей роли в организованной преступной группе и владельца интернет-магазина, данную информацию ввел в подконтрольный ему интернет магазин <данные изъяты> на сайт автопродаж со ссылкой <данные изъяты>

Затем, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» по ссылке <данные изъяты> перешел на сайт автопродаж интернет-магазина, где произвел заказ наркотического средства «скорость» массой 0,33 грамма и получил ссылку для оплаты на электронный кошелек ЗАО «Киви-банка» - №. Свидетель №3, переведя через терминал, расположенный по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее ему выданные для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получил сообщение с указанием адреса тайника, расположенного в <адрес>, в котором находилось наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамма, то есть в значительном размере. Указанное наркотическое средство Свидетель №3 извлек из указанного тайника в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.

Наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамма, то есть в значительном размере обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении РУФСКН России по г. Архангельску по адресу: <...>.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя в соответствии со своей преступной ролью в организованной группе, находясь на территории Российской Федерации, приискал наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,9 грамм, то есть в значительном размере. Указанное наркотическое средство Малыганов ДД.ММ.ГГГГ поместил с целью дальнейшего незаконного сбыта в принадлежащую ФИО5 автомашину «Хюндай Гетц» с государственным регистрационным знаком №, расположенную возле <адрес>, о чем сообщил ФИО5.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Санкт-Петербурге, получив указанную информацию, в соответствии со своей преступной ролью в организованной преступной группе в период ДД.ММ.ГГГГ перевезла наркотическое средство в город Архангельск.

Далее ФИО8 и ФИО5 в номере гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> расфасовали наркотическое средство на свертки, предназначенные для розничной реализации, которую в соответствии со своей преступной ролью в организованной преступной группе должен был осуществлять ФИО8, а также неустановленные лица.

После этого часть наркотического средства, а именно наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 грамма, то есть в значительном размере, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске передала с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО8.

Оставшуюся часть наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,64 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО5 получила от ФИО7, она продолжила хранить с целью незаконного сбыта по месту своего проживания в <адрес><адрес>, намереваясь передать его в будущем ФИО8 для незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия - места проживания ФИО5 по адресу: <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,64 грамма, то есть в значительном размере, что не позволило ФИО7, ФИО5, ФИО8 довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО5 и ФИО8, действуя в составе организованной преступной группы, согласно ранее распределенных преступных ролей с целью незаконного сбыта наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон в особо крупном размере, достигли преступной договоренности о доставлении в город Архангельск очередной партии наркотических средств для их дальнейшего незаконного сбыта на территории города Архангельска и города Северодвинска.

ФИО7, находясь на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ приискал наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 299,44 грамма, то есть в особо крупном размере, которое находилось в тайнике, расположенном на территории города Москвы, после чего, используя программы переписки в телекоммуникационной сети Интернет «Telegram» и «Wikr», сообщил о месте расположения данного тайника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на территории города Москвы, получив информацию о месторасположении тайника, извлекла из данного тайника наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 299,44 грамма, то есть в особо крупном размере, которое с целью последующего совместного с ФИО7 и ФИО8 незаконного сбыта на территории городов Архангельска и Северодвинска в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила при себе во время поездки из города Москвы в город Архангельск в автомашине «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле стационарного поста ГИБДД «СП-84» расположенного по адресу: город Архангельск 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Архангельской области при проведения ими оперативно-розыскных мероприятий преступные действия ФИО5, направленные на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, были пресечены, что не позволило ФИО7, ФИО5, ФИО8 довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, а наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 299,44 грамма, то есть в особо крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства досмотра автомашины «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, находившейся у <адрес>.

По факту покушения на незаконный сбыт З. наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину не признал, пояснив, что к незаконному обороту наркотических средств он отношения не имеет, до задержания занимался легальным бизнесом, проживая в <адрес>. С ФИО5 знаком, так как она является сестрой его жены. Ему известно, что ФИО5 является потребителем наркотических средств и занималась их сбытом, об этом она сама ему рассказывала. Между ним, его женой и ФИО5 сложились неприязненные отношения, обусловленные завистью последней. Он неоднократно по просьбе жены перечислял ФИО5 денежные средства на счет банковской карты. В <адрес> ФИО7 с семьей проживал по адресам: <адрес>. Абонентские номера мобильных телефонов, которым пользовался он - №, его жена - №.

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> ФИО5 свою вину признала частично, пояснив, что согласна с фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ей обвинении, но не согласна с квалификацией ее совместных с Малыгановым действий как совершенных в составе организованной группы. Она оказывала помощь последнему в том, о чем он просил, при этом дохода не получала, мер конспирации не предпринимала, роли ею и ФИО7 не распределялись. В период ее участия в незаконном обороте наркотических средств, в ее обязанности входила перевозка наркотиков, их фасовка, раскладка. О своей работе она рассказывала знакомому - Свидетель №6, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 4 л.д.101-106, 115-118, 130-134, 158-161, 162-165, 216-219), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла для Интернет-магазина <данные изъяты> перевозку и реализацию наркотических средств. В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ муж ее сестры - ФИО4, находясь в <адрес><адрес> сообщил ей о намерении создать свой Интернет-магазин для торговли наркотиками. Она это предложение поддержала, после чего они вдвоем отыскали в тайниках, оставленных ФИО5 при работе в Интернет-магазине <данные изъяты> два тайника с наркотическими средствами «СК» или «соль», каждый массой по 50 грамм. Приобретенные наркотики ФИО5 и ФИО7 в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ в комнате мини-отеля <данные изъяты> расположенного в Архангельске по адресу: <адрес>, расфасовали примерно в 300 свертков по 0,3 грамма. Из числа этих свертков 100 они совместно разложили в различных местах городов Архангельск и Северодвинск для реализации, а остальные 200 - ФИО7 поместил в два тайника по 100 свертков в каждом на территории города Архангельска на хранение. ФИО7 и ФИО5 договорились о том, что в ее обязанности входило выполнять роль «склада» и «оператора» - получать в Архангельске от ФИО7 наркотическое средство, фасовать его до размеров, необходимых для сбыта, оборудовать мелкооптовые тайники с наркотиком, информацию о местонахождении которых - сообщать ФИО7 посредством переписки в сети Интернет. В свою очередь Малыганов должен был передавать эту информацию о мелкооптовых партиях наркотиков закладчикам в программах «Telegram» и «VIKR». Далее, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в <адрес> с ФИО5, создал на Интернет-сайте <данные изъяты> от имени пользователя <данные изъяты> интернет-магазин <данные изъяты>. Для связи с покупателями ФИО7 зарегистрировал аккаунт <данные изъяты> в программе «Telegram», а также на форуме указанного сайта разместил информацию о местонахождении пробников с наркотиками. После этого началась реализация наркотиков из ранее размещенных ФИО7 и ФИО5 тайников, все они были реализованы. Вернувшись в Архангельск, ФИО5 по указанию ФИО7 отыскала один из оптовых тайников с наркотиками, созданных им ранее, поиск этой закладки она осуществляла совместно со знакомым - Свидетель № 5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 попросил ее сделать тайник, в который заложить 25 свертков с наркотиком для вновь принятого им (ФИО7) закладчика. Работа закладчика заключалась в том, чтобы на сайте Интернет-магазина получать от оператора магазина сведения о мелкооптовой партии наркотиков, забирать их, после чего раскладывать их в новые тайники по одному свертку, описание новых закладок сообщать оператору магазина. Этот закладчик был зарегистрирован в программе «Telegram» под логином <данные изъяты>. Далее, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оборудовала тайник для пользователя под логином <данные изъяты> на стоянке развлекательного центра «М33» - 25 свертков с наркотиком она положила в пластиковую бутылку из-под йогурта. Адрес тайника она передала закладчику - пользователю под логином <данные изъяты> в программе «Telegram», которого впоследствии задержали сотрудники правоохранительных органов. В совместном с ФИО5 незаконном сбыте наркотиков ФИО7 являлся руководителем и организатором деятельности - он создал интернет-магазин, регистрировал киви-кошельки для получения оплаты от покупателей, должен был приобретать наркотики, направлять их ФИО5, нанимать на работу «закладчиков», определять их условия работы и вести с ними переписку, обеспечивать работу системы «автопродаж» в интернет-магазине, а также общаться с покупателями, не желавшими пользоваться системой «автопродаж». По указанию ФИО7 все общение по вопросам сбыта наркотических средств велось ими только в программах «Telegram» и «VIKR» в сети Интернет, их переписка автоматически удалялась, через определенное время надлежало сменить имена в указанных программах, он выдавал ФИО5 несколько сим-карт для связи, которые приобретал без оформления.

Свои признательные показания ФИО5 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, при этом указала на место, где она оставила бутылку из-под йогурта, содержащую 25 свертков из полимерного материала с наркотическим средством (том 4 л.д.123-126).

Аналогичные признательные, изобличающие ее и ФИО7 показания ФИО5 дала в ходе проведенной между ними очной ставки (том 4 л.д.16-28).

Вопреки непризнанию вины подсудимым ФИО7 и частичному признанию вины подсудимой ФИО5 их вина полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110), в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками РУ ФСКН России по Архангельской области было установлено, что З. в ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № совместно с Свидетель №1 приехали на автостоянку, расположенную у центрального входа в развлекательный комплекс «М33», по адресу: <адрес>, после чего З. прошел в дальний угол стоянки, взял что-то из сугроба и вернулся в свой автомобиль, на котором З. и Свидетель №1 вместе уехали, далее их действия были блокированы.

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.120-126) известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № была обнаружена емкость из полимерного материала с надписью «Активия», содержащая фрагменты салфетки и липкой ленты, а также телефон марки «Samsung».

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.111-116) у З. изъяты 25 свертков из полимерного материала черного цвета, внутри каждого из которых находится полимерный пакет с шов-застежкой, наполненный порошкообразным веществом.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.118) следует, что в 25 пакетах, изъятых у З., находится 2-пирролидиновалерофонон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 6,92 грамма.

Аналогичные выводы об изъятом у З. веществе содержатся и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.139-141).

Изъятые у З. наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 6,17 грамма и 25 пакетов из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, а также изъятая в ходе досмотра автомобиля бутылка из бесцветного полимерного материала, закрытая винтовой крышкой из полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Активия», приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.162-164).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.165-167, 168-169) известно, что около ДД.ММ.ГГГГ его знакомый З. попросил отвезти его к развлекательному комплексу «М33». Около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 забрал З. на своем автомобиле ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № в районе Левый берег города Архангельска и около ДД.ММ.ГГГГ они приехали к развлекательному комплексу «М33». З. на время вышел из машины, а вернулся уже с бутылкой из-под йогурта «Активия». По ходу дальнейшего следования З. пояснил ему, что в бутылке находится наркотическое средство. Вскоре их задержали.

Из приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.194) известно, что З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту приобретения ДД.ММ.ГГГГ в сугробе напротив центрального входа в <адрес> и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 6,92 грамма, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что знаком с ФИО5, она рассказывала ему о том, что она занимается распространением наркотиков.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 на стадии предварительного следствия (том 3 л.д. 247-250, том 4 л.д.1-5), следует, что ФИО5 рассказала ему о своем участии в сбыте наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он по ее просьбе вместе со Свидетель № 5 разыскивали неизвестный ему предмет в районе гаражей на <адрес>. В это время ФИО5 находилась на стоянке развлекательного комплекса «М33», где следила за человеком, который должен был забрать из оборудованного ею тайника наркотическое средство. Со слов ФИО5 ему известно, что наркотические средства для реализации она получала от ФИО7.

Оглашенные показания Свидетель № 6 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что знаком с ФИО5, сожительствовал с ней, о ее участии в незаконном обороте наркотиков не знал.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 на стадии предварительного следствия (том 3 л.д. 240-243, 244-246), следует, что он был информирован о совместном распространении ФИО5 и ФИО7 наркотических средств через тайники-закладки. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО5 он вместе с Свидетель №6 искал два тайника с неизвестным ему содержимым в районе гаражей на <адрес>.

Оглашенные показания Свидетель № 5 подтвердил.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.139-182) были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности - компакт-диск, содержащий аудиозаписи по результатам прослушивания телефонных переговоров ФИО5 с М-выми и Свидетель №6.

В частности имеются следующие разговоры:

- между ФИО5, использующей № и ФИО7, использующим №, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО5 уточняет у ФИО7 месторасположение тайника на <адрес>;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 обсуждает с ФИО7 необходимость общения с использованием программ «Вайбер» и «Викр», а также обсуждают недавнее задержание сбытчиков наркотических средств;

- между ФИО5, использующей абонентский № и Свидетель №6, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО5 просит Свидетель №6 найти лом или лопату, чтобы сломать лед у гаража на <адрес>, а также просит привезти ей изоленту;

- между ФИО5, использующей абонентский № и Свидетель №6, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 сообщает Свидетель №6, что находится возле развлекательного клуба М-33, ждет когда «он придет и поднимет»;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 с ФИО7 обсуждают перевод денег за продаваемые ими предметы, планируют оборудовать тайники в городе Северодвинске;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 жалуется ФИО7, что у нее плохо работает телефон и она не может отправлять адреса обращающимся к ней лицам, обсуждают поступление денежных средств, ФИО7 просит ее работать аккуратно.

Компакт-диск, содержащий указанные аудиозаписи, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 5 л.д. 183-184).

Вышеуказанные осмотренные аудиозаписи телефонных переговоров ФИО5 с ФИО7 явились предметом экспертного фоноскопического исследования. Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что голос и речь лица, который участвовал в телефонных переговорах с ФИО5, используя абонентские номера № и № принадлежит одному и тому же лицу (том 3 л.д.21-43, 45-67, 69-89, 91-123, 125-150).

В частности, из заключений эксперта следует, что при сравнительном анализе установлена идентичность голоса собеседника, использовавшего № в беседе с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, голосу собеседника ФИО5 в следующих беседах:

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (том 4 л.д.9-13) следует, что взаимоотношения между ФИО5 и ФИО7 были бесконфликтными и дружелюбными.

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 63-102) известно, что при осмотре представленных ЗАО «Киви-банк» сведений о клиентах установлено следующее:

- аккаунт киви-кошелька с номером № зарегистрирован на ФИО5, к нему «привязана» банковская карта на имя ФИО5. На счет этого кошелька с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали денежные средства в различных суммах до 15 000 рублей;

- аккаунт киви-кошелька с номером № зарегистрирован на ФИО6. На счет этого кошелька ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали денежные средства в различных суммах до 12 500 рублей;

- аккаунт киви-кошелька с номером № зарегистрирован на ФИО4, к нему «привязана» банковская карта на имя Н.М.. На счет этого кошелька со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали денежные средства в различных суммах до 15 000 рублей.

Компакт-диски, содержащие указанные сведения по счетам киви-кошельков, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 103).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО7 и ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, полностью подтверждена.

Непризнание подсудимым ФИО7 своей вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и к его показаниям в данной части относится критически.

Кроме частично признательных показаний подсудимой ФИО5, виновность ФИО7 и ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель № 5, Свидетель №1, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Признательные показания подсудимой ФИО5 о фактических обстоятельствах совершенного преступления как на стадии следствия, так и в судебном заседании являются полными, последовательными и непротиворечивыми. Эти показания ФИО5 согласуются и с другими перечисленными доказательствами по делу.

Повода для оговора подсудимого ФИО7 со стороны ФИО5, а также для ее самооговора суд не усматривает, так как сообщенные ФИО7 сведения о возникшем между ними конфликте подтверждения в исследованных доказательствах не нашли. Кроме того, данная позиция ФИО7 в достаточной мере опровергается и представленными суду объективными данными фиксации его телефонных переговоров с ФИО5 в период совершения инкриминируемого деяния, а также показаниями свидетеля Свидетель № 7.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает.

Мнение стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе, так как высказывание мнения по существу уголовного дела на досудебной стадии влечет лишь недопустимость последующего рассмотрения судьей данного уголовного дела, но не является основанием для признания вынесенного им постановления незаконным.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми - не имеется.

Несогласие подсудимой ФИО5 с квалификацией ее совместных с ФИО7 преступных действий как совершенных в составе организованной группы судом также оценивается в качестве способы защиты.

Из последовательных и подробных показаний ФИО5 достоверно установлены обстоятельства заблаговременного вступления ее и ФИО7 в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и достигнутые между ними договоренности, в том числе касающиеся устойчивого состава группы, распределения функциональных обязанностей каждого соучастника, выделения специфичных преступных ролей, а именно:

- наделение ФИО7 полномочиями владельца интернет-магазина, создавшего этот интернет-магазин и организовывавшего его деятельность, подыскивавшего и передававшего партии наркотического средства для дальнейшего сбыта через других участников группы, приискивавшего новых членов группы для работы в качестве низшего звена группы - закладчиков, а также в работе с потребителями наркотических средств, обращавшимися через сеть Интернет для приобретения наркотиков, получении от них оплаты за приобретаемое наркотическое средство,

- определение роли ФИО5, заключавшейся в организации мелкооптовых поставок наркотического средства для его передачи низшему звену группы - закладчикам.

Совместные действия ФИО7 и ФИО5 характеризуется наличием единого умысла и корыстной цели, данные действия были организованы и законспирированы. Созданная ФИО7 организованная группа характеризовалась устойчивостью состава и наличием иерархической структуры.

Совместные действия ФИО7 и ФИО5, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе организованной группы, в крупном размере, не были доведены подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 1 грамма, относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 и ФИО5 по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

По факту незаконного сбыта Свидетель №3 наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину не признал, пояснив, что к незаконному обороту наркотических средств он отношения не имеет, до задержания занимался легальным бизнесом, проживая в <адрес>. С ФИО5 знаком, так как она является сестрой его жены. Ему известно, что ФИО5 является потребителем наркотических средств и занималась их сбытом, об этом она сама ему рассказывала. Между ним, его женой и ФИО5 сложились неприязненные отношения, обусловленные завистью последней. Он неоднократно по просьбе жены перечислял ФИО5 денежные средства на счет банковской карты. В городе <адрес> ФИО7 с семьей проживал по адресам: <адрес>. Абонентские номера мобильных телефонов, которым пользовался он - №, его жена - №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал частично, пояснив, что согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, но не согласен с квалификацией его совместных с ФИО7 и ФИО5 действий как совершенных в составе организованной группы. Наркотическое средство он получил от ФИО5, чтобы сделать тайник-закладку, информацию о котором передать в интернет-магазин <данные изъяты>. О данном интернет-магазине узнал от ФИО5. В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5 около ее дома - она передала ему планшетный компьютер и наркотическое средство, чтобы он сделал закладку. С ФИО7 мало знаком, виделись в ДД.ММ.ГГГГ, о причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотиков ничего не знает. В интернет-магазине <данные изъяты> ФИО5 занималась передачей закладчикам, в том числе ФИО8, мелкооптовых партий наркотиков. Его роль заключалась в оборудовании тайников-закладок для потребителей. С этой целью он общался с ФИО5 в сети «Интернет» посредством программ «Телеграмм» и «Викр», где у ФИО5 были аккаунты <данные изъяты> и <данные изъяты>. Адрес оборудованных им тайников он сообщал ФИО5. ФИО7 не предлагал ему сбывать наркотические средства.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 5 л.д. 39-42, 50-51, 54-55, 56-57, 71-76, 89-93, 108-110, 122-127), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по предложению ФИО5 непродолжительное время работал в интернет-магазине <данные изъяты> закладчиком наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО5 он вновь стал работать закладчиком наркотических средств - получал от нее расфасованные мелкооптовые партии наркотиков, которые раскладывал по тайникам, информацию об этих тайниках отправлял в программах «Телеграмм» и «Викр» пользователю <данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ему очередную партию наркотического средства «ск» - тайники с этим веществом он сделал в течение ДД.ММ.ГГГГ, информацию о тайниках также отправлял в программах «Телеграмм» и «Викр» на аккаунты <данные изъяты> и <данные изъяты>. Один из тайников ФИО8 оборудовал ДД.ММ.ГГГГ в кабине лифта <адрес>. Создателем интернет-магазина по продаже наркотиков <данные изъяты> назвал ФИО7, с которым познакомился через ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ О том, что интернет-магазин <данные изъяты> создал ФИО7 - ФИО8 рассказывала ФИО5, наркотики для последующей продажи приобретал ФИО7, он же лично указывал ФИО8, что если последний желает зарабатывать больше денег, нужно делать больше закладок с наркотическим средством. Денежные средства за оборудованные тайники поступали ему от ФИО7 на номер киви-кошелька №, после чего ФИО8 выводил эти деньги на свои банковские карты. Переписку с ФИО7 по вопросам сбыта наркотиков ФИО8 вел в программах «Телеграмм» и «Викр».

С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО8 частично изменил свою позицию по делу, так из исследованных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 5 л.д. 89-93, 108-110, 122-127), следует, что ФИО7 он оговорил, создателем интернет-магазина по продаже наркотиков <данные изъяты> являлась ФИО5, по чьей просьбе ФИО8 и дал ложные показания о причастности ФИО7. ФИО8 знал о том, что ФИО5 поехала в Москву за новой партией наркотического средства, они договаривались, что это наркотическое средство они также будут совместно сбывать.

Свои первоначальные признательные показания ФИО8 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав на место в кабине лифта <адрес>, где она оборудовал тайник с наркотическим средством (том 5 л.д.58-66).

Кроме того, сведения, аналогичные первоначальным признательным показаниям, ФИО8 изложил в своей явке с повинной, инициативно направленной им ДД.ММ.ГГГГ в адрес следователя (том 5 л.д.68-69).

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> ФИО5 свою вину признала частично, пояснив, что согласна с фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ей обвинении, но не согласна с квалификацией ее совместных с ФИО7 и ФИО8 действий как совершенных в составе организованной группы. Она оказывала помощь ФИО7 в том, о чем он просил, при этом дохода не получала, мер конспирации не предпринимала, роли ею, ФИО7 и ФИО8 не распределялись. В период ее участия в незаконном обороте наркотических средств, в ее обязанности входила перевозка наркотиков, их фасовка, раскладка. О своей работе она рассказывала знакомому - Свидетель №6, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 4 л.д.101-106, 115-118, 130-134, 136-142, 158-161, 162-165, 216-219), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла для Интернет-магазина <данные изъяты> перевозку и реализацию наркотических средств. В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ муж ее сестры - ФИО4, находясь в <адрес> сообщил ей о намерении создать свой Интернет-магазин для торговли наркотиками. Она это предложение поддержала, после чего они вдвоем отыскали в тайниках, оставленных ФИО5 при работе в Интернет-магазине <данные изъяты> два тайника с наркотическими средствами «СК» или «соль», каждый массой по 50 грамм. Приобретенные наркотики ФИО5 и ФИО7 в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ в комнате мини-отеля «<данные изъяты>, расположенного в Архангельске <адрес>, расфасовали примерно в 300 свертков по 0,3 грамма. Из числа этих свертков 100 они совместно разложили в различных местах городов Архангельск и Северодвинск для реализации, а остальные 200 - ФИО7 поместил в два тайника по 100 свертков в каждом на территории города Архангельска на хранение. ФИО7 и ФИО5 договорились о том, что в ее обязанности входило выполнять роль «склада» и «оператора» - получать в Архангельске от ФИО7 наркотическое средство, фасовать его до размеров, необходимых для сбыта, оборудовать мелкооптовые тайники с наркотиком, информацию о местонахождении которых сообщать ФИО7 посредством переписки в сети Интернет. В свою очередь Малыганов должен был передавать эту информацию о мелкооптовых партиях наркотиков закладчикам в программах «Telegram» и «VIKR». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в городе Санкт-Петербург с ФИО5, создал на Интернет-сайте <данные изъяты> от имени пользователя <данные изъяты> создал интернет-магазин <данные изъяты>. Для связи с покупателями ФИО7 зарегистрировал аккаунт <данные изъяты> в программе «Telegram», а также на форуме указанного сайта разместил информацию о местонахождении пробников с наркотиками. После этого началась реализация наркотиков из ранее размещенных ФИО7 и ФИО5 тайников, все они были реализованы. Вернувшись в Архангельск, ФИО5 по указанию ФИО7 отыскала только один из оптовых тайников с наркотиками, созданных им ранее, поиск этой закладки она осуществляла совместно со знакомым - Свидетель № 5 этот же период она предложила ФИО8 работать в их интернет-магазине закладчиком, на что он ответил согласием. Через несколько дней ФИО7 приехал в Архангельск, отыскал второй тайник с наркотическим средством, а также передал ей еще 50 граммов наркотического средства. Наркотическое средство ФИО8 и другие закладчики раскладывали по тайникам в Архангельске и Северодвинске. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе со Свидетель № 5 на его автомобиле отправилась в Санкт-Петербург, где Малыганов ДД.ММ.ГГГГ поместил в автомобиль ФИО5 (красный «Хендай Гетс» с государственным регистрационным знаком №) ранее приобретенное им наркотическое средство «ск» массой 100 грамм. Это наркотическое средство ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ перевезла в Архангельск, где расфасовала в комнате гостиницы на <адрес> совместно с ФИО8, расфасованное наркотическое средство частично передала закладчикам, в том числе ФИО8, частично - хранила у себя дома. Адреса оборудованных тайников с данным наркотическим средством ФИО8 и другие закладчики через программу «Викр» передавали ФИО7, который размещал эту информацию на сайте интернет-магазина. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приезжал в Архангельск и проводил стимулирующую беседу с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал ФИО5 на необходимость ее поездки в Москву за новой партией наркотиков. Во исполнение данного указания ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с Свидетель №6 выехала в Москву, передав перед поездкой ФИО8 оставшиеся у нее наркотики для помещения их в тайники и реализации. ФИО8 был осведомлен о цели поездки ФИО5 в Москву. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поменяла в программе «Телеграмм» название использовавшегося аккаунта с <данные изъяты> на <данные изъяты>. В период нахождения в следственном изоляторе ФИО8 писал ей письма, из содержания которых следует, что он знает об участии ФИО7 в незаконном обороте наркотических средств. В совместном с ФИО5 и ФИО8 незаконном сбыте наркотиков ФИО7 являлся руководителем и организатором деятельности - он создал интернет-магазин, регистрировал киви-кошельки для получения оплаты от покупателей, должен был приобретать наркотики, направлять их ФИО5, нанимать на работу «закладчиков», определять их условия работы и вести с ними переписку, обеспечивать работу системы «автопродаж» в интернет-магазине, а также общаться с покупателями, не желавшими пользоваться системой «автопродаж». Роль ФИО8 заключалась в оборудовании тайников по одному свертку с наркотическим средством для их последующей продажи потребителям, сведения о таких тайниках ФИО8 должен был отправлять ФИО7 через сеть Интернет. По указанию ФИО7 все общение по вопросам сбыта наркотических средств велось ими только в программах «Telegram» и «VIKR» в сети Интернет, их переписка автоматически удалялась, через определенное время надлежало сменить имена в указанных программах, он выдавал ФИО5 несколько сим-карт для связи, которые приобретал без оформления.

Аналогичные признательные, изобличающие ее, ФИО7 и ФИО8 показания ФИО5 дала в ходе ее очной ставки с ФИО7 (том 4 л.д.16-28).

Вопреки непризнанию вины подсудимым ФИО7 и частичному признанию вины подсудимыми ФИО5 и ФИО8 их вина полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в качестве оперуполномоченного РУ ФСКН России по Архангельской области принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении работников интернет-магазина <данные изъяты>, в связи с чем перевел денежные средства на киви-кошелек, указанный ему на интернет-сайте магазина, после чего ему был сообщен адрес тайника с наркотическим средством. В ходе дальнейшей работы по подозрению в причастности к работе данного интернет-магазина, продававшего наркотики, были задержаны ФИО5 и ФИО8.

Из оглашенных на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного следствия (том 3 л.д.226-228), известно, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось ДД.ММ.ГГГГ, наименование интернет-магазина, на котором Свидетель №3 приобретал наркотик: <данные изъяты> Свидетель №3 уплатил 1000 рублей, заказав наркотическое средство «скорость 0,33». Номер киви-кошелька, на который Свидетель №3 произвел оплату - №. Согласно ответу продавца наркотическое средство находилось за плафоном в лифте первого подъезда <адрес>. Наркотик Свидетель №3 забрал из указанного тайника ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, вес вещества составил 0,26 грамма.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Показания свидетеля Свидетель №3 объективно подтверждены следующими документами.

Из протокола осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что в период с <данные изъяты> этого дня Свидетель №3, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (том 2 л.д.12-14).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ этого дня у Свидетель №3, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка», был изъят сверток, в котором находился пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также квитанция № терминала № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени операции <данные изъяты> и адресата - номера телефона № (том 2 л.д.15-17).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №3 порошкообразное вещество содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамм. Аналогичные выводы содержатся и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.19, 173-175).

Изъятые у Свидетель №3 наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,22 грамма, пакет из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытый на шов-застежку, два отрезка изоляционной ленты черного цвета, квитанция системы оплаты VISA QIWI Wallet, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.135-138).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что знаком с ФИО5, сожительствовал с ней, о ее участии в незаконном обороте наркотиков не знал, в его собственности имеется автомобиль «Рено Символ» с государственным регистрационным знаком, содержащим число №. ФИО7 встречал дважды - в квартире ФИО5, а также по месту проживания ФИО7 в <адрес>, куда Свидетель № 5 приезжал вместе с ФИО5.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 на стадии предварительного следствия (том 3 л.д. 240-243, 244-246), следует, что он был информирован о совместном распространении ФИО5 и ФИО7 наркотических средств через тайники-закладки. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 он вместе с ней на его автомобиле «Рено» с государственным регистрационным знаком № ездил в <адрес> к родственникам ФИО5 - М.Н. и Д., где находился с ФИО5 два дня. Возвращались в Архангельск они с ФИО5 по порознь - на двух автомобилях. После возвращения из Санкт-Петербурга, по предложению ФИО5 он оборудовал тайники с наркотическими средствами. Сведения о тайниках - направлял через сеть Интернет в программе «Wikr». Со слов ФИО5 ему известно, что сбытом наркотических средств она занималась совместно с ФИО7 и в период описанной поездки в Санкт-Петербург ФИО5 и ФИО7 обсуждали способы планируемого сбыта наркотиков. Пользователь, которому Свидетель № 5 отправлял сведения об оборудованных им тайниках с наркотическим средством - ФИО7. Перед отъездом из Санкт-Петербурга в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 5 взял у ФИО7 в долг 5 тысяч рублей, при этом ФИО7 сказал, что эти деньги Свидетель № 5 сможет отработать. В качестве такой отработки Свидетель № 5 воспринял его последующие действия по оборудованию тайников с наркотиком, переданным ему ФИО5. Впоследствии ФИО7 претензий по существу долга к Свидетель № 5 не предъявлял.

Оглашенные показания Свидетель № 5 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что знаком с ФИО5, она рассказывала ему о том, что она занимается распространением наркотиков, кроме того, ему известно о причастности ФИО8 к сбыту наркотиков.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 на стадии предварительного следствия (том 3 л.д. 247-250, том 4 л.д.1-5), следует, что ФИО5 рассказала ему о своем участии в сбыте наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ, при этом она выполняла роль оператора интернет-магазина. Со слов ФИО5 ему известно, что наркотические средства для реализации она получала от ФИО7, а одним из закладчиков наркотических средств является ФИО8.

Оглашенные показания Свидетель №6 подтвердил.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (том 3 л.д.237-239) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 рассказала ей о совместном участии ФИО5 и ФИО8 в незаконном сбыте наркотиков.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (том 4 л.д.9-13) следует, что взаимоотношения между ФИО5 и ФИО7 были бесконфликтными и дружелюбными.

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.139-182) были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности - компакт-диск, содержащий аудиозаписи по результатам прослушивания телефонных переговоров ФИО5 с М-выми и ФИО8.

В частности имеются следующие разговоры:

- между ФИО5, использующей № и ФИО7, использующим №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО5 уточняет у ФИО7 месторасположение тайника на <адрес>;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 обсуждает с ФИО7 необходимость общения с использованием программ «Вайбер» и «Викр», а также обсуждают недавнее задержание сбытчиков наркотических средств;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 с ФИО7 обсуждают перевод денег за продаваемые ими предметы, планируют оборудовать тайники в городе Северодвинске;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 жалуется ФИО7, что у нее плохо работает телефон и она не может отправлять адреса обращающимся к ней лицам, обсуждают поступление денежных средств, ФИО7 просит ее работать аккуратно;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО8, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО5 рассказывает ФИО8 о ее поездке на автомобиле по трассе, в направлении города Архангельска, а также они обсуждают факты неоднократного повторного обращения к ФИО8 лиц, не обнаруживавших некие предметы;

- между ФИО5, использующей абонентский №, и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в котором они обсуждают сайт интернет-магазина, который называют «своим», а также факт назначения неизвестному лицу наказания в виде 5 лет лишения свободы;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО8, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 требует от ФИО8 срочно подключиться к приложению «Телеграмм», а также обсуждают его подключение к аккуанту, содержащему символы «@», «Д», «В» и «29», слово «суппорт», в разговоре упоминают наименование <данные изъяты> и имя - «<данные изъяты>»;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 обсуждает с ФИО7 лиц, обращающихся к ней и сообщающих, что некие предметы ими не найдены;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 с ФИО7 обсуждают перевод денег за продаваемые ими предметы, планируют оборудовать тайники в городе Северодвинске;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 жалуется ФИО7, что у нее плохо работает телефон и она не может отправлять адреса обращающимся к ней лицам, обсуждают поступление денежных средств, ФИО7 просит ее работать аккуратно.

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 и ФИО7 обсуждают стоимость некоего товара, а также интернет-сайт, который они называют приманкой ФСКН;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО5 сообщает, что отправляет ФИО7 сообщение, они обсуждают стоимость продаваемых ими предметов, ФИО5 сообщает, что у нее плохо работают весы;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО7 высказывает ФИО5 свое недовольство деятельностью ФИО8, указывает, что ФИО8 обещал ему сообщить много адресов (минимум 20), но не выполнил обещания. ФИО7 упоминает, что адреса, получаемые от ФИО8, он сразу отправляет в некий магазин. ФИО5 сообщает, что из имеющегося у нее материала должно получиться 100 «нольпяток» и 150 «нольтрешек»;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 сообщает ФИО7 о факте необнаружения некого предмета, после они обсуждают порядок посещения некого сайта, ФИО7 спрашивает у ФИО5 будет ли на следующий день работать ФИО8;

- между ФИО5, использующей абонентский №, и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 и ФИО7 обсуждают результаты совместной работы, в том числе с участием ФИО8, и подготовки «адресов» перед Новым годом, в беседе ФИО5 обращается к собеседнику по имени «<данные изъяты>»;

- между ФИО5, использующей абонентский №, и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 обращается к собеседнику по имени «<данные изъяты>» и сообщает, что собирается «выкинуть клад»;

- между ФИО5, использующей абонентский №, и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 и ФИО7 обсуждают количество оставшихся предметов;

- между ФИО5, использующей абонентский №, и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 сообщает ФИО7 о том, что взяла в аренду автомобиль, указывает стоимость аренды, сообщает о намерении выезжать.

Компакт-диск, содержащий указанные аудиозаписи, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 5 л.д. 183-184).

Вышеуказанные осмотренные аудиозаписи телефонных переговоров ФИО5 с ФИО7 явились предметом экспертного фоноскопического исследования.

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.21-43, 45-67, 69-89, 91-123, 125-150), следует, что голос и речь лица, который участвовал в телефонных переговорах с ФИО5, используя абонентские номера № и № а также абонентские номера № принадлежит одному и тому же лицу

В частности, из заключений эксперта следует, что при сравнительном анализе установлена идентичность голоса собеседника, использовавшего № в беседе с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, голосу собеседника ФИО5 в следующих беседах:

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №.

По сведениям филиала ПАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад» абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО4 (том 7 л.д. 142).

Из ответа Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО4 (том 7 л.д. 148).

Из информации, предоставленной операторами связи ПАО «Вымпелком» и ООО «Т2 Мобайл» (том 7 л.д. 120, 128, 132)

- абонентский №, принадлежит А.К.С., зарегистрированному по адресу: <адрес>,

- абонентский № принадлежит Ш.А.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>;

- абонентский № принадлежит Е.О.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>;

- абонентский № принадлежит Х.М.С., зарегистрированному по адресу: <адрес>;

- абонентский № принадлежит Н.К.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по Архангельской области Т.П.Е., в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что А.К.С., Е.О.А., Х.М.С., Н.К.А. и Ш.А.А. по адресам, предоставленным при приобретении сим-карт, не зарегистрированы, соответствующие адреса и квартиры в городе Санкт-Петербурге отсутствуют (том 9 л.д. 176).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены полученные от операторов сотовой связи сведения о соединениях следующих абонентов (том 7 л.д.153-179):

- абонентского номера №. В детализации отражено, что сим-карта с этим номером абонента использовалась в аппаратах с IMEI № №). Данный абонент в период с ДД.ММ.ГГГГ чаще всего в период телефонных переговоров находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу <адрес>;

- абонентского номера №. В детализации отражено, что сим-карта с этим номером абонента использовалась в аппарате с IMEI №.

ДД.ММ.ГГГГ этот абонент регистрировался базовой станцией расположенной по адресу<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный абонент регистрировался базовыми станциями, расположенными по адресу в <адрес>;

- абонентского номера №. В детализации отражено, что сим-карта с этим номером абонента использовалась в аппаратах с номерами IMEI №, № и №.

Данный абонент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чаще всего в период телефонных переговоров находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу <адрес>;

-абонентского номера №. В детализации отражено, что сим-карта с этим номером абонента использовалась в аппарате с номером IMEI №;

- абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО4 В детализации отражено, что в период <адрес> данный абонент чаще всего в период телефонных переговоров находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу <адрес>, а также регистрировался базовыми станциями, расположенными по адресам в <адрес>. В целом аналогичные данные установлены при осмотре детализации соединений абонента №, также зарегистрированного на имя ФИО9

Осмотренные сведения о телефонных соединениях приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д.180).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ известно, что у ФИО5 были изъяты полученные ею конверты с письмами от имени ФИО8 (том 4 л.д.144-156).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО5 конверты с письмами были осмотрены, все письма адресованы ФИО10, направлены ФИО6 из <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. В указанных письмах ФИО8 указывает на обман со стороны ФИО5 и другого лица, которого именует «Д…й», «другом из Санкт-Петербурга», а также указывает на свое недовольство поведением некого <данные изъяты> (том 7 л.д. 37-48).

Осмотренные письма приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 49).

Изъятые письма исследованы экспертом и из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи на конвертах и в текстах писем, выполнены ФИО8 (том 3 л.д. 2-6).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 63-102) известно, что при осмотре представленных ЗАО «Киви-банк» сведений о клиентах установлено следующее:

- аккаунт киви-кошелька с номером № зарегистрирован на ФИО5, к нему «привязана» банковская карта на имя ФИО5. На счет этого кошелька с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали денежные средства в различных суммах до 15 000 рублей;

- аккаунт киви-кошелька с номером № зарегистрирован на ФИО6. На счет этого кошелька с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали денежные средства в различных суммах до 12 500 рублей;

- аккаунт киви-кошелька с номером № зарегистрирован на ФИО4, к нему «привязана» банковская карта на имя Н.М.. На счет этого кошелька со 2 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали денежные средства в различных суммах до 15 000 рублей.

Компакт-диски, содержащие указанные сведения по счетам киви-кошельков, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 103).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, полностью подтверждена.

Непризнание подсудимым ФИО7 своей вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и к его показаниям в данной части относится критически.

Кроме частично признательных показаний подсудимых ФИО8 и ФИО5, виновность ФИО7, ФИО8 и ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель № 5, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Признательные показания подсудимых ФИО5 и ФИО8 о фактических обстоятельствах совершенного преступления как на стадии следствия, так и в судебном заседании являются полными, последовательными и непротиворечивыми. Эти показания ФИО5 и ФИО8 согласуются и с другими перечисленными доказательствами по делу.

Повода для оговора подсудимого ФИО7 со стороны ФИО8 и ФИО5, а также для самооговора последних суд не усматривает, так как сообщенные ФИО7 сведения о возникшем между ним и ФИО5 конфликте исследованными доказательствами не подтверждены. Кроме того, данная позиция ФИО7 в достаточной мере опровергается и представленными суду объективными данными фиксации его телефонных переговоров с ФИО5 в период совершения инкриминируемого деяния, а также показаниями свидетеля Свидетель № 7.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает.

Мнение стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе, так как высказывание мнения по существу уголовного дела на досудебной стадии влечет лишь недопустимость последующего рассмотрения судьей данного уголовного дела, но не является основанием для признания вынесенного им постановления незаконным.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми - не имеется.

Несогласие подсудимых ФИО8 и ФИО5 с квалификацией их совместных с ФИО7 преступных действий как совершенных в составе организованной группы судом также оценивается в качестве способа защиты.

Из последовательных и подробных показаний ФИО5 и ФИО8 достоверно установлены обстоятельства заблаговременного вступления ФИО5 и ФИО7 в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, присоединение ФИО8 к указанной группе с аналогичными целями, а также достигнутые между ними договоренности, в том числе касающиеся устойчивого состава группы, распределения функциональных обязанностей каждого соучастника, выделения специфичных преступных ролей, а именно:

- наделение ФИО7 полномочиями владельца интернет-магазина, создавшего этот интернет-магазин и организовывавшего его деятельность, подыскивавшего и передававшего партии наркотического средства для дальнейшего сбыта через других участников группы, приискивавшего новых членов группы для работы в качестве низшего звена группы - закладчиков, а также в работе с потребителями наркотических средств, обращавшимися через сеть Интернет для приобретения наркотиков, получении от них оплаты за приобретаемое наркотическое средство,

- определение роли ФИО5, заключавшейся в организации мелкооптовых поставок наркотического средства для его передачи низшему звену группы - закладчикам,

- выполнения ФИО8 обязанностей закладчика - лица, непосредственно оборудовавшего тайники с наркотическими средствами и предоставлявшего информацию о тайниках двум другим соучастникам.

Совместные действия ФИО7, ФИО5 и ФИО8 характеризуется наличием единого умысла и корыстной цели, данные действия были организованы и законспирированы. Созданная ФИО7 организованная группа характеризовалась устойчивостью состава и наличием иерархической структуры.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 грамма, относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7, ФИО5 и ФИО8 по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину не признал, пояснив, что к незаконному обороту наркотических средств он отношения не имеет, до задержания занимался легальным бизнесом, проживая в <адрес>. С ФИО5 знаком, так как она является сестрой его жены. Ему известно, что ФИО5 является потребителем наркотических средств и занималась их сбытом, об этом она сама ему рассказывала. Между ним, его женой и ФИО5 сложились неприязненные отношения, обусловленные завистью последней. Он неоднократно по просьбе жены перечислял ФИО5 денежные средства на счет банковской карты. В <адрес> ФИО7 с семьей проживал по адресам: <адрес>; <адрес>. Абонентские номера мобильных телефонов, которым пользовался он - №, его жена - №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину не признал, пояснив, что не намеревался сбывать наркотические средства, обнаруженные при обыске в квартире ФИО5, не согласен с тем, что совершал преступления в составе организованной группы. Наркотическое средство от ФИО5 он получал, для того, чтобы делать тайники-закладки, информацию о которых передавать в интернет-магазин <данные изъяты>. О данном интернет-магазине узнал от ФИО5. В <адрес> он встретился с ФИО5 около ее дома - она передала ему планшетный компьютер и наркотическое средство, чтобы он сделал закладку, эту закладку он сделал в <адрес>. С ФИО7 мало знаком, виделись в <адрес>, о причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотиков ничего не знает. В интернет-магазине <данные изъяты> ФИО5 занималась передачей закладчикам, в том числе ФИО8, мелкооптовых партий наркотиков. Его роль заключалась в оборудовании тайников-закладок для потребителей. С этой целью он общался с ФИО5 в сети «Интернет» посредством программ «Телеграмм» и «Викр», где у ФИО5 были аккаунты <данные изъяты> и <данные изъяты>. Адрес оборудованных им тайников он сообщал ФИО5. ФИО7 не предлагал ему сбывать наркотические средства.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 5 л.д. 39-42, 50-51, 54-55, 56-57, 71-76, 89-93, 108-110, 122-127), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по предложению ФИО5 непродолжительное время работал в интернет-магазине <данные изъяты> закладчиком наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО5 он вновь стал работать закладчиком наркотических средств - получал от нее расфасованные мелкооптовые партии наркотиков, которые раскладывал по тайникам, информацию об этих тайниках отправлял в программах «Телеграмм» и «Викр» пользователю <данные изъяты>. В течение ДД.ММ.ГГГГ он также делал тайники с наркотиками, полученными от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, информацию о тайниках также отправлял в программах «Телеграмм» и «Викр» на аккаунты <данные изъяты> и <данные изъяты>. Создателем интернет-магазина по продаже наркотиков <данные изъяты> назвал ФИО7, с которым познакомился через ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что интернет-магазин <данные изъяты> создал ФИО7 - ФИО8 рассказывала ФИО5, наркотики для последующей продажи приобретал ФИО7, он же лично указывал ФИО8, что если последний желает зарабатывать больше денег, нужно делать больше закладок с наркотическим средством. Денежные средства за оборудованные тайники поступали ему от ФИО7 на киви-кошелек, после чего ФИО8 выводил эти деньги на свои банковские карты. Переписку с ФИО7 по вопросам сбыта наркотиков ФИО8 вел в программах «Телеграмм» и «Викр». ФИО8 известно, что ФИО5 ездила в Москву за новой партией наркотиков и должная была привезти около 500 грамм наркотического средства.

С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО8 частично изменил свою позицию по делу, так из исследованных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 5 л.д. 89-93, 108-110, 122-127), следует, что ФИО7 он оговорил, создателем интернет-магазина по продаже наркотиков <данные изъяты> являлась ФИО5, по чьей просьбе ФИО8 и дал ложные показания о причастности ФИО7. ФИО8 знал о том, что ФИО5 поехала в Москву за новой партией наркотического средства, они договаривались, что это наркотическое средство они также будут совместно сбывать.

Сведения, аналогичные первоначальным признательным показаниям, ФИО8 изложил в своей явке с повинной, инициативно направленной им ДД.ММ.ГГГГ в адрес следователя (том 5 л.д.68-69).

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> ФИО5 свою вину признала частично, пояснив, что согласна с фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ей обвинении, но не согласна с квалификацией ее совместных с ФИО7 и ФИО8 действий как совершенных в составе организованной группы. Она оказывала помощь ФИО7 в том, о чем он просил, при этом дохода не получала, мер конспирации не предпринимала, роли ею, ФИО7 и ФИО8 не распределялись. В период ее участия в незаконном обороте наркотических средств, в ее обязанности входила перевозка наркотиков, их фасовка, раскладка. О своей работе она рассказывала знакомому - Свидетель №6, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 4 л.д.101-106, 115-118, 130-134, 136-142, 158-161, 162-165, 216-219), согласно которым с <данные изъяты> она осуществляла для Интернет-магазина <данные изъяты> перевозку и реализацию наркотических средств. В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ муж ее сестры - ФИО4, находясь в <адрес> сообщил ей о намерении создать свой Интернет-магазин для торговли наркотиками. Она это предложение поддержала, после чего они вдвоем отыскали в тайниках, оставленных ФИО5 при работе в Интернет-магазине <данные изъяты> два тайника с наркотическими средствами «СК» или «соль», каждый массой по 50 грамм. Приобретенные наркотики ФИО5 и ФИО7 в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ в комнате мини-отеля <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, расфасовали примерно в 300 свертков по 0,3 грамма. Из числа этих свертков 100 они совместно разложили в различных местах городов Архангельск и Северодвинск для реализации, а остальные 200 - ФИО7 поместил в два тайника по 100 свертков в каждом на территории города Архангельска на хранение. ФИО7 и ФИО5 договорились о том, что в ее обязанности входило выполнять роль «склада» и «оператора» - получать в Архангельске от ФИО7 наркотическое средство, фасовать его до размеров, необходимых для сбыта, оборудовать мелкооптовые тайники с наркотиком, информацию о местонахождении которых сообщать ФИО7 посредством переписки в сети Интернет. В свою очередь Малыганов должен был передавать эту информацию о мелкооптовых партиях наркотиков закладчикам в программах «Telegram» и «VIKR». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в городе Санкт-Петербург с ФИО5, создал на Интернет-сайте <данные изъяты> от имени пользователя <данные изъяты> создал интернет-магазин <данные изъяты>. Для связи с покупателями ФИО7 зарегистрировал аккаунт <данные изъяты> в программе «Telegram», а также на форуме указанного сайта разместил информацию о местонахождении пробников с наркотиками. После этого началась реализация наркотиков из ранее размещенных ФИО7 и ФИО5 тайников, все они были реализованы. Вернувшись в Архангельск, ФИО5 по указанию ФИО7 отыскала только один из оптовых тайников с наркотиками, созданных им ранее, поиск этой закладки она осуществляла совместно со знакомым - Свидетель № 5 этот же период она предложила ФИО8 работать в их интернет-магазине закладчиком, на что он ответил согласием. Через несколько дней ФИО7 приехал в Архангельск, отыскал второй тайник с наркотическим средством, а также передал ей еще 50 граммов наркотического средства. Наркотическое средство ФИО8 и другие закладчики раскладывали по тайникам в Архангельске и Северодвинске. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе со Свидетель № 5 на его автомобиле отправилась в Санкт-Петербург, где Малыганов ДД.ММ.ГГГГ поместил в автомобиль ФИО5 (красный «Хендай Гетс» с государственным регистрационным знаком №) ранее приобретенное им наркотическое средство «ск» массой 100 грамм. Это наркотическое средство ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ перевезла в Архангельск, где расфасовала в комнате гостиницы на <адрес> совместно с ФИО8, расфасованное наркотическое средство частично передала закладчикам, в том числе ФИО8, частично - хранила у себя дома по адресу: <адрес>. Адреса оборудованных тайников с данным наркотическим средством ФИО8 и другие закладчики через программу «Викр» передавали ФИО7, который размещал эту информацию на сайте интернет-магазина. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приезжал в Архангельск и проводил стимулирующую беседу с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал ФИО5 на необходимость ее поездки в Москву за новой партией наркотиков. Во исполнение данного указания ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с Свидетель №6 выехала в Москву, передав перед поездкой ФИО8 часть оставшихся у нее наркотики для помещения их в тайники и реализации. Кроме того, часть наркотиков она оставила у себя дома для того, чтобы реализовать их совместно с ФИО8 в дальнейшем. Наркотики, переданные ею ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженные в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ были из партии, которую ей передал ФИО7 в городе Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поменяла в программе «Телеграмм» название использовавшегося аккаунта с <данные изъяты> на <данные изъяты>. В период нахождения в следственном изоляторе ФИО8 писал ей письма, из содержания которых следует, что он знает об участии ФИО7 в незаконном обороте наркотических средств. В совместном с ФИО5 и ФИО8 незаконном сбыте наркотиков ФИО7 являлся руководителем и организатором деятельности - он создал интернет-магазин, регистрировал киви-кошельки для получения оплаты от покупателей, должен был приобретать наркотики, направлять их ФИО5, нанимать на работу «закладчиков», определять их условия работы и вести с ними переписку, обеспечивать работу системы «автопродаж» в интернет-магазине, а также общаться с покупателями, не желавшими пользоваться системой «автопродаж». Роль ФИО8 заключалась в оборудовании тайников по одному свертку с наркотическим средством для их последующей продажи потребителям, сведения о таких тайниках ФИО8 должен был отправлять ФИО7 через сеть Интернет. По указанию ФИО7 все общение по вопросам сбыта наркотических средств велось ими только в программах «Telegram» и «VIKR» в сети Интернет, их переписка автоматически удалялась, через определенное время надлежало сменить имена в указанных программах, он выдавал ФИО5 несколько сим-карт для связи, которые приобретал без оформления.

Аналогичные признательные, изобличающие ее, ФИО7 и ФИО8 показания ФИО5 дала в ходе ее очной ставки с ФИО7 (том 4 л.д.16-28).

Вопреки непризнанию вины подсудимыми ФИО7 и ФИО8, а также частичному признанию вины подсудимой ФИО5, их вина полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ известно, что при осмотре <адрес> были обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находилось: электронные весы со следами вещества белого цвета, пакеты с шов-застежками, фольга, три катушки липкой ленты, два полимерных пакета с порошкообразным веществом. Также обнаружена и изъята металлическая коробка, содержащая металлическую емкость со следами вещества белого цвета и фрагменты липкой ленты, полимерный пакет со следами вещества белого цвета. Также обнаружены и изъяты банковская карта и семь сим-карт (том 1 л.д.224-227).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.179-184) мелкокристаллическое вещество белого цвета в двух пакетах из полимерного материала, изъятое в <адрес> содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерорфенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,64 грамма. На поверхностях изъятых в указанной квартире предметов (электронных весов, двух коробок, свертка и пакета из полимерного материала) обнаружены следы наркотического средства 2-пирролидиновалерорфенон (PVP) - производного наркотического средства N-метилэфедрон.

Изъятые в ходе осмотра квартиры ФИО5 предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.128-134, 135-138).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен автомобиль марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком №, при этом изъяты планшетный компьютер «Prestigio», а также две записные книжки с рукописными записями (том 1 л.д.216-219).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, где проживает ФИО8, было обнаружено и изъято: планшетный компьютер «Irbis», мобильный телефон «Nokia», пластиковая банковская карта «Московского индустриального банка», мобильный телефон «LG» (том 9 л.д. 155-157).

Изъятые в ходе досмотра автомобиля ФИО8 и во время обыска в его квартире планшетные компьютеры и мобильные телефоны осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.185-196, 197).

Указанные планшетные компьютеры и мобильные телефоны стали предметом экспертного исследования.

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 220-225), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.227-231) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.233-241), а также протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (были осмотрены компакт-диски, являющиеся приложениями к названным заключениям эксперта) следует, что в памяти планшетного компьютера «Prestigio», планшетного компьютера «Irbis» и телефона «Nokia» обнаружена переписка, свидетельствующая о сбыте наркотических средств (том 5 л.д. 199-202, 204-250, том 6 л.д.1-240).

Осмотренные компакт-диски, являющиеся приложением к заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.203).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ известно, что были осмотрены изъятые в автомобиле ФИО8 две записные книжки, содержащие рукописные записи об адресах и рекомендациях по обнаружению неких предметов по этим адресам (том 7 л.д.50-57).

Записные книжки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д.58).

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.201-204) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.207-210) следует:

- буквенно-цифровые рукописные записи, выполненные в указанных записных книжках (за исключением буквенно-цифровых записей на листах №1-5 в записной книжке с изображением кота и цифровых записей на последнем листе в записной книжке с изображением цветов), выполнены ФИО8;

- буквенно-цифровые рукописные записи на листах №1-5 в записной книжке с изображением кота и на последнем листе в записной книжке с изображением цветов выполнены ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что, будучи оперуполномоченным РУ ФСКН России по Архангельской области, он принимал участие в производстве следственных действий в отношении ФИО5 и ФИО8, однако деталей не помнит ввиду значительного количества проводимых им оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования (том 3 л.д.224-225), известно, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в обыске по месту проживания ФИО8, по адресу: <адрес>, при этом были изъяты: планшет «Irbis», сотовый телефон «Nokia» и «LG», банковская карта «Московского индустриального банка». После этого он участвовал в проведении осмотра автомобиля ФИО8 марки ВАЗ-2112, с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого был изъят планшетный компьютер «Prestigio», а также две записные книжки с рукописными записями. Далее Свидетель №2 проводил осмотр жилища ФИО5, по адресу: <адрес>, при этом были изъяты: электронные весы со следами вещества белого цвета, множество полимерных пакетов, три катушки с липкой лентой разных цветов, фольга серебристого цвета, полимерный пакет с двумя аналогичными пакетами, содержащими порошкообразное вещество белого цвета, металлическая емкость со следами вещества белого цвета, банковская карта и несколько сим-карт.

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что знаком с ФИО5, сожительствовал с ней, о ее участии в незаконном обороте наркотиков не знал, в его собственности имеется автомобиль «Рено Символ» в государственном регистрационном знаке которого есть число №. ФИО7 он встречал дважды - в квартире ФИО5, а также по месту проживания ФИО7 в Санкт-Петербурге, куда Свидетель № 5 приезжал вместе с ФИО5.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 на стадии предварительного следствия (том 3 л.д. 240-243, 244-246), следует, что он был информирован о совместном распространении ФИО5 и ФИО7 наркотических средств через тайники-закладки. В конце <данные изъяты> по просьбе ФИО5 он вместе с ней на его автомобиле «Рено» с государственным регистрационным знаком № ездил в <адрес> к родственникам ФИО5 - М.Н. и Д., где находился с ФИО5 два дня. Возвращались в Архангельск они с ФИО5 по порознь - на двух автомобилях. После возвращения из Санкт-Петербурга, по предложению ФИО5 он оборудовал тайники с наркотическими средствами. Сведения о тайниках - направлял через сеть Интернет в программе «Wikr». Со слов ФИО5 ему известно, что сбытом наркотических средств она занималась совместно с ФИО7 и в период описанной поездки в Санкт-Петербург ФИО5 и ФИО7 обсуждали способы планируемого сбыта наркотиков. Пользователь, которому Свидетель № 5 отправлял сведения об оборудованных им тайниках с наркотическим средством - ФИО7. Перед отъездом из Санкт-Петербурга в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 5 взял у ФИО7 в долг 5 тысяч рублей, при этом ФИО7 сказал, что эти деньги Свидетель № 5 сможет отработать. В качестве такой отработки Свидетель № 5 воспринял его последующие действия по оборудованию тайников с наркотиком, переданным ему ФИО5. Впоследствии ФИО7 претензий по существу долга к Свидетель № 5 не предъявлял.

Оглашенные показания Свидетель № 5 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что знаком с ФИО5, она рассказывала ему о том, что она занимается распространением наркотиков, кроме того, ему известно о причастности ФИО8 к сбыту наркотиков.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 на стадии предварительного следствия (том 3 л.д. 247-250, том 4 л.д.1-5), следует, что ФИО5 рассказала ему о своем участии в сбыте наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ, при этом она выполняла роль оператора интернет-магазина. Со слов ФИО5 ему известно, что наркотические средства для реализации она получала от ФИО7, а одним из закладчиков наркотических средств является ФИО8.

Оглашенные показания Шестков подтвердил.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (том 3 л.д.237-239) следует, что в марте 2016 года ФИО5 рассказала ей о совместном участии ФИО5 и ФИО8 в незаконном сбыте наркотиков.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (том 4 л.д.9-13) следует, что взаимоотношения между ФИО5 и ФИО7 были бесконфликтными и дружелюбными.

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.139-182) были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности - компакт-диск, содержащий аудиозаписи по результатам прослушивания телефонных переговоров ФИО5 с М-выми и ФИО8.

В частности имеются следующие разговоры:

- между ФИО5, использующей № и ФИО7, использующим №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО5 уточняет у ФИО7 месторасположение тайника на <адрес>;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 обсуждает с ФИО7 необходимость общения с использованием программ «Вайбер» и «Викр», а также обсуждают недавнее задержание сбытчиков наркотических средств;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО5 с ФИО7 обсуждают перевод денег за продаваемые ими предметы, планируют оборудовать тайники в городе Северодвинске;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО5 жалуется ФИО7, что у нее плохо работает телефон и она не может отправлять адреса обращающимся к ней лицам, обсуждают поступление денежных средств, ФИО7 просит ее работать аккуратно;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО8, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО5 рассказывает ФИО8 о ее поездке на автомобиле по трассе, в направлении города Архангельска, а также они обсуждают факты неоднократного повторного обращения к ФИО8 лиц, не обнаруживавших некие предметы;

- между ФИО5, использующей абонентский №, и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они обсуждают сайт интернет-магазина, который называют «своим», а также факт назначения неизвестному лицу наказания в виде 5 лет лишения свободы;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО8, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут, в которых ФИО5 требует от ФИО8 срочно подключиться к приложению «Телеграмм», а также обсуждают его подключение к аккуанту, содержащему символы «@», «Д», «В» и «29», слово «суппорт», в разговоре упоминают наименование <данные изъяты> и имя - <данные изъяты>

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 обсуждает с ФИО7 лиц, обращающихся к ней и сообщающих, что некие предметы ими не найдены;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 с ФИО7 обсуждают перевод денег за продаваемые ими предметы, планируют оборудовать тайники в городе Северодвинске;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 жалуется ФИО7, что у нее плохо работает телефон и она не может отправлять адреса обращающимся к ней лицам, обсуждают поступление денежных средств, ФИО7 просит ее работать аккуратно.

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 и ФИО7 обсуждают стоимость некоего товара, а также интернет-сайт, который они называют приманкой ФСКН;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО5 сообщает, что отправляет ФИО7 сообщение, они обсуждают стоимость продаваемых ими предметов, ФИО5 сообщает, что у нее плохо работают весы;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО7 высказывает ФИО5 свое недовольство деятельностью ФИО8, указывает, что ФИО8 обещал ему сообщить много адресов (минимум 20), но не выполнил обещания. ФИО7 упоминает, что адреса, получаемые от ФИО8, он сразу отправляет в некий магазин. ФИО5 сообщает, что из имеющегося у нее материала должно получиться 100 «нольпяток» и 150 «нольтрешек»;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО5 сообщает ФИО7 о факте необнаружения некого предмета, после они обсуждают порядок посещения некого сайта, ФИО7 спрашивает у ФИО5 будет ли на следующий день работать ФИО8;

- между ФИО5, использующей абонентский №, и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 и ФИО7 обсуждают результаты совместной работы, в том числе с участием ФИО8, и подготовки «адресов» перед Новым годом, в беседе ФИО5 обращается к собеседнику по имени «<данные изъяты>»;

- между ФИО5, использующей абонентский №, и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 обращается к собеседнику по имени «<данные изъяты>» и сообщает, что собирается «выкинуть клад»;

- между ФИО5, использующей абонентский №, и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 и ФИО7 обсуждают количество оставшихся предметов;

- между ФИО5, использующей абонентский №, и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 сообщает ФИО7 о том, что взяла в аренду автомобиль, указывает стоимость аренды, сообщает о намерении выезжать.

Компакт-диск, содержащий указанные аудиозаписи, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 5 л.д. 183-184).

Вышеуказанные осмотренные аудиозаписи телефонных переговоров ФИО5 с ФИО7 явились предметом экспертного фоноскопического исследования.

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.21-43, 45-67, 69-89, 91-123, 125-150), следует, что голос и речь лица, который участвовал в телефонных переговорах с ФИО5, используя абонентские номера № и №, а также абонентские номера №, №, №, № принадлежит одному и тому же лицу

В частности, из заключений эксперта следует, что при сравнительном анализе установлена идентичность голоса собеседника, использовавшего № в беседе с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, голосу собеседника ФИО5 в следующих беседах:

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №.

По сведениям филиала ПАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад» абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО4 (том 7 л.д. 142).

Из ответа Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО4 (том 7 л.д. 148).

Из информации, предоставленной операторами связи ПАО «Вымпелком» и ООО «Т2 Мобайл» (том 7 л.д. 120, 128, 132)

- абонентский №, принадлежит А.К.С., зарегистрированному по адресу: <адрес>,

- абонентский № принадлежит Ш.А.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>;

- абонентский № принадлежит Е.О.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>;

- абонентский № принадлежит Х.М.С., зарегистрированному по адресу: <адрес>;

- абонентский № принадлежит Н.К.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по Архангельской области Т.П.Е., в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что А.К.С., Е.О.А., Х.М.С., Н.К.А. и Ш.А.А. по адресам, предоставленным при приобретении сим-карт, не зарегистрированы, соответствующие адреса и квартиры в городе Санкт-Петербурге отсутствуют (том 9 л.д. 176).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены полученные от операторов сотовой связи сведения о соединениях следующих абонентов (том 7 л.д.153-179):

- абонентского номера №. В детализации отражено, что сим-карта с этим номером абонента использовалась в аппаратах с IMEI № № №). Данный абонент в период с ДД.ММ.ГГГГ чаще всего в период телефонных переговоров находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу <адрес>;

- абонентского номера №. В детализации отражено, что сим-карта с этим номером абонента использовалась в аппарате с IMEI №.

ДД.ММ.ГГГГ этот абонент регистрировался базовой станцией расположенной по адресу<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный абонент регистрировался базовыми станциями, расположенными по адресу в городе Архангельске: <адрес>;

- абонентского номера №. В детализации отражено, что сим-карта с этим номером абонента использовалась в аппаратах с номерами IMEI №, № и №.

Данный абонент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чаще всего в период телефонных переговоров находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу <адрес>;

-абонентского номера №. В детализации отражено, что сим-карта с этим номером абонента использовалась в аппарате с номером IMEI №;

- абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО4 В детализации отражено, что в период ДД.ММ.ГГГГ данный абонент чаще всего в период телефонных переговоров находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу <адрес>, а также регистрировался базовыми станциями, расположенными по адресам <адрес>. В целом аналогичные данные установлены при осмотре детализации соединений абонента №, также зарегистрированного на имя ФИО9

Осмотренные сведения о телефонных соединениях приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д.180).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ известно, что у ФИО5 были изъяты полученные ею конверты с письмами от имени ФИО8 (том 4 л.д.144-156).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО5 конверты с письмами были осмотрены, все письма адресованы ФИО10, направлены ФИО6 из <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. В указанных письмах ФИО8 указывает на обман со стороны ФИО5 и другого лица, которого именует «Д…й», «другом из Санкт-Петербурга», а также указывает на свое недовольство поведением некого Димы (том 7 л.д. 37-48).

Осмотренные письма приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 49).

Изъятые письма исследованы экспертом и из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи на конвертах и в текстах писем, выполнены ФИО8 (том 3 л.д. 2-6).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 63-102) известно, что при осмотре представленных ЗАО «Киви-банк» сведений о клиентах установлено следующее:

- аккаунт киви-кошелька с номером № зарегистрирован на ФИО5, к нему «привязана» банковская карта на имя ФИО5. На счет этого кошелька с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали денежные средства в различных суммах до 15 000 рублей;

- аккаунт киви-кошелька с номером № зарегистрирован на ФИО6. На счет этого кошелька с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали денежные средства в различных суммах до 12 500 рублей;

- аккаунт киви-кошелька с номером № зарегистрирован на ФИО4, к нему «привязана» банковская карта на имя Н.М.. На счет этого кошелька со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали денежные средства в различных суммах до 15 000 рублей.

Компакт-диски, содержащие указанные сведения по счетам киви-кошельков, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 103).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, полностью подтверждена.

Непризнание подсудимым ФИО7 своей вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и к его показаниям в данной части относится критически.

Кроме частично признательных показаний подсудимых ФИО8 и ФИО5, виновность ФИО7, ФИО8 и ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель № 5, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Признательные показания подсудимой ФИО5 на всем протяжении следствия и судебного разбирательства, а также подсудимого ФИО8 на стадии предварительного расследования, о фактических обстоятельствах совершенного преступления являются полными, последовательными и непротиворечивыми. Эти показания ФИО5 и ФИО8 согласуются между собой и с другими перечисленными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого ФИО8 об оказании на него давления сотрудниками полиции при даче им признательных показаний суд отвергает, как не имеющие подтверждения. Все протоколы допросов и иных следственных действий были прочитаны ФИО8 лично, замечаний к их содержанию от него не поступало. Перед началом допросов подсудимому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ч.4 ст. 46, ст.47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Заявлений о вынужденном характере своих показаний на всем протяжении предварительного следствия и части судебного разбирательства он не делал. Следственные действия с ФИО8 - допросы подозреваемого, обвиняемого и проверка его показаний на месте проводились с участием защитника, который о нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства в данных протоколах также не указал.

Повода для оговора подсудимого ФИО7 со стороны ФИО8 и ФИО5, а также для самооговора последних суд не усматривает, так как сообщенные ФИО7 сведения о возникшем между ним и ФИО5 конфликте исследованными доказательствами не подтверждены. Кроме того, данная позиция ФИО7 в достаточной мере опровергается и представленными суду объективными данными фиксации его телефонных переговоров с ФИО5 в период совершения инкриминируемого деяния, а также показаниями свидетеля Свидетель № 7.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает.

Мнение стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе, так как высказывание мнения по существу уголовного дела на досудебной стадии влечет лишь недопустимость последующего рассмотрения судьей данного уголовного дела, но не является основанием для признания вынесенного им постановления незаконным.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми - не имеется.

Несогласие подсудимых ФИО8 и ФИО5 с квалификацией их совместных с ФИО7 преступных действий как совершенных в составе организованной группы судом также оценивается в качестве способы защиты.

Из последовательных и подробных показаний ФИО5 и ФИО8 достоверно установлены обстоятельства заблаговременного вступления ФИО5 и ФИО7 в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, присоединение ФИО8 к указанной группе с аналогичными целями, а также достигнутые между ними договоренности, в том числе касающиеся устойчивого состава группы, распределения функциональных обязанностей каждого соучастника, выделения специфичных преступных ролей, а именно:

- наделение ФИО7 полномочиями владельца интернет-магазина, создавшего этот интернет-магазин и организовывавшего его деятельность, подыскивавшего и передававшего партии наркотического средства для дальнейшего сбыта через других участников группы, приискивавшего новых членов группы для работы в качестве низшего звена группы - закладчиков, а также в работе с потребителями наркотических средств, обращавшимися через сеть Интернет для приобретения наркотиков, получении от них оплаты за приобретаемое наркотическое средство,

- определение роли ФИО5, заключавшейся в организации мелкооптовых поставок наркотического средства для его передачи низшему звену группы - закладчикам,

- выполнения ФИО8 обязанностей закладчика - лица, непосредственно оборудовавшего тайники с наркотическими средствами и предоставлявшего информацию о тайниках двум другим соучастникам.

Совместные действия ФИО7, ФИО5 и ФИО8 характеризуется наличием единого умысла и корыстной цели, данные действия были организованы и законспирированы. Созданная ФИО7 организованная группа характеризовалась устойчивостью состава и наличием иерархической структуры.

Совместные действия ФИО7, ФИО5 и ФИО8, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе организованной группы, в значительном размере, не были доведены подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 грамма, относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7, ФИО5 и ФИО8 по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину не признал, пояснив, что к незаконному обороту наркотических средств он отношения не имеет, до задержания занимался легальным бизнесом, проживая в <адрес>. С ФИО5 знаком, так как она является сестрой его жены. Ему известно, что ФИО5 является потребителем наркотических средств и занималась их сбытом, об этом она сама ему рассказывала. Между ним, его женой и ФИО5 сложились неприязненные отношения, обусловленные завистью последней. Он неоднократно по просьбе жены перечислял ФИО5 денежные средства на счет банковской карты. В <адрес> ФИО7 с семьей проживал по адресам: <адрес>; <адрес>. Абонентские номера мобильных телефонов, которым пользовался он - №, его жена - №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину не признал, пояснив, что не намеревался сбывать наркотические средства в особо крупном размере, наркотические средства какого веса ФИО5 собиралась приобрести в Москве - не знал и не согласен с тем, что совершал преступления в составе организованной группы. Наркотическое средство от ФИО5 он получал, для того, чтобы делать тайники-закладки, информацию о которых передавать в интернет-магазин <данные изъяты>. О данном интернет-магазине узнал от ФИО5. В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5 около ее дома - она передала ему планшетный компьютер и наркотическое средство, чтобы он сделал закладку, эту закладку он сделал в <адрес>. С ФИО7 мало знаком, виделись в ДД.ММ.ГГГГ, о причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотиков ничего не знает. В интернет-магазине <данные изъяты> ФИО5 занималась передачей закладчикам, в том числе ФИО8, мелкооптовых партий наркотиков. Его роль заключалась в оборудовании тайников-закладок для потребителей. С этой целью он общался с ФИО5 в сети «Интернет» посредством программ «Телеграмм» и «Викр», где у ФИО5 были аккаунты <данные изъяты> и <данные изъяты>. Адрес оборудованных им тайников он сообщал ФИО5. ФИО7 не предлагал ему сбывать наркотические средства.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 5 л.д. 39-42, 50-51, 54-55, 56-57, 71-76, 89-93, 108-110, 122-127), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по предложению ФИО5 непродолжительное время работал в интернет-магазине <данные изъяты> закладчиком наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО5 он вновь стал работать закладчиком наркотических средств - получал от нее расфасованные мелкооптовые партии наркотиков, которые раскладывал по тайникам, информацию об этих тайниках отправлял в программах «Телеграмм» и «Викр» пользователю <данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила ему о намерении поехать за очередной партией наркотических средств, в связи с чем она передала ему несколько свертков с наркотиком и два планшетных компьютера. В течение ДД.ММ.ГГГГ он также делал тайники с наркотиками, полученными от ФИО5, информацию о тайниках также отправлял в программах «Телеграмм» и «Викр» на аккаунты <данные изъяты> и <данные изъяты>. Создателем интернет-магазина по продаже наркотиков <данные изъяты> назвал ФИО7, с которым познакомился через ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что интернет-магазин <данные изъяты> создал ФИО7 - ФИО8 рассказывала ФИО5, наркотики для последующей продажи приобретал ФИО7, он же лично указывал ФИО8, что если последний желает зарабатывать больше денег, нужно делать больше закладок с наркотическим средством. Денежные средства за оборудованные тайники поступали ему от ФИО7 на киви-кошелек, после чего ФИО8 выводил эти деньги на свои банковские карты. Переписку с ФИО7 по вопросам сбыта наркотиков ФИО8 вел в программах «Телеграмм» и «Викр». ФИО8 известно, что ФИО5 ездила в Москву за новой партией наркотиков и должная была привезти около 500 грамм наркотического средства.

С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО8 частично изменил свою позицию по делу, так из исследованных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 5 л.д. 89-93, 108-110, 122-127), следует, что ФИО7 он оговорил, создателем интернет-магазина по продаже наркотиков <данные изъяты> являлась ФИО5, по чьей просьбе ФИО8 и дал ложные показания о причастности ФИО7. ФИО8 знал о том, что ФИО5 поехала в Москву за новой партией наркотического средства, они договаривались, что это наркотическое средство они также будут совместно сбывать.

Сведения, аналогичные первоначальным признательным показаниям, ФИО8 изложил в своей явке с повинной, инициативно направленной им ДД.ММ.ГГГГ в адрес следователя (том 5 л.д.68-69).

Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> ФИО5 свою вину признала частично, пояснив, что согласна с фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ей обвинении, но не согласна с квалификацией ее совместных с ФИО7 и ФИО8 действий как совершенных в составе организованной группы. Она оказывала помощь ФИО7 в том, о чем он просил, при этом дохода не получала, мер конспирации не предпринимала, роли ею, ФИО7 и ФИО8 не распределялись. В период ее участия в незаконном обороте наркотических средств, в ее обязанности входила перевозка наркотиков, их фасовка, раскладка. О своей работе она рассказывала знакомому - Свидетель №6, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 4 л.д.101-106, 115-118, 130-134, 136-142, 158-161, 162-165, 216-219), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла для Интернет-магазина <данные изъяты> перевозку и реализацию наркотических средств. В первой декаде ДД.ММ.ГГГГ муж ее сестры - ФИО4, находясь в <адрес> сообщил ей о намерении создать свой Интернет-магазин для торговли наркотиками. Она это предложение поддержала, после чего они вдвоем организовали и стали осуществлять сбыт наркотиков. ФИО7 и ФИО5 договорились о том, что в ее обязанности входило выполнять роль «склада» и «оператора» - получать в Архангельске от ФИО7 наркотическое средство, фасовать его до размеров, необходимых для сбыта, оборудовать мелкооптовые тайники с наркотиком, информацию о местонахождении которых сообщать ФИО7 посредством переписки в сети Интернет. В свою очередь Малыганов должен был передавать эту информацию о мелкооптовых партиях наркотиков закладчикам в программах «Telegram» и «VIKR». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в городе Санкт-Петербург с ФИО5, создал на Интернет-сайте <данные изъяты> от имени пользователя <данные изъяты> создал интернет-магазин <данные изъяты>. Для связи с покупателями ФИО7 зарегистрировал аккаунт <данные изъяты> в программе «Telegram», а также на форуме указанного сайта разместил информацию о местонахождении пробников с наркотиками. После этого началась реализация наркотиков из ранее размещенных ФИО7 и ФИО5 тайников, все они были реализованы. Вернувшись в Архангельск, ФИО5 по указанию ФИО7 отыскала только один из оптовых тайников с наркотиками, созданных им ранее, поиск этой закладки она осуществляла совместно со знакомым - Свидетель № 5 этот же период она предложила ФИО8 работать в их интернет-магазине закладчиком, на что он ответил согласием, началась совместная деятельность ФИО5, ФИО7 и ФИО8 по сбыту наркотиков. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приезжал в Архангельск и проводил стимулирующую беседу с ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал ФИО5 на необходимость ее поездки в Москву за новой партией наркотиков. Во исполнение данного указания около ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с Свидетель №6 на арендованном ею автомобиле «Рено Логан» выехала в Москву. Уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 посредством переписки в программе «Wikr» сообщил ей о местонахождении приобретенного им наркотика, по указанному описанию ФИО5 нашла пакет с мелкокристаллическим веществом - наркотиком «ск», который положила в черную дорожную сумку, лежавшую на заднем сидении автомобиля, после чего она с Свидетель №6 поехала обратно в Архангельск. При подъезде к Архангельску их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего действий ФИО5 и Свидетель №6 были блокированы сотрудниками ФСКН. Далее, у здания РУ ФСКН России по Архангельской области был проведен досмотр автомобиля ФИО5, обнаружено указанное наркотическое средство, которое она везла в Архангельск для совместного сбыта с ФИО7 и ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поменяла в программе «Телеграмм» название использовавшегося аккаунта с <данные изъяты> на <данные изъяты>. В период нахождения в следственном изоляторе ФИО8 писал ей письма, из содержания которых следует, что он знает об участии ФИО7 в незаконном обороте наркотических средств. В совместном с ФИО5 и ФИО8 незаконном сбыте наркотиков ФИО7 являлся руководителем и организатором деятельности - он создал интернет-магазин, регистрировал киви-кошельки для получения оплаты от покупателей, должен был приобретать наркотики, направлять их ФИО5, нанимать на работу «закладчиков», определять их условия работы и вести с ними переписку, обеспечивать работу системы «автопродаж» в интернет-магазине, а также общаться с покупателями, не желавшими пользоваться системой «автопродаж». Роль ФИО8 заключалась в оборудовании тайников по одному свертку с наркотическим средством для их последующей продажи потребителям, сведения о таких тайниках ФИО8 должен был отправлять ФИО7 через сеть Интернет. По указанию ФИО7 все общение по вопросам сбыта наркотических средств велось ими только в программах «Telegram» и «VIKR» в сети Интернет, их переписка автоматически удалялась, через определенное время надлежало сменить имена в указанных программах, он выдавал ФИО5 несколько сим-карт для связи, которые приобретал без оформления.

Аналогичные признательные, изобличающие ее, ФИО7 и ФИО8 показания ФИО5 дала в ходе ее очной ставки с ФИО7 (том 4 л.д.16-28).

Вопреки непризнанию вины подсудимыми ФИО7 и ФИО8, а также частичному признанию вины подсудимой ФИО5 их вина полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в автомашине «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № было обнаружено и изъято: бумажный пакет светло-коричневого цвета, внутри которого расположены несколько пакетов белого цвета, содержащих вещество кремового цвета в виде кристаллов и порошка, сверток липкой ленты с содержимым внутри, два сотовых телефона «Самсунг» и «Нокиа», банковская карта, блокнот с записями (том 1 л.д. 200-203).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятых при досмотре автомобиля «RenaultLogan» с государственным регистрационным знаком № пакетах с мелкокристаллическим веществом содержится 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамм и 299,18 грамм (том 1 л.д. 229-230).

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.165-169).

Изъятые в ходе осмотра автомобиля «RenaultLogan» с государственным регистрационным знаком № предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.128-134, 135-138).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен автомобиль марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком №, при этом изъяты планшетный компьютер «Prestigio», а также две записные книжки с рукописными записями (том 1 л.д.216-219).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, где проживает ФИО8, было обнаружено и изъято: планшетный компьютер «Irbis», мобильный телефон «Nokia», пластиковая банковская карта «Московского индустриального банка», мобильный телефон «LG» (том 9 л.д. 155-157).

Изъятые в ходе досмотра автомобиля ФИО8 и во время обыска в его квартире планшетные компьютеры и мобильные телефоны осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.185-196, 197).

Указанные планшетные компьютеры и мобильные телефоны стали предметом экспертного исследования.

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 220-225), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.227-231) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.233-241), а также протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (были осмотрены компакт-диски, являющиеся приложениями к названным заключениям эксперта) следует, что в памяти планшетного компьютера «Prestigio», планшетного компьютера «Irbis» и телефона «Nokia» обнаружена переписка, свидетельствующая о сбыте наркотических средств (том 5 л.д. 199-202, 204-250, том 6 л.д.1-240).

Осмотренные компакт-диски, являющиеся приложением к заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.203).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ известно, что были осмотрены изъятые в автомобиле ФИО8 две записные книжки, содержащие рукописные записи об адресах и рекомендациях по обнаружению неких предметов по этим адресам (том 7 л.д.50-57).

Записные книжки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д.58).

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.201-204) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.207-210) следует:

- буквенно-цифровые рукописные записи, выполненные в указанных записных книжках (за исключением буквенно-цифровых записей на листах № в записной книжке с изображением кота и цифровых записей на последнем листе в записной книжке с изображением цветов), выполнены ФИО8;

- буквенно-цифровые рукописные записи на листах № в записной книжке с изображением кота и на последнем листе в записной книжке с изображением цветов выполнены ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что знаком с ФИО5, она рассказывала ему о том, что она занимается распространением наркотиков, кроме того, ему известно о причастности ФИО8 к сбыту наркотиков.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 на стадии предварительного следствия (том 3 л.д. 247-250, том 4 л.д.1-5), следует, что ФИО5 рассказала ему о своем участии в сбыте наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ, при этом она выполняла роль оператора интернет-магазина. Со слов ФИО5 ему известно, что наркотические средства для реализации она получала от ФИО7, а одним из закладчиков наркотических средств является ФИО8. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нему с просьбой съездить вместе в Москву. В дорогу они отправились во второй половине ДД.ММ.ГГГГ на арендованном ФИО5 автомобиле Рено Логан красного цвета с государственным регистрационным знаком №. По прибытии в Москву ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 у гаражей на окраине города подобрала полимерный пакет, положив его в салон автомобиля, после чего они поехали обратно в Архангельск. Около ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС «Дорожников» их задержали сотрудники правоохранительных органов.

Оглашенные показания Шестков подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что, будучи оперуполномоченным РУ ФСКН России по Архангельской области, он принимал участие в производстве следственных действий в отношении ФИО5 и ФИО8, однако деталей не помнит ввиду значительного количества проводимых им оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования (том 3 л.д.224-225), известно, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в обыске по месту проживания ФИО8, по адресу: <адрес>, при этом были изъяты: планшет «Irbis», сотовый телефон «Nokia» и «LG», банковская карта «Московского индустриального банка». После этого он участвовал в проведении осмотра автомобиля ФИО8 марки ВАЗ-2112, с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого был изъят планшетный компьютер «Prestigio», а также две записные книжки с рукописными записями. Далее Свидетель №2 проводил осмотр жилища ФИО5, по адресу: <адрес>, при этом были изъяты: электронные весы со следами вещества белого цвета, множество полимерных пакетов, три катушки с липкой лентой разных цветов, фольга серебристого цвета, полимерный пакет с двумя аналогичными пакетами, содержащими порошкообразное вещество белого цвета, металлическая емкость со следами вещества белого цвета, банковская карта и несколько сим-карт.

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что знаком с ФИО5, сожительствовал с ней, о ее участии в незаконном обороте наркотиков не знал, в его собственности имеется автомобиль «Рено Символ» в государственном регистрационном знаке которого есть число №. ФИО7 он встречал дважды - в квартире ФИО5, а также по месту проживания ФИО7 в <адрес>, куда Свидетель № 5 приезжал вместе с ФИО5.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 на стадии предварительного следствия (том 3 л.д. 240-243, 244-246), следует, что он был информирован о совместном распространении ФИО5 и ФИО7 наркотических средств через тайники-закладки. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 он вместе с ней на его автомобиле «Рено» с государственным регистрационным знаком № ездил в <адрес> к родственникам ФИО5 - М.Н. и Д., где находился с ФИО5 два дня. Возвращались в Архангельск они с ФИО5 порознь - на двух автомобилях. После возвращения из Санкт-Петербурга, по предложению ФИО5 он оборудовал тайники с наркотическими средствами. Сведения о тайниках - направлял через сеть Интернет в программе «Wikr». Со слов ФИО5 ему известно, что сбытом наркотических средств она занималась совместно с ФИО7 и в период описанной поездки в Санкт-Петербург ФИО5 и ФИО7 обсуждали способы планируемого сбыта наркотиков. Пользователь, которому Свидетель № 5 отправлял сведения об оборудованных им тайниках с наркотическим средством - ФИО7. Перед отъездом из Санкт-Петербурга в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 5 взял у ФИО7 в долг 5 тысяч рублей, при этом ФИО7 сказал, что эти деньги Свидетель № 5 сможет отработать. В качестве такой отработки Свидетель № 5 воспринял его последующие действия по оборудованию тайников с наркотиком, переданным ему ФИО5. Впоследствии ФИО7 претензий по существу долга к Свидетель № 5 не предъявлял.

Оглашенные показания Свидетель № 5 подтвердил.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (том 3 л.д.237-239) следует, что в марте 2016 года ФИО5 рассказала ей о совместном участии ФИО5 и ФИО8 в незаконном сбыте наркотиков.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (том 4 л.д.9-13) следует, что взаимоотношения между ФИО5 и ФИО7 были бесконфликтными и дружелюбными.

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.139-182) были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности - компакт-диск, содержащий аудиозаписи по результатам прослушивания телефонных переговоров ФИО5 с ФИО7 и ФИО8.

В частности имеются следующие разговоры:

- между ФИО5, использующей № и ФИО7, использующим №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО5 уточняет у ФИО7 месторасположение тайника на <адрес>;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 обсуждает с ФИО7 необходимость общения с использованием программ «Вайбер» и «Викр», а также обсуждают недавнее задержание сбытчиков наркотических средств;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО5 с ФИО7 обсуждают перевод денег за продаваемые ими предметы, планируют оборудовать тайники в городе Северодвинске;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 жалуется ФИО7, что у нее плохо работает телефон и она не может отправлять адреса обращающимся к ней лицам, обсуждают поступление денежных средств, ФИО7 просит ее работать аккуратно;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО8, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО5 рассказывает ФИО8 о ее поездке на автомобиле по трассе, в направлении города Архангельска, а также они обсуждают факты неоднократного повторного обращения к ФИО8 лиц, не обнаруживавших некие предметы;

- между ФИО5, использующей абонентский №, и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в котором они обсуждают сайт интернет-магазина, который называют «своим», а также факт назначения неизвестному лицу наказания в виде 5 лет лишения свободы;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО8, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО5 требует от ФИО8 срочно подключиться к приложению «Телеграмм», а также обсуждают его подключение к аккуанту, содержащему символы «@», «Д», «В» и «29», слово «суппорт», в разговоре упоминают наименование <данные изъяты> и имя - «<данные изъяты>»;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 обсуждает с ФИО7 лиц, обращающихся к ней и сообщающих, что некие предметы ими не найдены;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 с ФИО7 обсуждают перевод денег за продаваемые ими предметы, планируют оборудовать тайники в городе Северодвинске;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 жалуется ФИО7, что у нее плохо работает телефон и она не может отправлять адреса обращающимся к ней лицам, обсуждают поступление денежных средств, ФИО7 просит ее работать аккуратно.

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 и ФИО7 обсуждают стоимость некоего товара, а также интернет-сайт, который они называют приманкой ФСКН;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ минут в которых ФИО5 сообщает, что отправляет ФИО7 сообщение, они обсуждают стоимость продаваемых ими предметов, ФИО5 сообщает, что у нее плохо работают весы;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО7 высказывает ФИО5 свое недовольство деятельностью ФИО8, указывает, что ФИО8 обещал ему сообщить много адресов (минимум 20), но не выполнил обещания. ФИО7 упоминает, что адреса, получаемые от ФИО8, он сразу отправляет в некий магазин. ФИО5 сообщает, что из имеющегося у нее материала должно получиться 100 «нольпяток» и 150 «нольтрешек»;

- между ФИО5, использующей абонентский № и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО5 сообщает ФИО7 о факте необнаружения некого предмета, после они обсуждают порядок посещения некого сайта, ФИО7 спрашивает у ФИО5 будет ли на следующий день работать ФИО8;

- между ФИО5, использующей абонентский №, и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 и ФИО7 обсуждают результаты совместной работы, в том числе с участием ФИО8, и подготовки «адресов» перед Новым годом, в беседе ФИО5 обращается к собеседнику по имени «<данные изъяты>»;

- между ФИО5, использующей абонентский №, и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 обращается к собеседнику по имени «<данные изъяты>» и сообщает, что собирается «выкинуть клад»;

- между ФИО5, использующей абонентский №, и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 и ФИО7 обсуждают количество оставшихся предметов;

- между ФИО5, использующей абонентский №, и ФИО7, использующим абонентский №, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 сообщает ФИО7 о том, что взяла в аренду автомобиль, указывает стоимость аренды, сообщает о намерении выезжать.

Компакт-диск, содержащий указанные аудиозаписи, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 5 л.д. 183-184).

Вышеуказанные осмотренные аудиозаписи телефонных переговоров ФИО5 с ФИО7 явились предметом экспертного фоноскопического исследования.

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.21-43, 45-67, 69-89, 91-123, 125-150), следует, что голос и речь лица, который участвовал в телефонных переговорах с ФИО5, используя абонентские номера № и №, а также абонентские номера № принадлежит одному и тому же лицу

В частности, из заключений эксперта следует, что при сравнительном анализе установлена идентичность голоса собеседника, использовавшего № в беседе с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, голосу собеседника ФИО5 в следующих беседах:

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №;

- от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом, использующим №.

По сведениям филиала ПАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад» абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО4 (том 7 л.д. 142).

Из ответа Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО4 (том 7 л.д. 148).

Из информации, предоставленной операторами связи ПАО «Вымпелком» и ООО «Т2 Мобайл» (том 7 л.д. 120, 128, 132)

- абонентский №, принадлежит А.К.С., зарегистрированному по адресу: <адрес>

- абонентский № принадлежит Ш.А.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>;

- абонентский № принадлежит Е.О.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>;

- абонентский № принадлежит Х.М.С., зарегистрированному по адресу: <адрес>;

- абонентский № принадлежит Н.К.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по Архангельской области Т.П.Е., в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что А.К.С., Е.О.А., Х.М.С., Н.К.А. и Ш.А.А. по адресам, предоставленным при приобретении сим-карт, не зарегистрированы, соответствующие адреса и квартиры в городе Санкт-Петербурге отсутствуют (том 9 л.д. 176).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены полученные от операторов сотовой связи сведения о соединениях следующих абонентов (том 7 л.д.153-179):

- абонентского номера №. В детализации отражено, что сим-карта с этим номером абонента использовалась в аппаратах с IMEI № № Данный абонент в период с ДД.ММ.ГГГГ чаще всего в период телефонных переговоров находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу <адрес>;

- абонентского номера №. В детализации отражено, что сим-карта с этим номером абонента использовалась в аппарате с IMEI №.

ДД.ММ.ГГГГ этот абонент регистрировался базовой станцией расположенной по адресу<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный абонент регистрировался базовыми станциями, расположенными по адресу в городе <адрес>;

- абонентского номера №. В детализации отражено, что сим-карта с этим номером абонента использовалась в аппаратах с номерами IMEI №, № и №.

Данный абонент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чаще всего в период телефонных переговоров находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу <адрес>;

-абонентского номера №. В детализации отражено, что сим-карта с этим номером абонента использовалась в аппарате с номером IMEI №;

- абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО4 В детализации отражено, что в период ДД.ММ.ГГГГ данный абонент чаще всего в период телефонных переговоров находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу <адрес>, а также регистрировался базовыми станциями, расположенными по адресам в <адрес>. В целом аналогичные данные установлены при осмотре детализации соединений абонента №, также зарегистрированного на имя ФИО9

Осмотренные сведения о телефонных соединениях приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д.180).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ известно, что у ФИО5 были изъяты полученные ею конверты с письмами от имени ФИО8 (том 4 л.д.144-156).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО5 конверты с письмами были осмотрены, все письма адресованы ФИО10, направлены ФИО6 из <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ. В указанных письмах ФИО8 указывает на обман со стороны ФИО5 и другого лица, которого именует «Д…й», «другом из Санкт-Петербурга», а также указывает на свое недовольство поведением некого Димы (том 7 л.д. 37-48).

Осмотренные письма приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 49).

Изъятые письма исследованы экспертом и из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи на конвертах и в текстах писем, выполнены ФИО8 (том 3 л.д. 2-6).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 63-102) известно, что при осмотре представленных ЗАО «Киви-банк» сведений о клиентах установлено следующее:

- аккаунт киви-кошелька с номером № зарегистрирован на ФИО5, к нему «привязана» банковская карта на имя ФИО5. На счет этого кошелька с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали денежные средства в различных суммах до 15 000 рублей;

- аккаунт киви-кошелька с номером № зарегистрирован на ФИО6. На счет этого кошелька с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года неоднократно поступали денежные средства в различных суммах до 12 500 рублей;

- аккаунт киви-кошелька с номером № зарегистрирован на ФИО4, к нему «привязана» банковская карта на имя Н.М.. На счет этого кошелька со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно поступали денежные средства в различных суммах до 15 000 рублей.

Компакт-диски, содержащие указанные сведения по счетам киви-кошельков, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 103).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО7, ФИО8 и ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, полностью подтверждена.

Непризнание подсудимым ФИО7 своей вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и к его показаниям в данной части относится критически.

Кроме частично признательных показаний подсудимых ФИО8 и ФИО5, виновность ФИО7, ФИО8 и ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель № 5, Свидетель №4, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Признательные показания подсудимых ФИО5 на всем протяжении расследования и судебного разбирательства, а также ФИО8 на стадии предварительного следствия, о фактических обстоятельствах совершенного преступления как на стадии следствия, так и в судебном заседании являются полными, последовательными и непротиворечивыми. Эти показания ФИО5 и ФИО8 согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого ФИО8 об оказании на него давления сотрудниками полиции при даче им признательных показаний суд отвергает, как не имеющие подтверждения. Все протоколы допросов и иных следственных действий были прочитаны ФИО8 лично, замечаний к их содержанию от него не поступало. Перед началом допросов подсудимому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ч.4 ст. 46, ст.47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Заявлений о вынужденном характере своих показаний на всем протяжении предварительного следствия и части судебного разбирательства он не делал. Следственные действия с ФИО8 - допросы подозреваемого, обвиняемого и проверка его показаний на месте проводились с участием защитника, который о нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства в данных протоколах также не указал.

Повода для оговора подсудимого ФИО7 со стороны ФИО8 и ФИО5, а также для самооговора последних суд не усматривает, так как сообщенные ФИО7 сведения о возникшем между ним и ФИО5 конфликте исследованными доказательствами не подтверждены. Кроме того, данная позиция ФИО7 в достаточной мере опровергается и представленными суду объективными данными фиксации его телефонных переговоров с ФИО5 в период совершения инкриминируемого деяния, а также показаниями свидетеля Свидетель № 7.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, ввиду чего сомнений в их законности не возникает.

Мнение стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе, так как высказывание мнения по существу уголовного дела на досудебной стадии влечет лишь недопустимость последующего рассмотрения судьей данного уголовного дела, но не является основанием для признания вынесенного им постановления незаконным.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми - не имеется.

Несогласие подсудимых ФИО8 и ФИО5 с квалификацией их совместных с ФИО7 преступных действий как совершенных в составе организованной группы судом также оценивается в качестве способы защиты.

Из последовательных и подробных показаний ФИО5 и ФИО8 достоверно установлены обстоятельства заблаговременного вступления ФИО5 и ФИО7 в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, присоединение ФИО8 к указанной группе с аналогичными целями, а также достигнутые между ними договоренности, в том числе касающиеся устойчивого состава группы, распределения функциональных обязанностей каждого соучастника, выделения специфичных преступных ролей, а именно:

- наделение ФИО7 полномочиями владельца интернет-магазина, создавшего этот интернет-магазин и организовывавшего его деятельность, подыскивавшего и передававшего партии наркотического средства для дальнейшего сбыта через других участников группы, приискивавшего новых членов группы для работы в качестве низшего звена группы - закладчиков, а также в работе с потребителями наркотических средств, обращавшимися через сеть Интернет для приобретения наркотиков, получении от них оплаты за приобретаемое наркотическое средство,

- определение роли ФИО5, заключавшейся в организации мелкооптовых поставок наркотического средства для его передачи низшему звену группы - закладчикам,

- выполнения ФИО8 обязанностей закладчика - лица, непосредственно оборудовавшего тайники с наркотическими средствами и предоставлявшего информацию о тайниках двум другим соучастникам.

Совместные действия ФИО7, ФИО5 и ФИО8 характеризуется наличием единого умысла и корыстной цели, данные действия были организованы и законспирированы.

Созданная ФИО7 организованная группа характеризовалась устойчивостью состава и наличием иерархической структуры.

Совместные действия ФИО7, ФИО5 и ФИО8, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе организованной группы, в особо крупном размере, не были доведены подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 200 грамм, относится к особо крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7, ФИО5 и ФИО8 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 <данные изъяты>, ранее не судим (том 10 л.д.1, 2), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 10 л.д.3).

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО7 в указанном учреждении на учете на состоит, за помощью в данное учреждение не обращался (том 10 л.д. 9)

Участковым уполномоченным по месту регистрации в городе Архангельске характеризуется удовлетворительно (том 10 л.д. 12)

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (том 10 л.д. 13, 14, 45).

Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО7 охарактеризован удовлетворительно, за период содержания под стражей нарушений правил внутреннего распорядка не допускал (том 10 л.д. 17)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 по всем преступлениям, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе их тяжесть, количество наркотического средства, находившегося в незаконном обороте у организованной группы, в состав которой входил ФИО7, его роль в этой группе, корыстный характер его действий, а также данные о личности подсудимого, в том числе смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО7 наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не установлено.

ФИО5 <данные изъяты> (том 10 л.д. 85-88), ранее не судима (том 10 л.д.83, 84), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 10 л.д. 89, 90, 91, 92), постоянного места работы не имеет.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» и ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО5 в указанных медицинских учреждениях на учете не состоит, за помощью в данные учреждения не обращалась (том 10 л.д.94, 96, 98).

По местам работы у <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, по месту обучения в <данные изъяты>» охарактеризована положительно (том 10 л.д.102, 103, 104, 105).

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО5 проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО5 <данные изъяты> Во время совершения преступлений ФИО5 также <данные изъяты>, однако <данные изъяты> не сопровождалось помрачением сознания, какой-либо психотической симптоматикой, болезненными волевыми нарушениями, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимая не нуждается, рекомендуется <данные изъяты> (том 2 л.д.243-245).

Вменяемость ФИО5 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства ее поведение было адекватным, ФИО5 правильно ориентируются в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку она не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, по всем преступлениям, суд на основании п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенного преступления, в том числе о местонахождении наркотического средства, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе их тяжесть, количество наркотического средства, находившегося в незаконном обороте у организованной группы, в состав которой входила ФИО5, ее роль в этой группе, корыстный характер действий, а также данные о личности подсудимой, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО5, которая вину признала, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию совершенных преступлений, в содеянном раскаялась, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в также ее возраст, семейное положение, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

По преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ исключительных обстоятельств для назначения ФИО5 в соответствии с положениями ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией данных статей, суд не усматривает.

Суд не находит оснований предполагать возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания, то есть для применения в отношении ФИО5 положений ст.73 УК РФ.

ФИО8 <данные изъяты>, ранее не судим (том 10 л.д. 58, 59-62, 71, 72), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 10 л.д. 64, 66), работает.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» и ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО8 в указанных медицинских учреждениях на учете не состоит, за помощью в данные учреждения не обращался (том 10 л.д.68, 70).

Из характеристики участкового уполномоченного по месту жительства следует, что на ФИО8 жалоб и заявлений не поступало (том 10 л.д. 78), родственниками и соседями по месту жительства ФИО8 характеризуется с положительной стороны (том 10 л.д. 72,73,74)

Администрацией <данные изъяты> ФИО8 характеризуется неудовлетворительно, за период содержания под стражей допустил нарушение режима содержания (том 10 л.д. 77).

По информации УМВД России по городу Архангельску ФИО8 оказал правоохранительным органам содействие в раскрытии и расследовании ряда иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по всем преступлениям, суд на основании п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенных преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также признание вины, способствование раскрытию иных преступлений. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8 суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе их тяжесть, количество наркотического средства, находившегося в незаконном обороте у организованной группы, в состав которой входил ФИО8, его роль в этой группе, корыстный характер его действий, а также данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО8, который вину признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию совершенных преступлений, в содеянном раскаялся, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в также его возраст, семейное положение, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

По преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ исключительных обстоятельств для назначения ФИО8 в соответствии с положениями ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения в отношении ФИО8 положений ст.73 УК РФ - нет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Кроме того, судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимых, рода их занятий, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывать наказание ФИО7 и ФИО8 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывали лишение свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО7 в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Для обеспечения исполнения приговора избранные в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и меру пресечения, избранную в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания ФИО7 и ФИО8 наказания суд считает необходимым зачесть срок с момента их фактического задержания, который подтверждается исследованными материалами уголовного дела, в том числе предъявленным обвинением и пояснениями подсудимых, а именно:

- ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО8 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 162-163,164; том 5 л.д. 135-137,138, 183-184,197,198, 203; том 7 л.д. 34,49,58,103,180, том 8 л.д. 60, 223):

· наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,19 грамма,

· наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 299,03 грамма,

· пакет из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытый на шов-застежку без содержимого (первоначальная упаковка вещества),

· фрагменты изоляционной липкой ленты черного цвета и фрагмент двустороннего скотча,

· два пакета из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с ручками. На одной из сторон каждого пакета имеется обозначение «Виктория …», выполненное красителем зеленого цвета,

· пакет из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с ручками без содержимого,

· пакет из полимерного материала белого цвета с ручками. На одной из сторон пакета имеется обозначение «алло …expert», выполненное красителем красного цвета,

· пакет из бумаги светло-коричневого цвета,

· наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма,

· пакет из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытый на шов-застежку (первоначальная упаковка),

· два отрезка изоляционной ленты черного цвета,

· электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета, со следами наркотического средства 2-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрон,

· коробку из металла, окрашенную красителем розового цвета. На крышке коробки имеется изображение животных и обозначение «HELLO KITTY», со следами наркотического средства 2-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрон,

· сверток, представляющий собой свернутый пакет из полимерного материала черного цвета, оклеенный отрезком бесцветной липкой ленты, со следами наркотического средства 2-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрон,

· крышку цилиндрической формы из металла серого цвета, окрашенного красителем светло-зеленого цвета, со следами наркотического средства 2-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности крышки имеется обозначение: «FORTUM & MASON», выполненное красителем черного цвета,

· пакет из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытый на шов-застежку, со следами наркотического средства 2-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрон,

· наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,60 грамма;

· пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой (первоначальная упаковка),

· два однотипных пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой (первоначальная упаковка),

· рулон липкой ленты из полимерного материала белого цвета и бумаги светло-желтого цвета,

· рулон липкой ленты из бесцветного полимерного материала,

· рулон изоляционной ленты из полимерного материала черного цвета,

· свернутую фольгу серого цвета,

· 118 (сто восемнадцать) пакетов из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытые на шов-застежку,

· 43 (сорок три) пакета из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытые на шов-застежку,

· наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 6,17 грамма, 25 (двадцать пять) пакетов из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытые на шов-застежки без содержимого, смотанные отрезки изоляционной липкой ленты синего, желтого и черного цветов, изъятые в ходе производства личного досмотра З. ДД.ММ.ГГГГ,

· бутылку из бесцветного полимерного материала, закрытая винтовой крышкой из полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Активия», сложенная салфетка из волокнистого материала белого цвета, отрезок изоляционной полимерной липкой ленты желтого цвета,

следует хранить в комнате хранения вещественных доказательств и наркотических средств СУ УМВД России по Архангельской области до принятия процессуального решения по существу выделенных уголовных дел в отношении неустановленных лиц (том 9 л.д. 184,185,186-187,188-189);

· 3 диска: 1) DVD-R с номером вокруг посадочного отверстия «№» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) CD-R с номером вокруг посадочного отверстия «№» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 3) CD-R с номером вокруг посадочного отверстия «№» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

· 6 конвертов с находящимися в них письмами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО5,

· диск записи формата СD-R марки Verbatim с надписью «№с, ДД.ММ.ГГГГ», номер вокруг посадочного отверстия «№», с записью телефонных переговоров ФИО5,

· записная книжка с надписью на обложке «Фен-Шуй для привлечения денег»,

· 2 блокнота в твердой обложке светло-зеленого цвета и в обложке сине-серого цвета с изображением контура идущей кошки,

· рамка от сим-карты «Билайн» №,

· банковская карта «Сбербанка» на имя №, сим-карты: №, №, №, №, №, ТЕЛЕ2: №, Мегафон: №, банковская карта Сбербанка на имя №,

· банковская карта «Московского индустриального банка» №,

· банковская карта ВТБ 24 №,

· одна светлая дактилопленка со следом пальца руки, выявленным на коробке с надписью «Hello Kitty»,

· два отрезка светлой дактилопленки с двумя следами рук, изъятыми с поверхности коробки,

· чек на оплату,

· статистические сведения о соединениях абонентского номера №, ООО «Т2 Мобайл»,

· статистические сведения о соединениях абонентского номера №, ПАО «Вымпелком», а также сведения по данным номерам об «имей» устройствах, в которых они использовались,

· компакт диск CD-R с надписью <данные изъяты>, номер вокруг посадочного отверстия - №, содержащий статистические сведения о соединениях абонентского номера № «ПАО МТС», зарегистрированного на ФИО4 и распечатанные с него статистические сведения,

· компакт-диск с номером вокруг посадочного отверстия №, содержащий статистические сведения о соединениях абонентского номера № ПАО «Мегафон», зарегистрированного на ФИО4 и распечатанные с него статистические сведения,

· 2 диска CD-R Verbatim емкостью 700 МВ каждый с номерами вокруг посадочных отверстий - № и №,

· диск CD-R Verbatim емкостью 700 МВ, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, оформленным на ФИО6, ФИО5, а именно: сведения о движении денежных средств по банковскому счету, к которому привязан №, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ с привязанной картой Qiwi к счету №, оформленного на имя ФИО6 на 8 листах (приложений №); №, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО5 с привязанной картой Qiwi к счету № на 13 листах (приложение №); №, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (приложение №) и №, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на ФИО5 с привязанной картой Qiwi к счету № на 36 листах,

· выписка по двум банковским картам № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, выписка по движению денежных средств по банковской карте № (счет №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, анкетные данные ФИО5 на 2 листах и банковские отчеты по указанным счетам на 143 листах,

следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

· мобильный телефон «Nokia» в корпусе синего цвета,

необходимо вернуть законному владельцу ФИО5,

· планшетный компьютер «Prestigio», мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «LG», планшетный компьютер «IRBIS»

следует вернуть законному владельцу ФИО11,

· мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета

следует снять с ответственного хранения и оставить ФИО5

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО7, в ходе судебного разбирательства подсудимой ФИО5, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО8 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые ФИО7, ФИО5, ФИО8 молоды, трудоспособны, от услуг защитника не отказывались, поэтому оснований для полного либо частичного их освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает:

- на подсудимого ФИО7 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению на предварительном следствии в сумме 1 666 рублей (том 10 л.д. 177);

- на подсудимую ФИО5 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за ее защиту по назначению в судебном заседании в сумме 38 318 рублей;

- на подсудимого ФИО8 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 62 458 рублей, из которых в ходе предварительного расследования - 39 134 рублей (том 10 л.д. 175,176,249), в судебном заседании - 23 324 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

· по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет,

· по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет,

· по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев,

· по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание

· по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев,

· по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет,

· по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет,

· по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание

· по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев,

· по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев,

· по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

· наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,19 грамма,

· наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 299,03 грамма,

· пакет из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытый на шов-застежку без содержимого (первоначальная упаковка вещества),

· фрагменты изоляционной липкой ленты черного цвета и фрагмент двустороннего скотча,

· два пакета из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с ручками. На одной из сторон каждого пакета имеется обозначение «Виктория …», выполненное красителем зеленого цвета,

· пакет из полупрозрачного полимерного материала белого цвета с ручками без содержимого,

· пакет из полимерного материала белого цвета с ручками. На одной из сторон пакета имеется обозначение «алло …expert», выполненное красителем красного цвета,

· пакет из бумаги светло-коричневого цвета,

· наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,22 грамма,

· пакет из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытый на шов-застежку (первоначальная упаковка),

· два отрезка изоляционной ленты черного цвета,

· электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета, со следами наркотического средства 2-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрон,

· коробку из металла, окрашенную красителем розового цвета. На крышке коробки имеется изображение животных и обозначение «HELLO KITTY», со следами наркотического средства 2-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрон,

· сверток, представляющий собой свернутый пакет из полимерного материала черного цвета, оклеенный отрезком бесцветной липкой ленты, со следами наркотического средства 2-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрон,

· крышку цилиндрической формы из металла серого цвета, окрашенного красителем светло-зеленого цвета, со следами наркотического средства 2-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности крышки имеется обозначение: «FORTUM & MASON», выполненное красителем черного цвета,

· пакет из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытый на шов-застежку, со следами наркотического средства 2-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства N-метилэфедрон,

· наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,60 грамма;

· пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой (первоначальная упаковка),

· два однотипных пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с шов-застежкой (первоначальная упаковка),

· рулон липкой ленты из полимерного материала белого цвета и бумаги светло-желтого цвета,

· рулон липкой ленты из бесцветного полимерного материала,

· рулон изоляционной ленты из полимерного материала черного цвета,

· свернутую фольгу серого цвета,

· 118 (сто восемнадцать) пакетов из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытые на шов-застежку,

· 43 (сорок три) пакета из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытые на шов-застежку,

· наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 6,17 грамма, 25 (двадцать пять) пакетов из бесцветного полимерного материала прямоугольной формы, закрытые на шов-застежки без содержимого, смотанные отрезки изоляционной липкой ленты синего, желтого и черного цветов, изъятые в ходе производства личного досмотра З. ДД.ММ.ГГГГ,

· бутылка из бесцветного полимерного материала, закрытая винтовой крышкой из полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Активия», сложенная салфетка из волокнистого материала белого цвета, отрезок изоляционной полимерной липкой ленты желтого цвета,

хранить в комнате хранения вещественных доказательств и наркотических средств СУ УМВД России по Архангельской области до принятия процессуального решения по существу выделенных уголовных дел;

· 3 диска: 1) DVD-R с номером вокруг посадочного отверстия «№» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) CD-R с номером вокруг посадочного отверстия № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 3) CD-R с номером вокруг посадочного отверстия № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

· 6 конвертов с находящимися в них письмами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО5,

· диск записи формата СD-R марки Verbatim с надписью «№с, ДД.ММ.ГГГГ», номер вокруг посадочного отверстия № с записью телефонных переговоров ФИО5,

· записная книжка с надписью на обложке «Фен-Шуй для привлечения денег»,

· 2 блокнота в твердой обложке светло-зеленого цвета и в обложке сине-серого цвета с изображением контура идущей кошки,

· рамка от сим-карты «Билайн» №,

· банковская карта «Сбербанка» №, сим-карты: МТС: №, №, №, №, №, ТЕЛЕ2: №, Мегафон: №, банковская карта Сбербанка на имя <данные изъяты>, №,

· банковская карта «Московского индустриального банка» на имя <данные изъяты> №,

· банковская карта ВТБ 24 №,

· одна светлая дактопленка со следом пальца руки, выявленным на коробке с надписью «Hello Kitty»,

· два отрезка светлой дактилопленки с двумя следами рук, изъятыми с поверхности коробки,

· чек на оплату,

· статистические сведения о соединениях абонентского номера №, ООО «Т2 Мобайл»,

· статистические сведения о соединениях абонентского номера №, ПАО «Вымпелком», а также сведения по данным номерам об «имей» устройствах, в которых они использовались,

· компакт диск CD-R с надписью <данные изъяты>, номер вокруг посадочного отверстия - №, содержащий статистические сведения о соединениях абонентского номера № «ПАО МТС», зарегистрированного на ФИО4 и распечатанные с него статистические сведения,

· компакт-диск с номером вокруг посадочного отверстия № содержащий статистические сведения о соединениях абонентского номера №, ПАО «Мегафон», зарегистрированного на ФИО4 и распечатанные с него статистические сведения,

· 2 диска CD-R Verbatim емкостью 700 МВ каждый с номерами вокруг посадочных отверстий - № и №,

· диск CD-R Verbatim емкостью 700 МВ, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам, оформленным на ФИО6, ФИО5, а именно: сведения о движении денежных средств по банковскому счету, к которому привязан №, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ с привязанной картой Qiwi к счету №, оформленного на имя ФИО6 на 8 листах (приложений №); №, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО5 с привязанной картой Qiwi к счету № на 13 листах (приложение №); №, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (приложение №) и № дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на ФИО5 с привязанной картой Qiwi к счету № на 36 листах,

· выписка по двум банковским картам № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах, выписка по движению денежных средств по банковской карте № (счет №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, анкетные данные ФИО5 на 2 листах и банковские отчеты по указанным счетам на 143 листах,

следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

· мобильный телефон «Nokia» в корпусе синего цвета,

необходимо вернуть законному владельцу ФИО5,

· планшетный компьютер «Prestigio», мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «LG», планшетный компьютер «IRBIS»

следует вернуть законному владельцу ФИО11,

· мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета

следует снять с ответственного хранения и оставить ФИО5

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 1 666 рублей.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката в судебном заседании в сумме 38 318 рублей.

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 62 458 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.А. Шибаев