Приговор № 1-182/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – Гасановой Э.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сердюк О.Н.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего неофициально разнорабочим на овощных складах, расположенных по адресу: <адрес>, военнообязанного, проживающего без регистрации <адрес>; судимого <данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период времени с 28.11.2018 по 11.06.2019 года, на основании устной договоренности, осуществлял трудовую деятельность у гр. Потерпевший №1 в качестве разнорабочего, в обязанности которого входила помощь в подсобном хозяйстве, с проживанием у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь на территории вышеуказанного домовладения, на основании устной договоренности с Потерпевший №1, продал принадлежащих последнему поросят в количестве 14 штук, и получил от покупателя денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, которые в последующем должен был передать Потерпевший №1

Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 доверил ему на время его отсутствия денежные средства от продажи поросят, с целью последующей передачи ему, реализуя свой умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30.000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сердюк О.Н. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного подсудимому, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный ч. 2 ст. 160 УК РФ, подтверждается как суммой похищенных подсудимым денежных средств (30.000 рублей), так и материальным положением потерпевшего Потерпевший №1, доход которого составляет около 14.000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные расходы, а также другие социально-бытовые услуги.

В стадии следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 30.000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения принадлежащих ему денежных средств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 гражданский иск поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 не противоречит сведениям, изложенным в предъявленном подсудимому и не оспариваемом последним обвинении, и в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30.000 рублей в возмещение стоимости похищенного имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее судим; проживает на территории <адрес> без регистрации, регистрации на территории РФ не имеет, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушал, жалоб на него не поступало, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрическом диспансере не наблюдается; со слов имеет заболевание шейного отдела позвоночника, занимается общественно-полезным трудом, признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; положительную характеристику, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной от 22.06.2019 года (л.д. 12) судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку на момент написания подсудимым ФИО1 «явки с повинной», правоохранительные органы располагали не только информацией о совершенном преступления, но и о том, что данное преступление совершено ФИО1 Сообщение о преступлении, сделанное ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При этом установлено, что ФИО1 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение после достижения 18-летнего возраста умышленного тяжкого преступления. Имея судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, за которые осуждается по настоящему приговору. При таких обстоятельствах при разрешении настоящего дела суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, данных о характере преступления, совершенного им ранее; иных сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом личности ФИО1, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО1 основного наказания по ч. 2 ст. 160 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного корыстного преступления, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания - срок нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30.000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате хищения его имущества.

Вещественные доказательства: скриншот с детализацией «Билайн», распечатку с детализацией ПАО «Мегафон», скриншоты со сведениями из гостиницы «Амакс» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич