Приговор № 1-231/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-231/2019




Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Соликамск 30 мая 2019 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя – Карпова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате общежития по адресу: <...> потребовал от хозяина комнаты Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 1000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После чего ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая открытый характер своих преступных действий, нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал на диван. После чего ФИО1 рукояткой ножа, который взял со стола в комнате, нанес удар по голове Потерпевший №1, затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 множество ударов руками и ногами по телу и голове, причинив Потерпевший №1 физическую боль, при этом требовал передачи ему денег. Подавив таким образом сопротивление потерпевшего, ФИО1 подошел к находящейся в комнате деревянной коробке, в которой Потерпевший №1 хранил деньги, откуда открыто, в присутствии хозяина комнаты и его гостей, похитил деньги в сумме 1000 рублей. Потерпевший №1 потребовал у ФИО1 вернуть похищенное, однако ФИО1 на требования Потерпевший №1 не отреагировал, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, была причинена ушибленная рана в теменной области слева, которую следует квалифицировать как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а также в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло контроль за его поведением, повлияло на него негативным образом, что способствовало совершению им открытого хищения чужого имущества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, со штрафом и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

С учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности, обстоятельств, тяжести и корыстного мотива совершенного преступления суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его семейного и имущественного положения, его трудоспособности, отсутствия иждивенцев, отсутствия заболеваний и возможности получения стабильного источника дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, полагает возможным не применять.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особо режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения следует оставить в виде заключения под стражу, учитывая данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в размере 1000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ в полном объеме как признанный подсудимым и подержанный прокурором.

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации причиненного морального вреда, поскольку он испытывал нравственные и психические страдания в связи с применением к нему насилия со стороны подсудимого – нанесением им множества ударов руками и ногами по телу и голове потерпевшего, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, возраста и состояния здоровья потерпевшего, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ в полном объеме в сумме 20 000 рублей, как признанный подсудимым и подержанный прокурором.

Вещественное доказательство – нож следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 1000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественное доказательство – нож уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин



Суд:

Соликамский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Чагин А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ