Приговор № 1-252/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-252/2024

уголовное дело № 1-252/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-000527-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 09 декабря 2024 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Красаковой В.В., Поздиной К.И., Ерохиной Т.А. и секретарями судебного заседания Даргель А.А., Сейидовой Л.И.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7 и его защитников – адвокатов Райхерта И.Я., Гонтарь И.И., Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ../../.... г. года рождения уроженца (место расположения обезличено), гражданина РФ, в браке не состоящего, ..., судимого:

- 22.03.2018 Абинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.07.2018 Крымским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 22.03.2018, к наказанию в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.04.2019 Приморским районным судом города Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 09.07.2018, окончательно к наказанию в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 18.05.2023;

осужденного:

- 14.06.2024 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 19.09.2024,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 16.04.2024, задержанного – 20.05.2024; срок содержания под стражей продлен по 09.12.2024,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО7 дважды применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО7 на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:30 до 18:45 04.10.2023 во дворе <...> старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 19 (далее – УУП ОУУПиПДН ОП № 19) МУ МВД России «Нижнетагильское» майор полиции Потерпевший №1 и стажер по должности УУП ОУУПиПДН ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевший №2, назначенные на указанные должности приказами ГУ МВД России по Свердловской области от ../../.... г. №... л/с и от ../../.... г. №... л/с, соответственно, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, уполномоченные в соответствии с п. 2, 14 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; конвоировать задержанных лиц, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); то есть являющиеся должностными лицами органа внутренних дел, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а значит представителями власти, пресекли попытку административно задержанного ФИО7 скрыться бегством, а именно в рамках своих полномочий и в соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 20, п. п. 1, 2, 3 и 6 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ догнали ФИО7, применили к ФИО7 физическую силу для укладывания на землю и применили специальное средство «наручники» в целях пресечения попытки побега, для доставления в полицию и пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, после чего пешим порядком препроводили ФИО7 обратно во двор указанного дома.

После чего, в период с 17:30 до 18:45 04.10.2023 во дворе <...> ФИО7, осознавая, что находящийся перед ним сотрудник полиции Потерпевший №1 одетый в форменное обмундирование со знаками различия, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно с целью воспрепятствования правомерным действиям Потерпевший №1 по пресечению совершенной ФИО7 попытки побега из под административного задержания, доставлению в полицию и преодолению противодействия законным требованиям сотрудника полиции, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, ногами нанес не менее одного удара в левую ногу и не менее двух ударов коленом в спину Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде «ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, левой голени», не подлежащее судебно-медицинской оценке, которое согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в период времени с 17:30 до 18:45 минут 04.10.2023 во дворе <...> старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 19 (далее – УУП ОУУПиПДН ОП № 19) МУ МВД России «Нижнетагильское» майор полиции Потерпевший №1 и стажер по должности УУП ОУУПиПДН ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» Потерпевший №2, назначенные на указанные должности приказами ГУ МВД России по Свердловской области от ../../.... г. №... л/с и от ../../.... г. №... л/с, соответственно, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, уполномоченные в соответствии с п. 2, 14 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; конвоировать задержанных лиц, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); то есть являющиеся должностными лицами органа внутренних дел, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а значит представителями власти, пресекли попытку административно задержанного ФИО7 скрыться бегством, а именно в рамках своих полномочий и в соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 20, п. п. 1, 2, 3 и 6 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ догнали ФИО7, применили к ФИО7 физическую силу для укладывания на землю и применили специальное средство «наручники» в целях пресечения попытки побега, для доставления в полицию и пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, после чего пешим порядком препроводили ФИО7 обратно во двор указанного дома.

После чего, в период с 17:30 до 18:45 04.10.2023 во дворе <...> осознавая, что находящийся перед ним сотрудник полиции Потерпевший №2, одетый в форменное обмундирование со знаками различия, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно с целью воспрепятствования правомерным действиям Потерпевший №2 по пресечению совершенной ФИО7 попытки побега из под административного задержания, доставлению в полицию и преодолению противодействия законным требованиям сотрудников полиции, то есть в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно зубами укусил за кисть правой руки, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль и раны на тыльной поверхности правой кисти в количестве семи, которые согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении двух преступлений не признал, не вспомнив дату и время событий, пояснил, что был доставлен для рассмотрения административного материала к мировому судье, рассмотрение которого по его ходатайству было отложено. Когда выходил из здания, стал звонить знакомому, тогда, находящийся рядом сотрудник полиции, выхватил из его рук телефон и бросил на пол между лестничными маршами на первый этаж, от чего телефон разбился. На что он (ФИО7) стал возмущаться. Дополнил, что сотрудник полиции Потерпевший №1 допустил нецензурное оскорбление, которое было воспринято им (ФИО7), как порочащее его честь и достоинство, а так же честь и достоинство его матери и отца, что явилось для него травмирующим, так как он воспитывался в детском доме. Выйдя на улицу, решил убежать от сотрудников полиции, но сотрудники полиции его догнали, схватив за капюшон. Пояснил, что сопротивление он не оказывал, при этом на него стали надевать наручники, Потерпевший №1 вновь допустили нецензурное оскорбление, оскорбляющее его честь и честь его родителей, на что он (ФИО7) нанес сотруднику полиции удар головой Потерпевший №1 в область переносицы. При этом уточнил, что удар нанес не как сотруднику полиции, а как физическому лицу, допустившему оскорбление, порочащее его и его родителей честь и достоинство. После чего второй сотрудник, накинув руку на шею, пытался оттащить от Потерпевший №1, на что он (ФИО7) оттолкнул его в бок. Показал, что мог нанести удары в ходе борьбы сотрудникам полиции, при этом не смог вспомнить их количество и локализацию, но обратил внимание, что наносил удары не как сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих обязанностей, а как людям, допустивших унижение достоинства его личности и его родителей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе 05.12.2023 ФИО7 показал, что 04.10.2023 около 18:00 после судебного заседания в мировом суде в <...>, два сотрудника полиции, один из которых майор», второй – «капитан», повели его на улицу. Он (ФИО7) будучи административно задержанным, начал звонить по телефону, но один из сотрудников полиции выхватил у него из рук телефон, бросив на пол между лестничными маршами на первый этаж, от чего тот разбился. На улице, он (ФИО7) решил убежать от сотрудников полиции, но «майор» догнал его, поймав за капюшон, повалил на землю, а затем, с помощью «капитана», на него надели «наручники», зафиксировав руки спереди, ударов никто ему не наносил. После чего повели его обратно к зданию суда и в этот момент «майор» нецензурно выразился, что было воспринято им (ФИО7), как порочащее его честь и достоинство, а так же честь и достоинство его матери и отца, что явилось для него травмирующим, так как он вырос в детском доме и память о родителях для него значима, поэтому он нанес «майору» удар головой, лбом в лицо, но не попал и стал вырываться, на что сотрудники полиции стали его удерживать, прижимать к земле. В какой то момент, он (Попов) устал, сел на землю, сотрудники руками за плечи продолжили придавливать его к земле. Затем, он (ФИО7) вывернувшись, укусил «капитана» за кисть руки, в результате чего прокусил кожу, пошла кровь. В этот момент на помощь сотрудникам полиции пришел прохожий, стал помогать удерживать. Следом приехал наряд полиции, и его увезли в отдел полиции. Уточнил, что ударов ногами, коленями никому не наносил, сотрудники также ударов ему не наносили. Пытался нанести удар головой одному сотруднику полиции, а так же укусил второго сотрудника полиции, потому, что они оскорбили его и его мать. (том 1 л.д. 189-193)

В ходе допроса 20.12.2023 ФИО7 показал, что сотрудники полиции спровоцировали его, поскольку допустили нецензурное выражение, оскорбляющее его честь и честь его родителей, а потому дрался с ними никак с сотрудниками полиции, а как мужчина с мужчиной. Уточнил, что во время борьбы нанес удар головой «майору», попав в лицо, а потом укусил «капитана» за руку, ударов ногами, коленями никому не наносил. Сотрудники ударов ему не наносили. (том 1 л.д. 210-213)

При допросе 29.01.2024 обвиняемым ФИО7 даны аналогичные показания, что и при допросе 20.12.2023 (том 2 л.д. 132-135).

Из показаний ФИО7, данных при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, следует, что когда он (ФИО7), попытался убежать, на землю его не роняли, шли спокойно, наручники дал надеть на себя спокойно, не сопротивлялся, лишь после оскорбления, допущенного в его адрес Потерпевший №1, по причине личного оскорбления, ударил Потерпевший №1 головой в лицо, в переносицу. Ударов ногой в голень Потерпевший №1 не наносил, так же как и не наносил ему ударов коленом, в спину. Уточнил, что и Потерпевший №2 укусил, потому что он поддерживал высказанные Потерпевший №1 оскорбления. (том 1 л.д. 200-203)

При проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2, ФИО7 настаивал на своих показаниях, в той части, что нанес Потерпевший №1 лишь один удар головой в лицо, поскольку последний допустил оскорбления в его адрес и адрес его родителей. Укусил Потерпевший №2, так как тот поддерживал Потерпевший №1 (том 1 л.д. 195-198)

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, виновность ФИО7 в совершении двух инкриминируемых преступлений суд находит установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевших, свидетеля, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в октябре 2023 года, находился на службе в ОП № 19, ему и его коллеге Потерпевший №2 было поручено доставить в мировой суд ФИО7 для рассмотрения административного протокола, рассмотрение которого было отложено на другой день. Выйдя на улицу, ФИО7 попытался бежать, но он (Потерпевший №1) догнал его, дернув за куртку, от чего ФИО7 упал, стал оказывать сопротивление, махал руками, он (Потерпевший №1) прижимал ФИО7 к земле, подбежал Потерпевший №2 и на ФИО7 были надеты наручники, руки были зафиксированы спереди. После чего ФИО7 подняли с земли, и повели в здание мирового суда. Около торца здания, ФИО7 попытался нанести удар головой в лицо, но он (Потерпевший №1) увернулся. ФИО7 продолжил оказывать сопротивление. Он и Потерпевший №2 пытались повалить его на землю. В какой то момент ФИО7 нанес ему (Потерпевший №1) удар ногой в ногу. ФИО7 лег на спину, он (Потерпевший №1) сел на него сверху, прижимая его тело коленом и, в этот момент, ФИО7 нанес ему (Потерпевший №1) не менее двух ударов коленом по спине, от которых он (Потерпевший №1) чувствовал боль. После чего с Потерпевший №2 перевернули ФИО7, удерживали его руками за плечи, прижимая к земле. Пояснил, что в какой то момент, увидел кровь на руке Потерпевший №2, так как его укусил ФИО7, но в какой точно момент это произошло, пояснить не смог. Вскоре к ним подошел неизвестный, предложив помощь, и стал помогать удерживать ФИО7, а Потерпевший №2 получил возможность дозвониться до сотрудников полиции, чтобы вызвать дежурную машину. Уточнил, что в ходе борьбы у ФИО7 выпали телефоны из кармана на проезжую часть, по одному из которых проехала машина, раздавив его. Дополнил, что в ФИО7 угрожал как ему, так и Потерпевший №2 расправой, при этом, ни он и ни Потерпевший №2 никаких оскорбительных выражений в адрес ФИО7 не высказывали.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он, в том числе показал, что события, о которых он сейчас дал показания в суде, происходили 04.10.2023 в дневное время. (том 1 л.д. 126-130)

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что в один из дней октября 2023 года, он, являясь на тот момент стажером участкового-уполномоченного полиции ОП № 19, совместно с участковым-уполномоченным полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, доставляли задержанного ФИО7 в мировой суд, расположенный по адресу: <...> для рассмотрения административного материала. В судебном заседании к ФИО7 специальные средства не применялись и, по его ходатайству, заседание было отложено, после чего повели ФИО7 на улицу для доставления в ОП 19. Выйдя на улицу, ФИО7 пытался бежать, но был остановлен Потерпевший №1, который догнав ФИО7, дернув последнего за капюшон, свалил с ног. Так как ФИО7 продолжал сопротивляться, на него были надеты наручники, руки были зафиксированы спереди. Повели его обратно в мировой суд и по пути ФИО7 стал вести себя агрессивно, начал вырываться, наносил удары ногой Потерпевший №1, прокусил ему (Потерпевший №2) правую руку, от чего он испытал боль, шла кровь. В какой то момент, к ним подошел прохожий, помогал удерживать ФИО7, а он (Потерпевший №2) звонил в отдел полиции, чтобы была направлена дежурная машина. Уточнил, что каких либо оскорблений в адрес ФИО7 с его стороны не было, так же не слышал, чтобы какие либо оскорбления были высказаны Потерпевший №1

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, при допросе 04.12.2023 и 18.01.2024, показал, что является стажером по должности УУП ОП № 19, 04.10.2023 около 16:00, ему и участковому-уполномоченному полиции Потерпевший №1 было поручено доставление ФИО7 в мировой суд по адресу: <...>. Как он (Потерпевший №2), так и Потерпевший №1 были одеты по форме сотрудников полиции. Доставлен был ФИО7 на служебной машине дежурной части, в судебном заседании к нему специальные средства не применялись и, в связи с ходатайством ФИО7 о необходимости обеспечения ему защитника в судебном заседании, рассмотрение административного материала было отложено. Выходя из здания мирового суда, ФИО7 попытался скрыться, но Потерпевший №1 догнал его, дернув за капюшон, свалил с ног. ФИО7 стал оказывать неповиновение, не поднимался, к нему были применены специальные средства – наручники, которыми были зафиксированы руки спереди. Было принято решение о доставлении ФИО7 в мировой суд и по пути, ФИО7 стал вести себя агрессивно, пытался нанести удар головой Потерпевший №1 в лицо, но не попал и нанес удар ногой по голени Потерпевший №1, при этом вырывался, на требование о прекращении такого поведения, не реагировал, тогда, для пресечения его действий, он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 повалили ФИО7 на землю и в этот момент у него из кармана одежды выпал телефон, который был раздавлен, проезжающим мимо автомобилем. Он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 удерживали ФИО7 на земле за руки, при этом, когда ФИО7 лежал на спине, он, не менее двух раз коленом нанес Потерпевший №1 удары в спину. В какой то момент ФИО7 удалось перевернуться и сесть на землю и уже в таком положении, он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1, удерживали ФИО7 за плечи. В этот момент, ФИО7, повернув голову, укусил его (Потерпевший №2) зубами за кисть правой руки, за ладонь в основании большого пальца, при этом с силой сжимал зубы, крутил головой, прокусив кожу с тыльной поверхности кисти, от чего пошла кровь, от чего он (Потерпевший №2) испытал сильную боль. Проходящий мимо мужчина, стал помогать удерживать ФИО7, чтобы была возможность вызвать помощь. Вскоре приехала дежурная машина, ФИО7 был доставлен в ОП № 18, а он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 обратились в травмпункт. Дополнил, что ни каких оскорбительных выражений в адрес ФИО7 ни им, ни Потерпевший №1 допущено не было. Травма правого колена, обнаруженная при обращении в травмпункт, получена в ходе задержания ФИО7 При этом ФИО7 эту травму ему не причинял, ударов в колено не наносил. (том 1 л.д. 134-138, том 2 л.д. 115-119)

Из показаний Потерпевший №2, данных при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО7, в том числе следует, что удары ФИО7 ни им, ни Потерпевший №1 не носились, лишь удерживали его. В момент, когда ФИО7 укусил его (Потерпевший №2), находились в 5-7 м от входа в здание суда по пр. Мира, 56, а в момент нанесения удара ФИО7 ногой в голень Потерпевший №1, он (Потерпевший №2) стоял рядом, удерживал ФИО7 руками за плечо. Так же находился он (Потерпевший №2) рядом в момент нанесения ФИО7 ударов по спине Потерпевший №1 (том 1 л.д. 195-198)

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №2 их подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, не вспомнив точно дату событий, показал, что находясь по адресу пр. Мира, 56 б, с крыльца, наблюдал, как двое сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, удерживали на земле мужчину, у которого руки были зафиксированы спереди наручниками и который вырывался, вел себя агрессивно, нецензурно выражался, в том числе и в адрес сотрудников полиции, у одного из которых на руке была кровь. При этом, каких либо оскорбительных выражений в адрес данного мужчины сотрудниками полиции не допускалось, удары сопротивляющемуся мужчине не наносились. Он (Свидетель №1) предложил сотрудникам полиции свою помощь и, помог удерживать мужчину, пока один из сотрудников полиции пытался дозвониться и вызвать помощь.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в части даты и времени произошедших событий, согласно которым, события происходили в первых числах октября 2023 года около 18:00. (том 1 л.д. 139-141)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 их подтвердил, суду пояснил, что в ходе следствия давал правдивые показания, по прошествии времени забыл некоторые обстоятельства.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

– рапортом дежурного ОП № 18, согласно которому 04.10.2023 в 18:15 от начальника ОП № 18 фио поступило сообщение, что по пр. Мира, 56 требуется помощь полиции (КУСП 10655 от ../../.... г.) (том 1 л.д. 9);

- рапортом УУП ОП № 19 Потерпевший №1 (КУСП 10658 от ../../.... г.), согласно которому 04.10.2023 в 18:10 в городе Нижний Тагил, (место расположения обезличено), ФИО7 попытался скрыться, но был задержан им и коллегой Потерпевший №2 При задержании ФИО7 нанес удар ему (Потерпевший №1) ногой в голень, укусил за руку сотрудника полиции - Потерпевший №2; рапортом аналогичного содержания УУП ОП №... Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП 10659 ../../.... г.. (том 1 л.д. 10, 11);

- рапортами дежурного ОП № 18, зарегистрированными в КУСП 10663 и КУСП 10664 04.10.2023, согласно которых 04.10.2023 в 23:50 и 23:55 соответственно, из травмпункта ЦГБ №... поступили сообщения об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, которого при исполнении служебных обязанностей в <...>, пнули (диагноз - «ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника и левой голени»), а так же об обращении за медицинской помощью Потерпевший №2, которого при исполнении служебных обязанностей в <...> пнули в левое колено, укусили за кисть правой руки (диагноз - «укушенная рана правой кисти, ушиб мягких тканей левого коленного сустава») (том 1 л.д. 12, 13);

- протоколом об административном правонарушении 6604 № 1496903 от ../../.... г., согласно которому ФИО7 не уплатил в установленный срок административный штраф, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоФП РФ (том 1 л.д. 19);

- протоколом №... от ../../.... г. об административном задержании ФИО7 ../../.... г. в 21:00 и доставлении в суд ../../.... г. в 16:30; отложении судебного заседания на 05.10.2023 в 09:00 (постановление об отложении дела об административном правонарушении) (том 1 л.д. 20, 19 оборот);

- справкой травматологического пункта ГАУЗ СО «Городская больница № 4 город Нижний Тагил» от 04.10.2023, согласно которой, при обращении за медицинской помощью 04.10.2023 в 20:25 у Потерпевший №2 установлен диагноз: «укушенная рана правой кисти; ушиб мягких тканей левого коленного сустава». (том 1 л.д. 23, 25);

- справкой травматологического пункта ГАУЗ СО «Городская больница № 4 город Нижний Тагил» от 04.10.2023, согласно которой, при обращении за медицинской помощью 04.10.2023 в 21:06 у Потерпевший №1 установлен диагноз: «ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, левой голени (том 1 л.д. 24, 25);

– выпиской из приказа начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от 25.11.2021 № 852-л/с, согласно которому, Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» (том 1 л.д. 74);

– выпиской из приказа начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» от 28.08.2023 № 447-л/с, согласно которому, Потерпевший №2 принят стажером по должности участкового уполномоченного полиции ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» (том 1 л.д. 75);

– должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МУ МВД России «Нижнетагильское» майора полиции Потерпевший №1, утвержденным 12.09.2022, в соответствии с п. 6 раздела II для выполнения возложенных на него обязанностей, пользуется правами, предусмотренными п. 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 36, 37 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 15, ст. 17, ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции», а так же правами, предусмотренными ст. 11 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и другими предусмотренными законодательством РФ по вопросами общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (том 1 л.д. 76-78);

– должностным регламентом (должностной инструкцией) стажера по должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Потерпевший №2, утвержденным 28.08.2023, в соответствии с п. 5 раздела II для выполнения возложенных на него обязанностей, пользуется правами, предусмотренными п. 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 36, 37 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 15, ст. 17, ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции», а так же правами, предусмотренными ст. 11 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и другими предусмотренными законодательством РФ по вопросами общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (том 1 л.д. 79-81);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по Свердловской области №... л/с от ../../.... г. присвоено очередное специальное звание начальствующего состава Потерпевший №1 – майор полиции (том 1 л.д. 82-83)

– справкой-объективкой, согласно которой Потерпевший №2 имеет специальное звание - капитан полиции, а Потерпевший №1 – майор полиции (том 1 л.д. 86, 87);

– протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу: <...>. (л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 - диска с видеозаписями, представленного потерпевшим Потерпевший №1, которая была просмотрена и в судебном заседании, в которой зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно момент оказания ФИО7 сопротивления сотрудникам полиции - выворачивается, пытается встать; сотрудники полиции удерживают ФИО7 за плечи, прижимают к земле. (том 1 л.д. 103-106).

После просмотра видеозаписи, подсудимый ФИО7 показал, что себя опознает, пояснил, что была борьба, его удерживали незаконно.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1216 от 10.11.2023, согласно которой у Потерпевший №1 каких-либо повреждений (кровоподтеки, ссадины и т.п.) и их следов (рубцы, участки пигментации) в области головы, лица, туловища и конечностей не обнаружено. При обращении за медицинской помощью 04.10.2023 у Потерпевший №1 каких-либо повреждений (кровоподтеки, ссадины и т.п.) в области головы, лица, туловища и конечностей не описано; был установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, левой голени», который судебно-медицинской оценке не подлежит, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание повреждений (раны, ссадины и т.п) в области туловища и левой нижней конечности Потерпевший №1, что не позволяет установить наличие у него «ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, левой голени» и дать ему судебно-медицинскую оценку (том 1 л.д. 112-114);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1217 от 10.11.2023, согласно которой у Потерпевший №2, при обращении за медицинской помощью 04.10.2023 были обнаружены раны на тыльной поверхности правой кисти в количестве семи, не требующие ушивания и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 9. раздела II приложения к Приказу №...н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При проведении судебно-медицинской экспертизы 03.11.2023 у Потерпевший №2 обнаружены три рубца на тыльной поверхности правой кисти, которые, являются исходом заживления вышеуказанных ран. При обращении за медицинской помощью 04.10.2023 Потерпевший №2. С.А. был установлен диагноз: «ушиб мягких тканей левого (правого) коленного сустава», который судебно-медицинской оценке не подлежит, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание конкретного вида повреждений (раны, ссадины и т.п) в области левой и правой нижних конечностей Потерпевший №2, что не позволяет установить наличие у него «ушиб мягких тканей левого (правого) коленного сустава» и дать ему судебно-медицинскую оценку. (том 1 л.д. 118-120)

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное ФИО7 обвинение, в связи с чем, не приводятся в приговоре.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено. Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решение по существу уголовного дела.

Несмотря на занятую ФИО7 позицию, суд находит доказанной его вину в совершении двух эпизодов применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Данный вывод суда подтверждается, как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №2, находящихся при исполнении должностных обязанностей, которые последовательно поясняли об обстоятельствах применения в отношении каждого из них насилия со стороны ФИО7, а так же показаниями свидетеля Свидетель №1, явившегося непосредственным очевидцем воспрепятствования ФИО7 законной деятельности сотрудников полиции, а также письменными материалами дела.

Показания данных лиц суд находит последовательными и непротиворечивыми, они подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, какой-либо заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО7 не установлено.

При этом, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2, а так же из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ни потерпевший Потерпевший №1, ни потерпевший Потерпевший №2 в отношении ФИО7 никаких противоправных действий не допускали, насилия не применяли, оскорблений не высказывали и на конфликт не провоцировали, а голословные показания ФИО7 относительно нецензурных выражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, оскорбляющих его честь и честь и достоинство его родителей и их субъективное восприятие ФИО7, обусловленное сугубо личностными убеждениями, ничем не подтверждены и не могут оправдать действия последнего и расцениваться как повод к совершению преступления.

При этом судом оценены в совокупности со всеми доказательствами признательные показания ФИО7 в ходе предварительного следствия о применении насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а именно об укусе кисти правой руки. Данные показания суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения. Из протоколов следует, что ФИО7 разъяснялись положения УПК РФ о его праве не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данные показания подсудимый давал в присутствии защитника. Оснований у ФИО7 для самооговора не установлено. Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО7 в этой части, поскольку они согласуются и с показаниями обоих потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами по делу.

При этом, из эпизода преступной деятельности в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подлежит исключению указание на нанесение ФИО7 ногами Потерпевший №2 не менее одного удара в левую (правую) ногу, а как следствие причинение телесного повреждения в виде «ушиба мягких тканей левого (правого) коленного сустава», не подлежащего судебно-медицинской оценке, как излишне вмененное, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, данный факт не был подтвержден показаниями самого потерпевшего Потерпевший №2, который пояснял лишь об укусе кисти правой руки ФИО7, уточнял, что ФИО7 ему данную травму не причинял, удары ногами ни в левую, ни в правую ногу ему не наносил. Аналогичные показания даны и потерпевшим Потерпевший №1

Внесение указанных изменений не ухудшает положения подсудимого, не влияют на квалификацию его действий и не нарушает право на защиту.

Показания, как потерпевшего Потерпевший №2, так и потерпевшего Потерпевший №1 о характере и локализации причиненных им телесных повреждений, согласуются с объективными данными, полученными в ходе судебно-медицинских экспертиз в отношении каждого из потерпевших на основании представленных медицинских документов.

В обоих случаях заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованным. Экспертизы проведены надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование, с длительным стажем экспертной работы, в рамках расследованного уголовного дела, на основании постановления следователя, с предупреждением об уголовной ответственности и разъяснения всех прав. Выводы экспертиз полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела, заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, имеют подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Судом не установлено процессуальных нарушений, связанных с их производством.

То обстоятельство, что при судебной медицинской экспертизе у потерпевшего Потерпевший №1 экспертом не установлено наличие у него каких-либо повреждений объясняется отсутствием в медицинской карте описания конкретного вида повреждений в области туловища и левой нижней конечности у Потерпевший №1, что не позволило установить у него «ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, левой голени» и дать ему судебно-медицинскую оценку, при этом экспертом не опровергнут установленный медицинским работником вышеназванный диагноз. Данные обстоятельства не опровергают вывод суда о наличии инкриминируемого состава преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Суд считает установленным, что ФИО7 в случае с каждым из потерпевших, действовал с прямым умыслом на причинение физической боли, как потерпевшему Потерпевший №1, так и потерпевшему Потерпевший №2, преследуя при этом цель воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителям власти. Нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 ногами не менее одного удара в левую ногу и не менее двух ударов коленом в спину, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде «ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, левой голени», не подлежащее судебно-медицинской оценке, а так же укусил сотрудника полиции Потерпевший №2 зубами за кисть правой руки, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль и раны на тыльной поверхности правой кисти в количестве семи, которые согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В каждом случае, совершая указанные умышленные преступные действия, ФИО7 осознавал, что, как одетый в форменное обмундирование Потерпевший №1, так и одетый в форменное обмундирование Потерпевший №2, являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, что ФИО7 и не было оспорено.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, о том, что насилие было им применено ни как в отношении представителей власти, а было обусловлено возмущением, поскольку Потерпевший №1 допустил оскорбления в его адрес и адрес его родителей, а Потерпевший №2 поддерживал Потерпевший №1, расценивая данные показания, как избранный способ защиты, не подтвержденный исследованными по делу доказательствами.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении двух инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия ФИО7, по каждому эпизоду преступной деятельности, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние ФИО7 проверялось комиссией экспертов (заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической №... от ../../.... г.), согласно выводам комиссии экспертов ФИО7 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. ... В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. (л.д. 63-66)

Принимая во внимание заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, представленные материалы, характеризующие личность подсудимого, с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, поведения подсудимого в период совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, который самостоятельно давал показания с учетом избранной линии защиты, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности за совершенные преступления либо от наказания судом не установлено.

При назначении наказания, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения каждого из преступлений, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО7 и приходит к следующему.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям средней тяжести, посягают на порядок управления.

Как личность ФИО7 характеризуется следующим образом: регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, не работает, ведет бродяжнический образ жизни, на специализированных медицинских учетах не состоит, по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из двух преступлений, суд учитывает частичное признание подсудимым вины, состояние его здоровья.

Наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО7 не может быть учтено в качестве смягчающих вину обстоятельства, ни по одному из эпизодов преступной деятельности, поскольку ФИО7 родительских обязанностей в отношении данного ребенка не исполнял. Объективных доказательств обратному суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленных преступлений средней тяжести ФИО7 имел судимость за совершение умышленных преступлений по приговорам от 22.03.2018, от 09.07.2018 и от 03.04.2019, которая на момент совершения преступлений в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Иных отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, принимая во внимание данные о личности ФИО7, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому составу преступления, с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания, по обоим эпизодам, положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающим наказание, не могут быть признаны исключительными, ни каждое в отдельности, ни в совокупности ни по одному из эпизодов преступной деятельности.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым совершено два преступления средней тяжести, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 14.06.2024, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от 14.06.2024.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20.05.2024 по 08.12.2024 (включающий в себя период отбытого наказания по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.06.2024 с 20.05.2024 по 19.09.2024), а так же с 09.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом правил ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО7 по назначению следователя осуществляли адвокат Новогрудский В.Ф., в связи с чем, ему выплачено вознаграждение в размере 3 785 рублей 80 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ выплаченное адвокату вознаграждение относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО7 от назначенного защитника не отказался, трудоспособен, каких-либо ограничений к труду, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, соответственно имеет возможность получать доход, оснований признания его имущественной несостоятельности судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.06.2024, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20.05.2024 по 08.12.2024 (включающий в себя период отбытого наказания по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.06.2024 с 20.05.2024 по 19.09.2024), а так же с 09.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в размере 3 785 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства:

- СD-диск хранящийся при материалах уголовного дела - хранить до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Председательствующий подпись О.В. Серкова

Копия верна. Судья О.В. Серкова