Решение № 12-12/2020 12-83/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

Мировой судья Мирвода Л.А. К делу № 12-12/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области

Алейнер О.А.,

с участием:

заявителя ФИО1, ее защитника Поповиченко Р.И. по

доверенности от 30.10.2019,

потерпевшей <данные изъяты>., ее представителя адвоката Девятко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 16.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 16.12.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась и подала жалобу на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что в протоколе об административном правонарушении не указано, умышленными ли действиями ФИО1 потерпевшей <данные изъяты> была причинена физическая боль. Таким образом, протокол не содержит описания деяния, запрещенного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть не содержит описания административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлекалась к административной ответственности. Однако, данные обстоятельства не были исследованы мировым судьей и им не была дана правовая оценка, в деле отсутствуют конкретные доказательства причинения ФИО1 физической бои <данные изъяты> В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Поповиченко Р.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. При этому суду пояснили, что мировой судья не разъясняла прав ФИО1, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая <данные изъяты> и ее представитель Девятко Е.А. возражали против удовлетворения жалобы, просили суд обжалуемое постановление оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ мировой судья сделала вывод о том, что ФИО1 20.08.2019 в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 00 минут, находясь в <адрес>, около № нанесла <данные изъяты> телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, ссадин на лице и левом предплечье, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 20.08.2019 относятся к телесным повреждением, не причинившим вред здоровью.

Указанный вывод основан на протоколе об административном правонарушении от 19.09.2019, заявлении <данные изъяты>., объяснениях <данные изъяты>., ФИО1, акте судебно-медицинского освидетельствования № от 20.08.2019.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указаны юридически значимые обстоятельства: в чем выразилось причинение физической боли <данные изъяты>., а именно, какие действия производились ФИО1 в ходе скандала с <данные изъяты>., их последовательность, характер, наносила ли ФИО1 удары <данные изъяты>., чем, по каким частям тела.

Кроме того, объективная сторона вменяемого ФИО1 правонарушения в протоколе воспроизведена неполно, в нем не указано, что нанесенные <данные изъяты> побои причинили последнему физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сам факт ссоры ФИО1 с <данные изъяты>. не отрицает, однако совершение в отношении <данные изъяты>. побоев, описанных в оспариваемом постановлении, ФИО1 последовательно не признает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>А., на которые сослался мировой судья в обоснование виновности заявителя, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не были предупреждены мировым судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В материалах дела отсутствуют соответствующая подписка свидетелей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с повреждениями <данные изъяты>В., материалы дела не содержат. Из имеющихся в деле объяснений, заявления невозможно с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства причинения потерпевшей побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности <данные изъяты>. указала, что ФИО1 20.08.2019 года в 06 часов 20 минут нанесла ей телесные повреждения, чем причинила ей физическую боль, других сведений в заявлении не указано (л.д. 2).

Указанные обстоятельства мировым судьей не выяснены, доказательства, позволяющие устранить сомнения в виновности заявителя, не добыты, свидетели, очевидцы конфликта, о произошедших событиях подробно не допрошены.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что мировой судья по обстоятельствам дела допросила в судебном заседании в качестве привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 при этом, нарушив требования КоАП РФ, не разъяснила ей ее прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - направлению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области.

Судья О.А. Алейнер