Решение № 12-12/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

№ 12-12/2020


РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 10 февраля 2020 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника - адвоката Лунькова В.В.,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 30.12.2019 о привлечении ФИО1, ...., к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 30.12.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственностипо ст. 18.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.48-49).

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что при рассмотрении дела ..... им было направлено ходатайство о переносе рассмотрения дела по уважительной причине (по болезни) (приложение 1) через сайт мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области. Обращение, которое содержит ходатайство, зарегистрировано под номером .... (приложение 2). Не рассмотрев его ходатайство, фактически проигнорировав его, суд лишил его конституционного права защищать себя, подавать ходатайства, доказательства по делу об административном правонарушении. Также ему не выдали протокол его задержания, протокол доставления, протокол личного досмотра, протокол по делу об административном правонарушении. Это подтверждается тем, что в протоколе изъятия вещей .... от ....., составленном в ОМВД по г. Донецку отсутствуют сведения о указанных им документах (приложение 3). В пограничном отделении при рассмотрении дела его лишили возможности знакомиться с материалами дела, лишили права на защитника. Из материалов дела исчезли все поданные им в пограничном отделении ходатайства. Судом были опрошены свидетели Щ и М, которым не были известны обстоятельства дела, так как они присутствовали в качестве понятых, но суд указал их почему-то в качестве свидетелей. Со стороны Р и Ч ни каких требований к нему не предъявлялось, в том числе на выключение видеокамеры, это подтверждается аудиозаписью (приложение 4). Все показания Р и Ч не соответствуют действительности. Кроме того, объяснения, указанное в рапортах, не соответствует показаниям, данным ими в суде. По какой причине они решили, что велась видеосъемка, доказательства того, что велась видеосъемка отсутствуют в материалах дела, хотя видеокамера и телефоны у ФИО1 изымались на некоторое время в пограничном отделении. В связи с тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, и, напротив, имеются доказательства, подтверждающие отсутствие правонарушения. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с вышеизложенным, просил суд постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.57).

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Дополнив при этом, что хронология событий указана в протоколе об административном правонарушения, так, что полностью противоречит требованиям КоАП РФ. 19-00 имеется сообщение, согласно которого Ч и Р остановили транспортное средство. Однако, по материалам дела, доставление было только в 21-00 час, спустя почти два часа после остановки транспортного средства, остается вопрос: то, где они были 2 часа, если время движение занимало 5-10 минут. Протокол как доставления, так и административного задержания составлены одновременно, что является нарушением закона. Его досмотр проводился с нарушением требований КоАП РФ, после составления протокола задержания. По материалам дела везде указано, что он отказался от подписи в протоколах, и все документы ему вручены в присутствии понятых. Даный порядок вручения протоколов полностью противоречит требованиям закона, а именно ст. 28.2 КоАП РФ. Отказ от получения указанных документов предусматривает их направление лицу почтовым отправлением. Кроме того, не учтено при рассмотрении административного дела в суде его ходатайство о переносе слушания в связи с его болезнью (по уважительной причине) и допросе его свидетелей, направленное заблаговременное на сайт судебного участка, полагает, что нарушено его конститууционное право на защиту. Аудиозапись, приложенная к жалобе, полностью подтверждает отсутствие события административного правонарушения и следовательно его невиновность по ст. 18.7 КоАП РФ, все требования должностного лица им выполнены своевременено и в полном объеме. Отсутствуют фактически доказательства (видео), подтверждающие не выполнение им требований должностного лица в силу ст. 18.7 КоАП и соответственно совершение вмененного правонарушения.

В судебном заседании защитник - адвокат Луньков В.В. поддержал жалобу ФИО1, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, обращая внимание на ненадлежащее оформление всех материалов дела. А именно, рапорт Ч от ....., который содержит в себе указание на конкретное время и место правонарушения, совершенного ФИО1, однако, при этом не указано на использование каких-либо специальных средств измерения, осмотр места происшествия не производился, не понятно транспортное средство двигалось или стояло, однако, ст. 73 УПК РФ указывает им на необходимость выяснения данных обстоятельств, чтобы убедиться в представленных доказательствах, в связи с чем полагает данные доказательства голословными. Фактически отсутствует событие административного правонарушения. Действия ФИО1, о которых указано в рапорте должностного лица, полностью прекращены последним, что полностью подтверждается аудиозаписью, приложенной к жалобе, требования ст. 18.7 КоАП РФ ФИО1 нарушены не были. Рапорт указывает на нарушение ФИО1 положений ст. 18.2 КоАП РФ, но протокол составлен по ст. 18.7 КоАП РФ. Полагает, что требования ст. 18.7 КоАП РФ ФИО1 выполнены в полном объеме. Процессуальные права и ответственность по КоАП РФ ФИО1 не разъяснялись, в нарушение требований закона. Кроме того, ФИО1 по уважительной причине (в связи болезнью) отсутствовал в судебном заседании 30.12.2019, также ФИО1 ходатайствовал о допросе свидетелей, однако, указанные обстоятельства, при наличии от подзащитного соответствующего ходатайства, судом полностью проигнорированы, дело рассмотрено в отсутствиии ФИО1, по итогу которого судом вынесено постановление.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уполномоченный отделения в г.Донецке отдела (погк) в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области СВ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст.25.1, 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав ФИО1, защитника - адвоката Лунькова В.В.,дав оценку, указанным в жалобе утверждениям, представленным заявителем жалобы документам, а также, проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Мировым судьей установлено на основании исследованных доказательств, что ФИО1 ..... около 19-00 часов на направлении пос. Верхняя Герасимовка Краснодонского района Луганской области Украины - пос. Верхний ФИО2 г. Донецка Ростовской области России, в 50 метрах севернее Государственной границы Российской Федерации, в 250 метрах северо-восточнее домовладения .... по ....., не выполнил законное требование военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации о прекращении видеосъемки состава пограничного наряда.

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 30.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д. 48-49).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в неповиновении законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 10 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, при пребывании в пограничной зоне запрещается осуществлять без разрешения начальника пограничного органа фото- и видеосъемку пограничных нарядов, пограничных знаков, инженерно-технических сооружений, других объектов пограничных органов, в том числе с использованием сверхлегких воздушных судов, беспилотных воздушных судов, безмоторных летательных аппаратов, не имеющих механического привода.

Статьей 39 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих»; являются представителями федеральной исполнительной власти; их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, в качестве доказательств вины в совершении неповиновения законному распоряжению военнослужащего, осуществляющего обязанности по охране Государственной границы РФ, мировым судьей приняты: рапорт старшего пограничного наряда от ....., объяснения младшего пограничного наряда от ....., протокол о доставлении от ....., протокол об административном задержании от ....., согласно которому ФИО1 задержан ..... в 21-00 час, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ....., протокол об административном правонарушении от ..... в отношении ФИО1

В обжалуемом постановлении указано о том, что суд не рассмотрев ходатайство ФИО1, фактически его проигнорировав, лишил ФИО1 его конституционного права защищать себя, подавать ходатайства, доказательства по делу об административном правонарушении, вследствие чего вынес незаконный судебный акт.

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 23.1, 28.8, 29.4, 29.9 КоАП РФ определением начальника отделения в г.Донецкке отдела в г. Каменск-Шахтинский от ..... дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.7 КоАП РФ, передано в мировой суд г. Донецка, для назначения (применения) административного наказания в виде административного ареста (л.д. 22,24).

..... данный административный материал был принят к производству мировым судьей судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области, назначено рассмотрение на ..... на 16 час 15 мин (л.д.29).

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними. В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 15.06.2015 №46-АД15-23 из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ..... ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о предоставлении времени для поиска защитника и заключении с адвокатом соответствующего соглашения (л.д.30). Определением мирового судьи от ..... ходатайство ФИО1 удовлетворено, последнему предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом, судебное заседание по делу об административном правонарушении отложено на ..... на 17 час 45 мин для заключения соглашения с адвокатом (л.д.31).

После чего, ..... ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, так как им заключено соглашение с адвокатом адвокатской палаты Московской области адвокатского кабинета «Законность» - адвокатом Луньковым В.В., однако в связи с занятостью последнего, просил слушание по делу перенести на другую дату (л.д. 32). Определением мирового судьи от ..... в связи с непредставлением ФИО1 в судебное заседание ордера, удостоверяющего полномочия адвоката, отложено рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 18.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 на ..... на 09-00 час (л.д. 33).

В адрес мирового судьи (на сайт судебного участка согласно квитанции об отправке) (л.д.36) поступило ..... ходатайство ФИО1 о переносе рассмотрения дела на ..... с приложением ордера адвоката (л.д. 35, 37-38).

Определение мирового судьи в связи с неявкой ФИО1 ....., судебное заседание отложено на ..... на 09-00 час (л.д.39-40).

В материалах дела имеются сведения об извещении ФИО1, его защитника Лунькова В.В. о дате и времени слушания дела (л.д.41-44,46). Однако, несмотря на поступившее ..... в адрес мирового судьи (на сайт судебного участка) ходатайство ФИО1 об отложении слушания дела на другую дату в связи с болезнью ФИО1, а также ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей К и Л, с приложением подтверждающих документов (л.д.51-55,75-76), в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьейне было принято решение по заявленному ходатайству с вынесением мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства (или о полном (частичном) удовлетворении ходатайства). Указанное определение в материалах дела отсутствует и нет сведений о том, что судьей данное ходатайство было фактически удовлетворено и были приняты меры, направленные на исполнение содержащейся в нём просьбы.

Несоблюдение требований ст. 24.4 КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, так как нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, гарантированное ст.25.1 КоАП РФ, и права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущении мировым судьей существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в частности, требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы бездоказательны, необоснованны, не имеют юридического значения.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 2 от 30.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Вэйдэ