Апелляционное постановление № 22-2484/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-105/2025

Судья Крюченкова А.О. дело №22-2484/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 17 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Наказание в виде исправительных работ исполнять уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Заслушав мнение прокурора Ильиной Н.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, адвоката Марфиной Л.В., просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им в период с 02 сентября 2023 года по 24 декабря 2024 года в г. Казани, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и дал подробные показания в судебном заседании, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянов И.Я. не оспаривая квалификацию и назначенное наказание, просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение части 5 статьи 62 УК РФ и признание судом у ФИО1 наличие несовершеннолетнего ребенка, как обстоятельство смягчающего наказание. Указывает, что наказание в виде исправительных работ, что не является самым строгим видим наказания, предусмотренным частью1 статьи 157 УК РФ. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строго вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение преступления. Кроме того, несовершеннолетний ребенок А.И., отцом которого является ФИО1, находится на иждивении потерпевшей Н.Л. Преступление ФИО1 совершено в отношении своего же ребенка, указанное обстоятельство не может являться смягчающим наказание ФИО1

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наряду с другими обстоятельствами, подлежит установлению обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является правильной, основана на обстоятельствах совершенного преступления и не оспаривается сторонами.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено, что ФИО1 признал полностью свою вину, раскаивается в содеянном, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких лиц, положительные характеристики, условия жизни его семьи, частичные выплаты по алиментам.

Кроме того, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях осужденного судом первой инстанции не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции назначил ФИО1 реальное наказание в виде исправительных работ с удержанием части его заработной платы в доход государства, признав возможным достижение в отношении него целей наказания, в том числе его исправление при назначении данного вида наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Срок назначенного осужденному наказания и размер удержаний из его заработной платы в доход государства соразмерны содеянному.

Обоснованность вывода суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ сомнений не вызывает.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Согласно положениям статей 7, 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого в данном случае было совершено преступление.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании, и преступление не совершено в отношении их.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в отношении своего ребенка, указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством - наличия несовершеннолетнего ребенка подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, учитывал положения части 5 статьи 62 УК РФ, что противоречит требованию закона и разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому под наиболее строгим видом наказания, в том числе, в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей или Особенной частей УК РФ. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

По смыслу закона положения части 5 статьи 62 УК РФ применимы лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исправительные работы, предусмотренные санкцией частью 1 статьи 157 УК РФ, не являются наиболее строгим видом наказания за данное преступление.

Поскольку санкцией части 1 статьи 157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказание предусмотрено лишение свободы на определенный срок, положения части 5 статьи 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ применены быть не могут, связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части ссылку на назначение осужденному наказания с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для смягчения или усиления наказания в связи с внесенными изменениями суд апелляционной инстанции не находит и считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений части 5 статьи 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: