Приговор № 1-196/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Адвокатского кабинета № Сухинина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, неработающего, женатого, имеющего малолетних детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут ФИО1 самовольно проник на территорию войсковой части №, где находясь на участке местности, расположенном у КПП № указанной войсковой части, по адресу: <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу, неоднократно высказывался выражениями, содержащими нецензурную брань, тем самым совершая административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ.

В указанное время и месте к нему обратились полицейский- водитель мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции МУ МВД России «Власиха» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Власиха» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции МУ МВД России «Власиха» старший сержант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Власиха» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции МУ МВД России «Власиха» старший сержант полиции Потерпевший №3, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Власиха» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся должностными лицами, которые в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Отдела полиции № МУ МВД России «Власиха» от ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и исполняли свои должностные обязанности, то есть являлись представителями власти, выполняющими возложенные на них обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, руководствующимися в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О полиции», Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и иными ведомственными нормативными актами, в соответствии с которыми в их должностные полномочия входят права и обязанности, в том числе по требованию от граждан прекращения противоправных действий, выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, а также задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Полицейскими Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившимися в полном форменном обмундировании сотрудников полиции и исполнявшими возложенные на них должностные обязанности, были высказаны законные требования ФИО1 о прекращении совершения указанных выше правонарушений, а также требования проследовать в Отдел полиции № МУ МВД России «Власиха» для составления протокола об административных правонарушениях, которые ФИО1 выполнить отказался, после чего Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 были предприняты меры по задержанию ФИО1 и его принудительному доставлению в отдел полиции.

В ответ на законные действия сержанта полиции Потерпевший №1, ФИО1 с целью противодействия законной деятельности органов полиции и имея умысел на совершение применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти- сержанта полиции Потерпевший №1, осознавая степень общественной опасности и преступный характер своих действий и желая их наступления, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, исполняющий возложенные на него должностные обязанности, в указанные выше время и месте оказал активное сопротивление при задержании, в ходе которого умышленно нанес удар ногой по правой ноге Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности правой голени, которое согласно заключению судебно- медицинского эксперта не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Он же, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут ФИО1 самовольно проник на территорию войсковой части №, где находясь на участке местности, расположенном у КПП № указанной войсковой части, по адресу: <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу, неоднократно высказывался выражениями, содержащими нецензурную брань, тем самым совершая административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ.

В указанное время и месте к нему обратились полицейский- водитель мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции МУ МВД России «Власиха» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Власиха» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции МУ МВД России «Власиха» старший сержант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Власиха» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции МУ МВД России «Власиха» старший сержант полиции Потерпевший №3, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Власиха» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся должностными лицами, которые в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Отдела полиции № МУ МВД России «Власиха» от ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и исполняли свои должностные обязанности, то есть являлись представителями власти, выполняющими возложенные на них обязанности по борьбе с преступностью и охране общественного порядка, руководствующимися в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ «О полиции», Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и иными ведомственными нормативными актами, в соответствии с которыми в их должностные полномочия входят права и обязанности, в том числе по требованию от граждан прекращения противоправных действий, выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений, а также задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Полицейскими Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившимися в полном форменном обмундировании сотрудников полиции и исполнявшими возложенные на них должностные обязанности, были высказаны законные требования ФИО1 о прекращении совершения указанных выше правонарушений, а также требования проследовать в Отдел полиции № МУ МВД России «Власиха» для составления протокола об административных правонарушениях, которые ФИО1 выполнить отказался, после чего Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 были предприняты меры по задержанию ФИО1 и его принудительному доставлению в отдел полиции.

В ответ на указанные законные действия сотрудников полиции, ФИО1, будучи недовольным фактом привлечения к ответственности за совершенные им правонарушения, имея умысел на совершение публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также с целью подрыва авторитета органов внутренних дел, как органов власти, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, осознавая степень общественной опасности и преступный характер своих действий и желая их наступления, понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции, исполняющие возложенные на них должностные обязанности, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, в указанные выше время и месте, высказал оскорбления в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, используя в своей речи нецензурную брань, выразив при этом свое негативное отношение к указанным сотрудникам полиции, как к представителям власти, при этом оскорбив их честь и достоинство.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, ФИО1 заявил о проведении предварительного слушания, в ходе которого пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и после консультации с защитником просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако, в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил, что не согласен с предъявленным обвинением и не признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, так как их не совершал, в связи с чем отказался от рассмотрения дела в особом порядке и настаивал на проведении по делу судебного разбирательства.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, вина ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что с декабря 2012 года он состоит в должности полицейского- водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Власиха». В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и выявление административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он, согласно графика заступил на службу в Отдел полиции № МУ МВД России «Власиха», совместно с полицейскими ППС старшими сержантами Потерпевший №3 и Потерпевший №2, при этом все находились в форменном обмундировании. Рабочая смена была до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела полиции № МУ МВД «Власиха» капитана полиции ФИО10 о том, что на территорию войсковой части № пытается проникнуть гражданин в нетрезвом состоянии, которого задержали военнослужащие части на границе поста у КПП №. Подъехав к КПП №, он увидел, как двое военнослужащих удерживают на земле ранее неизвестного ему ФИО1, который выражался в их адрес нецензурной бранью и по его поведению было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения свидетельствовало его поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка и сильный запах алкоголя изо рта. Рядом с военнослужащими находился мужчина в гражданской одежде, как выяснилось позднее- ФИО11 Он с Потерпевший №2 подошел к нарушающему общественный порядок ФИО1, представились и он попросил последнего прекратить свои противоправные действия и предъявить документы. Старший сержант полиции Потерпевший №3 постоянно находился рядом с ними для страховки. На его законные требования ФИО1 отреагировал агрессивно, начал высказывать нецензурные оскорбления в адрес сотрудников полиции, при этом выражаясь нецензурной бранью и в адрес их родственников. Оскорбления высказывались ФИО1 публично, так как рядом находились военнослужащие и ФИО11 Он вновь потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, предупредив о том, что к нему может быть применена физическая сила, а также спецсредства в виде наручников в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ РФ «О полиции». На его предупреждение ФИО1 не отреагировал, в связи с чем он и еще один из прибывших с ним полицейских взяли последнего за руки и повели к служебному автомобилю для того, чтобы доставить в ОП № МУ МВД России «Власиха» для установления его личности и составления административного протокола, так как в действиях данного гражданина имелись признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 и 20.17 КоАП РФ, которые выражались в проникновении на охраняемый объект и нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. По пути к служебному автомобилю ФИО1 пытался вырваться, хватал их за форменное обмундирование. При проведении досмотра ФИО1 перед посадкой в служебный автомобиль, последний попытался ударить Потерпевший №2 по лицу, но не попал. После этого в соответствии с ФЗ «О полиции» они применили в отношении ФИО1 спецсредства, а именно наручники и предложили ему присесть в служебный автомобиль для следования в отдел полиции, однако последний, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти при исполнении им служебных обязанностей, нанес ему (Потерпевший №1) ногой не менее двух ударов по правой голени, причинив физическую боль. В результате они развернули и посадили ФИО1 на заднее сиденье служебного автомобиля, однако в этот момент последний снова целенаправленно нанес ему удар носком правой ноги по его правой голени, тем самым причинив ему сильную физическую боль. На законные требования прекратить противоправные действия, ФИО1 продолжил высказываться нецензурной бранью в адрес его, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, осознавая, что произносит данные высказывания публично, так как рядом находились военнослужащие и ФИО11, которые это все слышали. Высказываемые ФИО1 оскорбления, сопровождаемые нецензурной бранью, были адресованы конкретно в их адрес, как сотрудников полиции. Усадив ФИО1 в служебный автомобиль, они проследовали в ОП № МУ МВД России «Власиха», где он подал рапорт о произошедшем в Дежурную часть отдела полиции, после чего самостоятельно обратился в приемное отделение ГБУЗ «Солнечногорская ЦРБ», так как у него болела нога, по которой ФИО1 нанес удары. Настаивал на том, что на место происшествия они прибыли около 5 часов 30 минут на служебном автомобиле марки «Лада Приора», которым управлял водитель дежурной части, постоянно находившийся за рулем автомобиля и который из служебного автомобиля не выходил. (т. 1 л.д. 105- 107)

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 10- 13)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, показал, что с октября 2016 года он состоит в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Власиха». В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и выявление административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он, находясь в форменном обмундировании, согласно графика несения службы, совместно со старшими сержантами Потерпевший №1 и Потерпевший №3, заступил на службу в Отдел полиции № МУ МВД России «Власиха». Рабочая смена была до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела полиции № МУ МВД «Власиха» капитана полиции ФИО10 о том, что на территорию войсковой части № пытается проникнуть гражданин в нетрезвом состоянии, которого задержали военнослужащие части на границе поста у КПП №. Они поехали к КПП № на <адрес>. Когда они приехали, он увидел, как двое военнослужащих удерживают на земле ранее неизвестного ему ФИО1, который выражался в их адрес нецензурной бранью и по его поведению было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения свидетельствовало его поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка и сильный запах алкоголя изо рта. Несколько в стороне от военнослужащих в гражданской одежде находился ранее неизвестный ему мужчина, как позже выяснилось- ФИО11 Он и Потерпевший №1 подошли к ФИО1, который продолжал нарушать общественный порядок, представились и Потерпевший №1 попросил последнего прекратить свои противоправные действия и предъявить документы. Старший сержант полиции Потерпевший №3 постоянно находился рядом с ними для страховки. На законное требование ФИО1 отреагировал агрессивно, документы не представил и начал высказывать оскорбления в их адрес, а также выражаться нецензурной бранью в адрес их родственников, не предъявил документы. Высказывая оскорбления в их адрес, ФИО1 осознавал, что делает это публично, так как рядом находились военнослужащие и ФИО11 Так как ФИО1 свои противоправные действия не прекращал, он с Потерпевший №1 подвели последнего к служебному автомобилю для последующей доставки в ОП № МУ МВД России «Власиха» для составления административного протокола, так как в его действиях имелись признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 20.1, 20.17 КоАП РФ, которые выражались в проникновении на охраняемый объект и нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. По пути к служебному автомобилю ФИО1 пытался вырваться и хватал их за форменное обмундирование. Возле служебного автомобиля они с Потерпевший №1 снова попросили ФИО1 прекратить свои противоправные действия и предъявить документы, предупредив о том, что в случае невыполнения их законных требований к нему может быть применена физическая сила, а также спецсредства в виде наручников в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона РФ «О полиции». На данное предупреждение ФИО1 не отреагировал, продолжил высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции и попытался уйти от них. Перед посадкой в служебный автомобиль Потерпевший №1 начал производить досмотр ФИО1, он же для страховки находился сзади и справа от досматриваемого. В какой- то момент после начала досмотра ФИО1 попытался ударить его по лицу, но не попал. После этого в соответствии с Федеральным законом «О полиции» они применили в отношении данного гражданина спецсредства, а именно наручники. Затем они предложили ФИО1 присесть в автомобиль для следования в отдел полиции. ФИО1 предпринял попытки воспрепятствовать их законным действиям, и осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти при исполнении им служебных обязанностей, начал бить Потерпевший №1 пяткой по правой голени, нанеся не менее двух ударов. Чтобы посадить ФИО1 на заднее сиденье служебного автомобиля, они были вынуждены развернуть его и в этот момент он снова целенаправленно ударил Потерпевший №1 носком своей правой ноги по правой голени. На законные требования прекратить противоправные действия, ФИО1 вновь продолжил высказывать в адрес его, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 нецензурной бранью, а также другие подобные оскорбительные выражения, осознавая, что произносит данные высказывания публично, так как рядом находились военнослужащие и ФИО11, которые это все наблюдали и слышали. Высказываемые ФИО1 оскорбления, сопровождаемые нецензурной бранью, были адресованы конкретно в их адрес, как сотрудников полиции. Усадив ФИО1 в служебный автомобиль, они проследовали в ОП № МУ МВД России «Власиха». По дороге в отдел полиции ФИО1 продолжил их оскорблять, а Потерпевший №1 сообщил, что у того болит нога, по которой тот его ударил. После прибытия в отдел полиции Потерпевший №1 подал рапорт о случившемся в Дежурную часть Отдела полиции № МУ МВД России «Власиха», после чего самостоятельно обратился в приемное отделение ГБУЗ «Солнечногорская ЦРБ», так как у того заболела нога, по которой ФИО1 нанес удары. Настаивал на том, что на место происшествия они прибыли около 5 часов 30 минут на служебном автомобиле марки «Лада Приора», которым управлял водитель дежурной части, постоянно находившийся за рулем автомобиля и который из служебного автомобиля не выходил. (т. 1 л.д. 123- 124, 153- 155)

Потерпевший Потерпевший №3, допрошенный в судебном заседании с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что с ноября 2014 года он состоит в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции ОП № МУ МВД России «Власиха». В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и выявление административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он, находясь в форменном обмундировании, согласно графика несения службы, совместно со старшими сержантами Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заступил на службу в Отдел полиции № МУ МВД России «Власиха». Рабочая смена была до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела полиции № МУ МВД «Власиха» капитана полиции ФИО10 о том, что на территорию войсковой части № пытается проникнуть гражданин в нетрезвом состоянии, которого задержали военнослужащие части на границе поста у КПП №. Они поехали к КПП №, расположенном на <адрес>-<адрес> на служебном автомобиле, за рулем находился водитель дежурной части, который постоянно находившийся внутри и на улицу не выходил. На месте он увидел, как двое военнослужащих удерживают на земле ранее неизвестного ему ФИО1, который выражался в их адрес нецензурной бранью и по его поведению было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения свидетельствовало его поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка и сильный запах алкоголя изо рта. Несколько в стороне от военнослужащих в гражданской одежде находился ранее неизвестный ему мужчина, как позже выяснилось- ФИО11, который пояснил ему, что вышел из дома покурить и увидел ранее ему неизвестного ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии на территории закрытого военного городка и на его вопросы ответил нецензурной бранью, после чего был доставлен им на КПП №, куда и был вызван наряд полиции. В это время Потерпевший №1 с Потерпевший №2 уже подошли к ФИО1, нарушающему общественный порядок, представились и попросили предъявить документы. Он же находился рядом и страховал их. На законное требование Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1 отреагировал агрессивно и начал высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции, а также выражаться нецензурной бранью в адрес их родственников, при этом документы не предъявил. Высказывая оскорбления, ФИО1 осознавал, что делает это публично, так как рядом находились военнослужащие и ФИО11 По пути к служебному автомобилю ФИО1 пытался вырваться, хватал Потерпевший №2 с Потерпевший №1 за форменное обмундирование. В результате Потерпевший №2 с Потерпевший №1 подвели ФИО1 к служебному автомобилю, чтобы доставить его в ОП № МУ МВД России «Власиха» для составления административного протокола, так как в поведении последнего имелись признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 20.1, 20.17 КоАП РФ, которые выражались в проникновении на охраняемый объект и нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На требования сотрудников полиции ФИО1 не реагировал и продолжал высказывать оскорбления в их адрес и пытался уйти. Перед посадкой ФИО1 в служебный автомобиль Потерпевший №1 был произведен досмотр последнего, в ходе которого досматриваемый попытался нанести удар по лицу, стоявшему справа от него и сзади Потерпевший №2, но не попал. После этого в соответствии с Федеральным законом «О полиции» они применили в отношении ФИО1 спецсредства, а именно наручники. Затем ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль для следования в отдел полиции, однако он стал оказывать сопротивление, и осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти при исполнении им служебных обязанностей, ударил Потерпевший №1 несколько раз пяткой, не менее двух раз, по правой голени. Они развернули ФИО1 и посадили на заднее сиденье автомобиля, однако в этот момент он снова целенаправленно ударил Потерпевший №1 носком правой ноги по его правой голени. На законные требования прекратить противоправные действия в отношении сотрудников полиции ФИО1 проигнорировал и продолжил высказывать в их адрес оскорбительные выражения, содержащие нецензурную брань, осознавая, что произносит данные высказывания публично, так как рядом находились военнослужащие и ФИО11 Высказываемые ФИО1 оскорбления, сопровождаемые нецензурной бранью, были адресованы конкретно в их адрес, как сотрудников полиции. Усадив ФИО1 в служебный автомобиль, они проследовали в ОП № МУ МВД России «Власиха». По дороге в отдел полиции ФИО1 продолжил их оскорблять, а Потерпевший №1 сообщил, что у того болит нога, по которой тот его ударил. После прибытия в отдел полиции Потерпевший №1 подал рапорт о случившемся в Дежурную часть Отдела полиции № МУ МВД России «Власиха», после чего самостоятельно обратился в приемное отделение ГБУЗ «Солнечногорская ЦРБ», так как у того заболела нога, по которой ФИО1 нанес удары. Настаивал на том, что на место происшествия они прибыли с пяти до шести часов утра на служебном автомобиле марки «Лада Приора», которым управлял водитель дежурной части, постоянно находившийся за рулем автомобиля и который из служебного автомобиля не выходил. (т. 1 л.д. 139- 140, 149- 152)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, показал, что около 4 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из подъезда дома, расположенного на территории закрытого военного городка, по адресу: <адрес>, <адрес>. В это время из- за угла дома со стороны гаражей вышел ранее ему неизвестный ФИО1 и упал на клумбу. Он подошел к нему и понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и спросил, кто он такой, так как его ранее никогда не видел, а территория на которой они находились является закрытой. ФИО1 пояснил, что пришел из д. Хметьево и сказал, что был в гаражах, однако на его вопрос, у кого он там был, ответить не смог. О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения свидетельствовало его поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка и сильный запах алкоголя изо рта. После этого он спросил у ФИО1, имеется ли у него служебный пропуск, на что тот ответил, что никаких документов у него с собой нет. При этом ФИО1 толкаться и нецензурно выражаться в его адрес. В результате он принял решение отвести данного мужчину на КПП № войсковой части № о чем сообщил дежурному по части и сказал, чтобы тот вызывал полицию. Уже на КПП №, пока дежурный вызывал наряд полиции ФИО1 начал нецензурно выражаться в его адрес и в адрес присутствовавших военнослужащих, кроме того он высказывал угрозы, угрожал расправами по службе, а в результате повис на оконной решетке и начал ее выламывать. В целях пресечения его противоправных действий к ФИО1 была применена физическая сила. В этот время на служебном автомобиле к КПП № приехал наряд полиции. Из служебного автомобиля вышли сотрудники полиции, на которых было форменное обмундирование. Они подошли к удерживаемому военнослужащими ФИО1, представились и попросили предъявить документы. ФИО1 требования сотрудников полиции не выполнил, пытался вырваться и начал нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, при этом говорил, что они еще все к нему приползут. После этого сотрудники полиции повели ФИО1 к служебному автомобилю, где стали его досматривать. Во время досмотра ФИО1 размахивал руками и продолжал оскорблять сотрудников полиции, в результате чего на него одели наручники. Когда ФИО1 помещали в служебный автомобиль, он продолжал оказывать сопротивление и несколько раз ударил ногой по ноге одного из сотрудников полиции. После того, как ФИО1 поместили в салон служебного автомобиля, были слышны нецензурные оскорбления в адрес полицейских и их родственников. Сотрудник полиции, которого ФИО1 ударил по ноге держался за нее и говорил, что ему больно. Затем к нему подошел один из сотрудников полиции- старший сержант и попросил его данные, которые он ему оставил и пошел домой. Пояснил, что на КПП № есть видеокамера, ведущая видеозапись происходящего перед КПП №, однако работала она в тот день или нет, он не знает. Кроме того, сообщил, что ФИО1, угрожал всем, говорил, что он из комиссии по проверке антитеррористической деятельности, угрожал, что будет резать всем головы, и вел себя очень агрессивно, а когда подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле марки «Лада Приора», он стал оскорблять их, хватал за форменное обмундирование и пытался наносить удары. На КПП № в тот момент находились он, дежурный по КПП, солдат и трое полицейских, был ли в автомобиле четвертый сотрудник полиции, он не знает, так как не обращал на это внимание, при этом настаивает на том, что из служебного автомобиля сразу вышло три полицейских. Пояснил, что в настоящее время уже не помнит, кто дежурил на КПП, и кто из сотрудников полиции разговаривал с ним и брал его контакты. (т. 1 л.д. 156)

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству гособвинителя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут он заступил в наряд дежурным по КПП № войсковой части 92154. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ его позвал солдат, фамилию которого он не помнит, который сообщил, что его вызывают на улицу. На улице находился полковник ФИО11 и ранее ему неизвестный ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который выражался в адрес полковника ФИО11 нецензурной бранью. О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения свидетельствовало его поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка и сильный запах алкоголя изо рта. Когда они пытались установить личность ФИО1 и как он попал на территорию войсковой части №, данный гражданин им ничего не ответил. Он позвонил дежурному по части, доложил ему обстановку и попросил вызвать сотрудников полиции. В это время ФИО1 начал наносить удары по забору на КПП №, пытался выломать решетки на окнах, при этом свои действия он сопровождал свои действия нецензурной бранью. В результате к ФИО1 была применена физическая сила. В это время к КПП № подъехал служебный автомобиль полиции «Лада Приора». Из служебного автомобиля вышли сотрудники полиции, на которых было форменное обмундирование, подошли к удерживаемому ими ФИО1, представились и попросили последнего предъявить документы. ФИО1 требования сотрудников полиции не выполнял, пытался вырваться, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции и говорил, что они еще все к нему приползут. Затем сотрудники полиции повели ФИО1 к служебному автомобилю, где стали его досматривать. Во время досмотра ФИО1 размахивал руками и продолжал оскорблять сотрудников полиции, в результате чего на него одели наручники. Когда ФИО1 помещали в служебный автомобиль, он продолжал оказывать сопротивление и несколько раз ударил ногой по ноге одного из сотрудников полиции. После того, как ФИО1 поместили в салон служебного автомобиля, были слышны нецензурные оскорбления в адрес полицейских и их родственников, он же ушел и продолжил выполнять свои служебные обязанности. Пояснил, что по вызову на КПП № приехал служебный автомобиль «Лада Приора», сколько находилось в нем сотрудников полиции он не знает, так как к автомобилю не походил. Лично он видел трех сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 159- 161)

Свидетель ФИО14 с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора ППСП MB OP ППСП МУ МВД России «Власиха» отдела №. До этого он состоял в должности участкового уполномоченного МУ МВД России «Власиха» отдела №. В его должностные обязанности входило пресечение административных правонарушений и осуществление взаимодействия с населением на территории закрытого военного городка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он прибыл на службу в отделение полиции № МУ МВД России «Власиха», где ему передали материал проверки по факту причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 Данный материал был расписан ему для проведения проверки в соответствии со ст.ст. 144- 145 УК РФ. Ознакомившись с документами, имеющимися в данном материале он приступил к проведению проверки: произвел осмотр места происшествия; получил объяснения от сотрудников МУ МВД России «Власиха» отдела № Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3; а также у очевидцев ФИО13 и ФИО11 Первоначально с ФИО1 он ни каких мероприятий не проводил, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и с ним было сложно общаться. О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения свидетельствовало его поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка и сильный запах алкоголя изо рта. По этой причине он приступил к общению с ФИО1 вечером, когда тот протрезвел. ФИО1 сожалел о случившемся, полностью признавал свою вину в содеянном и изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем им был составлен протокол явки с повинной, в котором последний собственноручно описал совершенные им преступления. При этом он сообщил, что действительно находился на территории закрытого военного городка в состоянии алкогольного опьянения и без документов, был задержан военнослужащими, а когда приехали сотрудники полиции, он выражался в их адрес нецензурной бранью, а при помещении в служебный автомобиль, ударил своей ногой по ноге одного из сотрудников полиции. О произошедшем ФИО1 сожалел, свою вину в совершении данного преступления признавал. После того, как протокол явки с повинной был заполнен, он получил от ФИО1 объяснение, в котором тот более подробно рассказал о произошедшем и вновь признал свою вину. Каких-либо преступных действий в отношении ФИО1 не совершалось, явка с повинной была написана добровольно. Явку с повинной ФИО1 писал собственноручно, никакого давления на него ни с его стороны, ни со стороны кого- либо другого из сотрудников МУ МВД России «Власиха» отдела № не оказывалось. Что именно писать в протоколе ФИО1 никто не диктовал, однако ему оказывалась помощь, когда тот задавал вопросы по формулировкам, так как не мог вспомнить то или иное слово и не знал, как лучше сформулировать предложение. В ходе проведения проверки ему стало известно, что физическую силу ФИО1 применил к полицейскому- водителю МР ОР ППСП МУ МВД России «Власиха» отдела № Потерпевший №1, а также публично оскорбил его и полицейских Потерпевший №3 и Потерпевший №2, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 169- 171)

Свидетель ФИО15 с учетом оглашенных с согласия сторон показаний, данных в ходе предварительного следствия, сообщил, что ФИО1 он знает, примерно с 2007 года, близкими друзьями они не является, но общаются довольно хорошо. ФИО1 может охарактеризовать положительно, как общительного, трудолюбивого, отзывчивого человека и не злоупотребляющим алкоголем. Примерно в 21 час, ДД.ММ.ГГГГ, он по предварительной договоренности приехал домой к ФИО1 в д. Хметьево для диагностики своего автомобиля. ФИО1 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, однако осмотрел его автомобиль и провел диагностику. Кроме него в гостях у ФИО1 находился знакомый последнего- Илья, которого он знает посредственно. После проведения диагностики автомобиля ФИО1 попросил отвезти его в район КПП д. Редино для того, чтобы там провести диагностику автомобиля, кому конкретно, он ему не сказал. Он согласился и около 23 часов 30 минут он повез ФИО1 к КПП в д. Редино, куда они приехали приехали примерно в 00 часов 10 минут. Когда они приехали к д. Редино, ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, однако происходящее осознавал и адекватно реагировал на окружающих. У КПП ФИО1 уже ждал мужчина лет сорока на автомобиле Тойота Камри темного цвета. Выйдя из его автомобиля ФИО1 споткнулся, после чего мужчина, стоявший у автомобиля Тойота Камри, спросил у него, сможет ли последний отремонтировать автомобиль в таком состоянии и он ответил, что сможет. Водитель Тойота Камри сообщил, что после ремонта его автомобиля сам отвезет ФИО1 домой. После этого он уехал. Примерно через два дня он позвонил ФИО1 по личному вопросу и в разговоре тот сообщил, что проснулся в камере в полиции, не поясняя при каких обстоятельствах туда попал. (т. 1 л.д. 164- 165)

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России из ОП № МУ МВД России «Власиха» поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11);

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Власиха» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Солнечногорской ЦРБ поступило сообщение о том, что в 12 часов за медицинской помощью обратился сотрудник ОП № МУ МВД России «Власиха» Потерпевший №1 с производственной травмой, диагноз: ушиб мягких тканей правой голени (т. 1 л.д. 13);

-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Власиха» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при рассмотрении материала проверки КУСП № по факту хулиганских действий ФИО1 установлено, что в действиях последнего усматривается состав преступлений, предусмотренных ст.ст. 318, 319 УК РФ (т. 1 л.д. 14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающей к КПП № войсковой части № по адресу: Московская область, г. Солнечногорск- 2, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия старший сержант полиции Потерпевший №1 указал на место совершения преступления, где ФИО1 нанес ему удар ногой, а также место, где находился служебный автомобиль отдела № МУ МВД России «Власиха», при посадке в который ФИО1 оказывал неповиновение и оскорблял сотрудников полиции (т. 1 л.д. 15- 21);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра находился на территории г. Солнечногорск- 2 Московской области, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, совершил хулиганские действия. Он отказывался подчиниться сотрудникам полиции, выражаясь в их адрес нецензурными словами. Когда его сажали в полицейскую машину, он размахивал ногами, ударил своей ногой по ноге одного из сотрудников полиции. О случившемся сожалеет, в содеянном полностью раскаивается и свою вину полностью осознает. Обязуется впредь подобного не повторится (т. 1 л.д. 44- 45);

-протоколом об административном задержании ФИО1, в связи с совершением правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.17 КоАП РФ, составленным оперативным дежурным ФИО10 в отделе № МУ МВД России «Власиха» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в (т. 1 л.д. 49);

-копией рапорта оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Власиха» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что на КПП № г. Солнечногорск-2 неизвестный в пьяном виде без документов буянит (т. 1 л.д. 50);

-копией рапорта полицейского- водителя МВ ОР ППСП МУ МВД России «Власиха» Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка. В 5 часов 15 минут от оперативного дежурного информацию, что в районе КПП-3 войсковой части 92154 неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения совершает хулиганские действия. В 5 часов 40 минут он совместно с полицейскими Потерпевший №3 и Потерпевший №2 прибыл на место, где двое военнослужащих удерживали неизвестного мужчину, который громко выражался нецензурной бранью и пытался завязать драку. На его законное требование прекратить противоправные действия мужчина отреагировал агрессивно, стал оскорблять его и присутствующих грубой нецензурной бранью. Во время досмотра перед посадкой в автомобиль и во время посадки в автомобиль, мужчина продолжал всех оскорблять нецензурной бранью, отталкивал их телом и ногами, пытаясь схватить за форменное обмундирование. При посадке в автомобиль мужчина нанес ему удар ногой по правой ноге, причинив физическую боль (т. 1 л.д. 51);

-копией протокола об административном правонарушении АБ №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 52);

-копией протокола об административном правонарушении АБ №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ (т. 1 л.д. 56);

-копиями квитанций об уплате ФИО1 административных штрафов по постановлениям №, № (т. 2 л.д. 84- 85);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении старшего сержанта полиции Потерпевший №1 на должность полицейского-водителя МВ ОР ППСП (т. 1 л.д. 113);

-положительной служебной характеристикой на полицейского- водителя МВ ОР ППСП старшего сержанта полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114);

-должностным регламентом старшего сержанта полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115- 118);

-справкой Солнечногорской ЦРБ Потерпевший №1, согласно которой последний обратился ДД.ММ.ГГГГ по поводу производственной травмы, диагноз: ушиб мягких тканей правой голени (т. 1 л.д. 119);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении старшего сержанта полиции Потерпевший №2 на должность полицейского МВ ОР ППСП (т. 1 л.д. 125);

-справкой на старшего сержанта полиции Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 126);

-должностным регламентом старшего сержанта полиции Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 127- 130);

-положительной служебной характеристикой старшего сержанта полиции Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 131);

-копией графика несения службы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 6 часов 00 минут старшие сержанты полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 должны были нести патрульную службу (т. 1 л.д. 132);

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 6 часов 00 минут старшие сержанты полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 несли службу на маршруте патрулирования № (т. 1 л.д. 133- 135);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении старшего сержанта полиции Потерпевший №3 на должность полицейского МВ ОР ППСП (т. 1 л.д. 141);

-положительной служебной характеристикой старшего сержанта полиции Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 142);

-справкой на старшего сержанта полиции Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 143);

-должностным регламентом старшего сержанта полиции Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 144- 147);

-справкой на старшего сержанта полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 148);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у Потерпевший №1 ФИО19, 32 лет, установлено повреждение: кровоподтек передней поверхности правой голени. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок, указанный Потерпевший №1 и в постановлении. Установленное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройств здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минзравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 181- 183);

-поручением о производстве отдельных следственных действий о запросе и получении видеозаписи с КПП № в/ч №; запросом о предоставлении видеозаписи; ответом на поручение; запросом о предоставлении видеозаписи; ответом на запрос; DVD- диском с видеозаписью (т. 1 л.д. 193- 198);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- видеозаписи, предоставленной с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес><адрес>, КПП-№, в/ч № (т. 1 л.д. 199- 201);

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО14, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (т. 2 л.д. 49- 54).

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, однако он не признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, так как по ноге сотрудника полиции он ударил случайно, а его поведение, в том числе оскорбления и нецензурная брань были вызваны тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в чем искренне раскаивается и сожалеет о случившимся. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов ему позвонил знакомый (имя и фамилию, которого он не знает) и попросил сделать диагностику его автомобиля в районе КПП № д. <адрес>, он согласился. Примерно в 20 часов к нему приехал его знакомый ФИО20 с товарищем и предложил выпить, он согласился, и они выпили одну бутылку водки. Около 22 часов к нему приехал ФИО15 показать свой автомобиль. Он осмотрел его автомобиль и вспомнил, что ранее обещал знакомому встретиться на КПП № в д. Редино, в связи с чем попросил ФИО15 подвести его к месту встречи. Когда они приехали на место встречи, знакомый его уже ждал на автомобиле Тойота Камри. После того как он провел диагностику автомобиля, знакомый предложил ему поехать с ним на территорию воинской части в гаражи, сказав, что там у кого- то застолье и он согласился. В гараже он употреблял напитки приблизительно до 5 часов утра, после чего собрался домой, а так как такси с пропуском на территорию воинской части не было, он пошел пешком на КПП №. Когда он выходил из- за угла одного из домов, встретил ранее ему неизвестного ФИО11, который стал у него спрашивать документы и каким образом он попал территорию закрытого военного городка, он ему не ответил и на этой почве у них произошел конфликт. В результате ФИО11 его ударил и повел на КПП №, где была вызвана полиция. Он пытался объяснить военнослужащим, что ему нужно домой и его ждет такси, но они заломили ему руки. Он стал с ними ругаться, после чего его повалили на землю и удерживали в таком состоянии до приезда сотрудников полиции. Через некоторое время приехали два гражданских автомобиля- «Рено Логан» серебристого цвета и «Мазда 2»- раскрашиной «под зебру». Из «Мазды» вышли- Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а из «Рено»- Потерпевший №2 Ранее он их не знал, при этом они все были одеты в полицейскую форму. Потерпевший №1 поднял его с земли и начал опрашивать. Он ответил на все вопросы и пояснил, что документов при себе не имеет. Тогда Потерпевший №1 пояснил, что его отвезут в отделение полиции для установления его личности. Когда сотрудники полиции сажали его в автомобиль «Мазда» он споткнулся и случайно ударил Потерпевший №1 по ноге своей ногой. В результате его отвезли в отделение полиции, расположенное в <адрес><адрес> для установления личности и выяснения обстоятельств. В отделении полиции ему опрашивали двое полицейских, которые ему сообщили, что он оскорблял и бил сотрудников полиции. Примерно в 19 часов 40 минут ему вернули телефон, чтобы он позвонил жене и попросил ее подвести документы. Однако жены дома не оказалось, и сотрудники полиции повезли его домой за документами, после чего снова привезли в отдел полиции. В отделении полиции ему предложили написать явку с повинной, пояснив, что в этом случае его не будут задерживать и ему будет назначено минимальное наказание. Он согласился и под диктовку сотрудников полиции, собственноручно, написал явку с повинной. После этого его отпустили домой, а сотрудник полиции ФИО14 довез его до <адрес>, откуда он поехал домой самостоятельно. Настаивал на том, что высказывал оскорбления не в адрес сотрудников полиции, а в адрес лиц, которые заламывали ему руки, но кто именно это был, он не видел, так как находился к этим людям спиной. Кроме того, допрашивающий его следователь не верно записывал его показания в протокол, а он, не читая протокол подписал и о содержании протокола узнал только при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом не отрицал, что все следственные действия с его участием проводились в присутствии защитника- адвоката Сухинина А.А., который сделал устное замечание на протокол, однако записать ему ничего не дали. После этого он отказывался от дачи показаний последствии, так как понял, что в этом нет смысла. Сообщил, что еще в ходе предварительного следствия он принес свои искренние извинения потерпевшим за то, что они приняли его оскорбления на свой счет, а также за то, что случайно ударил по ноге сотрудника полиции Потерпевший №1, на что они сказали, что его прощают и в суде заявят о примирении. Вину в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ он полностью признал и уплатил назначенный ему штраф. При этом пояснил, что признавал ранее вину и заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с тем, что его знакомые сотрудники полиции ему пояснили, что «бодаться» нет смысла, а если возьмет особый порядок, то получит меньшее наказание.

В судебном заседании была проверена версия подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, однако она не нашла своего объективного подтверждения, а напротив, опровергается всей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Так, не смотря на непризнание ФИО1 вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и свидетелей ФИО11, ФИО13 и ФИО14, которые последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются другими исследованными материалами уголовного дела. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с написанной подсудимым явкой с повинной.

Показаниями потерпевших и свидетелей ФИО11, ФИО13 и ФИО14 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не имея документов, удостоверяющих личность и соответствующих разрешительных документов, проник на режимную территорию войсковой части, где для установления личности был задержан и доставлен в помещение КПП № для последующей передачи сотрудникам отдела полиции № МУ МВД России «Власиха». В помещении КПП № ФИО1 предпринял попытки к повреждению военного имущества, сопровождая свои действия нецензурной бранью, в связи с чем, военнослужащими к нему была применена физическая сила. Приехавшие по вызову на место происшествия сотрудники отдела полиции № МУ МВД России «Власиха» старшие сержанты полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, находившиеся в форменном обмундировании, после представления, предъявили ФИО1 законные требования представить документы, удостоверяющие личность и прекратить свои противоправные действия, что последним выполнено не было, при этом он публично, в присутствии военнослужащих и ФИО11, совершил публичное оскорбление сотрудников полиции, в том числе выражаясь нецензурной бранью, активно сопротивлялся задержанию, а при выполнении процедур, связанных с его доставлением в отдел полиции умышленно нанес удар ногой по правой ноге Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности правой голени, которое согласно заключению судебно- медицинского эксперта не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

За совершенные ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа, который уплатил.

Не признавая свою вину в содеянном ФИО1 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ, без документов, удостоверяющих личность и соответствующего разрешения, в состоянии алкогольного опьянения находился на режимной территории войсковой части, где был задержан военнослужащими, с которыми и ругался. Приехавшие сотрудники полиции были в форменном обмундировании и высказываемые им оскорбления к ним не относились, а сотрудника полиции Потерпевший №1 по ноге он ударил случайно, когда его сажали автомобиль.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 собственноручно написал явку с повинной (зарегистрирована за №), в которой подробно сообщил о совершенных им преступлениях, при этом, должностное лицо, оформлявшее соответствующий протокол очевидцем или участником событий о которых сообщил ФИО1 не являлся. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, пояснил, что явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно и добровольно, без какого- либо давления. В дальнейшем ФИО1 от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом суд отмечает, что подсудимый не обращался с какими- либо жалобами на действия сотрудников полиции и органов предварительного следствия, в том числе по обстоятельствам написания явки с повинной, при этом все следственные действия с ФИО1 проводились с участием его защитника- адвоката Сухинина А.А.

Не признавая в ходе судебного следствия свои первоначальные показания, ФИО1 не отрицал того, что все показания давал следователю в присутствии защитника. Утверждения ФИО1 о том, что явка с повинной дана им под давлением сотрудников полиции не нашли своего объективного подтверждения, так как все следственные и иные действия проводились и оформлялись в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом в протоколах следственных действий имеются подписи участвующих и присутствующих при проведении следственного действия лиц, в том числе понятых и никаких замечаний не содержат. Кроме того, сам ФИО1 не отрицал, что не обращался с жалобами на какие- либо противоправные действия сотрудников полиции и не сообщал об этом своему защитнику. В связи с этим, версию подсудимого о том, что он случайно ударил ногой по ноге сотрудника полиции Потерпевший №1, и что высказывал оскорбления не в отношении сотрудников полиции, суд расценивает, как попытку подсудимого избежать наказания за совершенные преступления.

Кроме того, суд отмечает, что не нашли своего объективного подтверждения и указания ФИО1 на то, что сотрудники отдела полиции № МУ МВД России «Власиха» старшие сержанты полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 приехали на вызов к КПП № не на служебном автомобиле, а на автомобилях «Рено Логан» и «Мазда 2», так как объективно это ничем не подтверждается, при этом опровергается, как показаниями потерпевших, так и свидетелей ФИО11 и ФИО13

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что версия стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений и оговору со стороны свидетелей и потерпевших, не нашла своего объективного подтверждения ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, а напротив, опровергается всей совокупностью представленных суду доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных выше потерпевших и свидетелей, при этом последние предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд также не установил оснований для самооговора ФИО1 непосредственно после совершения преступления при написании явки с повинной, поскольку его показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и находятся с ними в логической взаимосвязи. В связи с этим, суд считает показания указанных лиц, данные ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии правдивыми и достоверными, полностью изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, и кладет их в основу приговора.

Суд отмечает, что свидетель ФИО15 не являлся очевидцем произошедшего, при этом подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртные напитки, в связи с чем, его показания не могут быть положены в основу приговора, как доказательства виновности или невиновности последнего в совершении инкриминируемых ему доказательств, так как согласно его показаниям, суд не может установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Исследованные в судебном заседании поручение о производстве отдельных следственных действий о запросе и получении видеозаписи с КПП № восковой части № (т. 1 л.д. 193- 194); запрос о предоставлении видеозаписи (т. 1 л.д. 196); ответ на запрос (т. 1 л.д. 197); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199- 201), а также DVD- диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 198), также не содержат информации, позволяющей установить обстоятельства дела, так как событие преступления не попало в зону, охватываемую видеокамерой, в связи с чем, суд также не может положить указанные доказательства в основу приговора.

Показания подсудимого данные им в ходе судебного разбирательства, суд оценивает критически, не доверяет им и не может положить в основу приговора, поскольку они неубедительны, непоследовательны, противоречат установленным судом обстоятельствам, и опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами. При таких обстоятельствах, непризнание ФИО1 в судебном заседании своей вины, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

Суд считает доказанным, что в результате противодействия законным требованиям сотрудников полиции ФИО1 целенаправленно нанес удар ногой по ноге старшего сержанта полиции Потерпевший №1, чем применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также в присутствии свидетелей ФИО11, и других военнослужащих высказывал оскорбления, содержащие нецензурные выражения в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, находившихся при исполнении должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого на применение насилия к потерпевшему свидетельствует осознанный, последовательный и целенаправленный характер его действий, выразившихся в том, что ФИО1 оказал активное сопротивление при задержании за совершение административных правонарушений, в ходе которого умышленно нанес удар ногой по правой ноге Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности правой голени, которое согласно заключению судебно- медицинского эксперта не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, при этом подсудимый осознавал и понимал, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, так как он находился в форменном обмундировании и перед осуществлением задержания ФИО1 представился ему. Об умысле на совершение ФИО1 публичного оскорбления представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 при исполнении ими своих должностных обязанностей, свидетельствуют высказанные им публично нецензурные, оскорбляющие и унижающие честь и достоинство выражения, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел, как органов власти.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность ФИО1 в совершении применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, и эти действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, при этом суд с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений, а также их количества не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не судим, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет двух малолетних детей, написал явку с повинной, принес свои извинения потерпевшим в том, что они восприняли высказываемые им оскорбления в свой адрес и случайно причинил телесные повреждения Потерпевший №1

При этом суд отмечает, что явка с повинной- добровольное сообщение о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ было добровольно сделано ФИО1 не в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений, а после его задержания за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ. Несмотря на то, что в ходе судебного следствия ФИО1 отказался от сделанного им добровольного сообщения о совершенных преступлениях, суд признает имеющуюся явку с повинной допустимым доказательством, так как она была написана ФИО1 добровольно и собственноручно, что не было связано с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений, при этом сообщение о преступлениях полностью согласуется и подтверждается другими исследованными судом доказательствами, находясь с ними в логической взаимосвязи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, и наличие у него малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние его здоровья, принесение потерпевшим своих извинений в том, что они восприняли высказываемые им оскорбления в свой адрес и в случайном причинении телесных повреждений Потерпевший №1

Принимая во внимание, что ФИО1 не отрицал, что в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердили потерпевшие и свидетели, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому по ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказания в виде штрафа, принудительных работ и ареста, и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. По ст. 319 УК РФ УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Окончательное наказание необходимо назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, засчитав три дня исправительных работ за один день лишения свободы, с применением в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, засчитав три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кирсанов А.В.