Приговор № 1-196/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018

1-196/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ситухи И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, образование 9 классов, холостого, работающего сборщиком мебели частным образом, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в тамбуре 5-го вагона электропоезда № 6305 сообщением «Москва-Малоярославец», в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 50 минут, при подъезде данного электропоезда к станции «Нара» Киевского направления МЖД, расположенной по адресу: <адрес> увидел, что у Потерпевший №1, которая также находилась в тамбуре вышеуказанного электропоезда, приоткрыта сумка, в результате чего, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки Потерпевший №1, ФИО1, вышел по остановке вышеуказанного электропоезда вслед за Потерпевший №1 по станции «Нара» Киевского направления МЖД на платформу № станции «Нара», рас-положенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, которая отвлеклась, разговаривая по мобильному телефону и не смотрит за сохранностью своих вещей, портмоне женское синего цвета с маркировкой «FURLA» (фурла), стоимость которого составляет 2099 рублей, в котором находились деньги в сумме 1400 рублей и банковская карта «Сбербанк», не представляющая для последней материальной ценности, после чего с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут, находясь на платформе № станции «Нара» Киевского направления МЖД, расположенной по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками полиции и в 19 часов 05 минут доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции «Нара», расположенная по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 00 минут, у него было обнаружено и изъято вышеуказанное имущество. Своими действиями, ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3499 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в покушении, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, считая возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 61, ч.1 и ч. 5 ст. 62, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – портмоне оставить у потерпевшей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин